Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät/Pxos 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyyden poistoäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
	Äänestyksen tulos oli: oikeuksia ei poistettu (15,4 % kannatti ylläpitäjyyden poistoa) --Jukka Kolppanen 28. maaliskuuta 2014 kello 11.49 (EET)

Pxos

Aikaisempi hiljattain ollut ylläpitäjyyden poistoäänestys: Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät/Pxos. Tämä on jo toinen äänestys käyttäjän ylläpitäjäoikeuksien poistamisesta lyhyen aikavälin sisällä. Kukin ja Pxos vetäköön tästä johtopäätöksensä. Näkemykseni mukaan käyttäjältä tulisi poistaa ylläpitäjäoikeudet ja palauttajan oikeudet. Käyttäjä on Wikipedia-yhteisön kannalta haitallinen ja toimintatavoillaan karkottaa uusia muokkaajia ja kiusaa useita muita. Käyttäjä on tehnyt positiivisia muokkauksia Merkityt versiot -laajennukseen liittyen, mutta älkää yrittäkökään ehdottaa mitään parannuksia tai jatkokehitystä tuohon, sillä Pxos ei ole avoin ehdotuksille, kun hän on sen tietynlaiseksi hionut. Käyttäjälle on jäänyt jokin henkilökohtainen kauna minua kohtaan ja on ottanut minut jonkinlaiseksi silmätikuksi ja käy silloin tällöin palauttelemassa muokkauksiani tai vastaamassa kommentteihini. Olen lisännyt joitain katkelmia käyttäjän viimeaikaisista muokkauksista. Lisääkin saa kukin etsiä, erityisesti vanhempia muokkauksia, Wikisanakirjan puolellakin saa käydä kurkkaamassa. Olen helpottunut, että käyttäjälle ei myönnetty haluamiansa häivitysoikeuksia Wikipedia:Häivytysoikeudet/Pxos-äänestyksessä. Aikaisemman perusteella, tämän poistoäänestyksen Pxos ottaa myös hyvin henkilökohtaisesti ja kantaa kaunaa minua kohtaan, mahdollisesti minua toistuvasti eri tavoin kiusaten. Käyttäjällä on tapana kumota kerta toisensa jälkeen. Pxos ei anna muiden ylläpitäjien käyttää harkintaa hänen sijaansa, vaan kumoaa itse toistuvasti. Käytäntöjen omista tulkinnoista oli jo aikaisemmassa poistoäänestyksessä. Käyttäjän käytös ei ole ylläpitäjältä toivottavaa. --Hartz (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 09.40 (EET)

Ei ole lainkaan huolestunut uusien muokkaajien tahattomasta tai tahallisesta karkottamisesta: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_Wikipediasta:Merkityt_versiot&diff=13616159&oldid=13615975: "Ohjeilla ei voi vaikuttaa niihin ihmisiin, joiden pitäisi lukea ohjeita. Olen itse keskittynyt viestimään väärinkäyttäjille henkilökohtaisesti, jolloin he ovat joko valaistuneet tai lopettaneet Wikipedian muokkaamisen kokonaan."

Ei jää muuta vaihtoehtoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Vilsu365#Seulontaoikeudet_pois.3F: "Et ilmeisesti taida ymmärtää, mitä sanon. Julia Kykkäsen kohdalla kukaan ei tiedä, miksi hylkäsit muutoksen kun et perustellut sitä lainkaan. Ei tässä ole kysymys toistamisesta. Kun periaatteet eivät tunnu selviltä, niin ei kai tässä muuta vaihtoehtoa jää kuin poistaa oikeudet." ... "En nyt tee päätöstä yksin vaan kysyn tähän asiaan parin muun ylläpitäjän, eli Zachen ja Strynin mielipiteen, koska he ovat olleet tekemisissä nimenomaan seulontaoikeuksien myöntämisen kanssa eniten viime aikoina." => lopputulos: "Olkoon oikeudet toistaiseksi."

Esittää mielipiteensä häiriköiden, olisiko jopa kiusaamista: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kahvihuone_%28sekalaista%29&diff=13875413&oldid=13875052: "Tällaiset luulot ja uskonasiat sopivat paremmin mielipidekirjoitukseksi. Tässä kysyttiin, onko lausuntopyyntöön vastattu eikä sitä, mitä kukin luulee ja ajattelee asiasta. Jos junamatkustajalla ei ole matkalippua, niin häntä ei tosiaan voi syyttää siitä, että hän matkustaa Kuopioon ensimmäisessä luokassa vaikka siinä matkalipussa, jonka hän jätti ostamatta, olisi oikeus mennä 2. luokassa Kouvolaan. Konduktööri ei tällaisissa tapauksissa puutu asiaan, näin uskoisin ja luulisin ja tätä mieltäkin olisin."

Lue ne ohjeet ja lue ne vielä, onko sitten yhteistyökyvyttömyyttä vai kiusaamista: "Sivulla on ohjeet siitä, miten kommenttipyyntö tehdään. Nyt tuo on vain keskustelu, joka on laitettu nimelle kommenttipyyntö. Lue ohjeet, lue ne ja sitten lue ne." ... "Niin, väärin taas. Ei ole liian vaikeaa." ... "Lue ne ohjeet, lue ne ja lue sitten ohjeet. Katso sivulta kommenttipyyntö, miten ne on aiemmin tehty. Lue sitten ohjeet ja lue ohjeet. Tee sitten miten haluat." => ei osattu toimia "oikein": https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Hartz&diff=13852083&oldid=13852078 "Oikein muotoillussa kommenttipyynnössä on aina osio "vastine", jossa sen kohteena oleva käyttäjä voi kirjoittaa omat mietteensä asiasta. Nyt nimenomaisesti sanot, että et halua käyttäjän omaa kantaa asiaa, vaan muiden kommentteja. Tämä on suomenkielinen Wikipedia ja sivulla "Kommenttipyyntö" on selkeät ohjeet. Olet ollut Wikipediassa useita vuosia ja olet kahden sisarprojektin ylläpitäjä. Oletan, että osaat jotain jo itsekin ilman mitään yhteistyötä. Ongelmana ei ole merkintätapa vaan se, että haluat kommenttipyynnöllä sulkea sen kohteen pois keskustelusta, jota et ole käynyt lainkaan käyttäjän kanssa. Kommenttipyyntö ei ole tarkoitettu sellaiseen." => Höyhens korjasi ensikertalaisen pienet puutteet alta aikayksikön ja kommenttipyynnössä ei tarvitse olla osiota "vastine" -- sivulla Wikipedia:Kommenttipyyntö ei edes ole sanaa vastine.

Uhkailua: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Hartz&diff=13852064&oldid=13852058 "Ajattelin tehdä jo Hartzista oman kommenttipyynnön, mutta en ole jaksanut/ehtinyt. Täytynee varata siihen aikaa tässä kohta."

Tämänlainen kommentti Wikipedian käytön neuvonnan muokkausyhteenvedossa: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kahvihuone_%28Wikipedian_k%C3%A4yt%C3%B6n_neuvonta%29&diff=prev&oldid=13917456: "allekirjoituksen opetteleminen olisi myös hyvä oppia"

Lisää ylimielisyyttä (ja yleisten käytöstapojen halventamista): https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Pxos&diff=13816531&oldid=13816337 "Voihan tuo tietysti olla ironistakin, mutta vastaanottajien älykkyyden yliarvioiminen on usein toistuva virhe."

Keskustelu

Henkilöön käyvää ivallista kirjoittelua tietenkin syytä välttää (itse poistin reilu kuukausi sitten osan Pxosin kommentista, jossa kanssakeskustelijoita haukuttiin epäsuorasti tyhmiksi[1]). Sama pätee niin ylläpitäjiin kuin "rivikäyttäjiinkin". Edellisestä äänestyksestä kuitenkin vain puolisentoista kuukautta, eikä tänä aikana liene tapahtunut mitään niin dramaattista, että tämän äänestyksen tulos poikkeaisi suuresti aiemmasta (jolloin yli 90 prosenttia vastusti ylläpitäjäoikeuksien poistoa). --Nironen (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 16.38 (EET)

Paljon teksti, mutta onko ylläpitäjän työkaluja käytetty väärin tai onko niiden käyttämisellä uhkailtu perusteettomasti (Estän sinut jos.. tms?) --Harriv (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 16.52 (EET)

Kumpikin käyttäjä selvästikin käy toistensa hermoille (Hartzilta nyt tämä ylläpitäjäoikeuksien poistoäänestys, Pxosilta puolestaan taannoin yhteydenotto välityslautakuntaan [2]). Se, mistä tämä alkoi, itselleni vielä hämärän peitossa, mutta kummallekin varmasti parempi Wikipedia-kokemus, kun vain onnistuvat välttelemään toisiaan (kumpikaan ei käsittääkseni tehnyt mitään sellaista, että ylläpitoa tai välityslautakuntaa tarvittaisiin apuun, joten ei tässä muutakaan neuvoa osaa antaa). --Nironen (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 17.20 (EET) Lisäys: Paras vaihtoehto tietenkin olisi, jos löytäisivät keskenään sovinnon, mutta lienee täällä nettimaailmassa ihan yhtä vaikeaa kuin "oikeassa elämässäkin". --Nironen (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 17.23 (EET)

Ehdotan kommenttipyyntöä. Käyttäjä ei ole enkeli, nillä on ehkä muutakin tekemistä kuin toimia wikipedian ylläpitäjänä, mutta en ole huomnnut että ajattelematon käytös olisi liittynyt ylläpitotyökalujen käyttöön. --Tappinen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 08.38 (EET)

Olen ylläolevan KT Tappinen kanssa samaa mieltä, minusta olisi hyvä puhaltaa pelipoikki joksikin aikaa ja selvittää tämä joko Kommenttipyynnön kautta tai jopa Välityslautakunnassa(muisti pätkii). Ei saa päästää tulehtumaan liiaksi. Olisi hyvä että, vaikka turhautuminen näkyy muutamien KT äänestyksessä turhanan kärkääkssä perusteluissa, niin ei kärjistetä tätä tilannetta lisää. Ollaan reiluja vastapuolta kohtaan..JukkaWallin (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 10.24 (EET)

Myös samaa mieltä. Kommenttipyyntö paikallaan. ---Höyhens (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 12.13 (EET)

Millä pelimerkeillä Hartz vaatii jonkun oikeuksien poistamista keskustelutyylin perusteella? Löysin H:n omalta keskustelusivulta tällaista: Jonkinlaisena yhteenvetona en tiedä kuinka järkevää tässä nyt oli mikään kun sellainen ihminen joka ei tiedä mitä koulukunnan käsitteellä tarkoitetaan ryhtyy kyseenalaistamaan väitettä jonka sisältöä ei ymmärrä, ja lisäksi henkilö ei ymmärrä loogisia argumentteja. *hölmistynyt ilme* --Das Schweigen der Sirenen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.05 (EET)

Tämä äänestys = Häiriköintiä?

Miten minä tulkitsen, Hartz sinä syyllistyt häiriköintiin perustein: Välittömästi päättymisen jälkeen uuden äänestyksen aloittaminen voidaan tulkita häiriköinniksi.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 14. maaliskuuta 2014 kello 18.05 (EET)

Kannatan oikeuksien poistamista

1. Lopultakin näin, koska Pxos ei ole väärinkäyttänyt ylläpitotyökalujansa, mutta käyttäyätyy toisinaan kyllä aika aggressiivisesti ja nytkin Hartz oli eronnut Wiki-hankkeista[3] Pxoksen käytöksen vuoksi. (Toivottavasti en nyt syyllistynyt Henkilökohtaiseen hyökkäykseen.) Mielestäni käyttäjän karkoittaminen on jo liikaa.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 16. maaliskuuta 2014 kello 16.20 (EET)
2. Homma lienee pihvi! Liikaa väärinkäytöksiä.--Humbleby (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 12.40 (EET)
3. --Ashoka (Mottoni on: Vain "Historia tulee vapauttamaan minut") (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 21.47 (EET) No comments!

Vastustan oikeuksien poistamista

1. Boromir kuolee aina. Iivarius (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 10.03 (EET)
2. Turha äänestys kun edellisestäkään ei ole kauaa aikaa.. --yooshimen_fin (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 15.51 (EET)
3. Edellinenkin äänestys oli perusteeton. --Zache (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 15.49 (EET)
4. Poistoäänestyksiä kannattaisi ehkä järjestää myös rivikäyttäjistä. --Esamatti1 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 16.15 (EET)
5. Jee, olen hyviksien puolella. –Samoasambia ✎ 14. maaliskuuta 2014 kello 16.40 (EET)
6. Ihmisiä on moneen junaan. Jos joku ärsyttää, niin IGNORE ja that's it. --Stryn (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 16.56 (EET)
7. Vedin oman johtopäätökseni (mutta en kerro, mihin). --Lax (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 17.19 (EET)

    Säilytettävä EDELLEENKIN!!! Kannatan nyt jo keskeyttämistä.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 14. maaliskuuta 2014 kello 18.01 (EET)

8. Kesällä tulee telkusta uusintoja ja kevään korvalla Wikipediasta pikauusintoja. -Htm (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 07.25 (EET)
9. --Tappinen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 08.38 (EET)
10. --Savir (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 10.13 (EET)
11. Ei ylläpitäjäoikeuksien väärinkäyttöä. Toisinaan kärjekkäät kommentit eivät ole peruste ylläpitäjyyden poistamiselle. --MiPe ^(wikinät) 15. maaliskuuta 2014 kello 10.21 (EET)
12. Pikainen uusintaäänestys on häiriköintiä. --Jmk (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 10.49 (EET)
13. Ikävä juttu tietysti, jos kemiat ei toimi, mutta ehdotus vaikuttaa kohtuuttomalta. --Neander (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 16.04 (EET)
14. --BrDead (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 00.38 (EET)
15. Äänestys aloitettu häiriköintinä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 21.14 (EET)
16. Perusteeton äänestys. --Ryhanen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 19.53 (EET)
17. --Anna O (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 20.26 (EET)
18. Lienee parin käyttäjän pinna kireällä, pieni muokkauspaussi voisi olla hyväksi, mutten lähde näin radikaaliin toimeen ilman perusteellista harkintaa. --Höyhens (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 12.15 (EET)
19. Kuten MiPe yllä kirjoitti. -Tapi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 01.36 (EET)
20. Käytös ei ole ollut ideaalia, mutta jos ylläpitäjän työkaluja ei ole väärinkäytetty, niin eiköhän asia ole selvä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. maaliskuuta 2014 kello 17.37 (EET)
21. Jos hermostuttaa, niin kannattaa pitää taukoa. Ylläpitäjiä, jotka eivät väärinkäytä työkalujaan, tarvitaan enemmän kuin ylläpitäjien turhahkoja poistoäänestyksiä.Tetopa (keskustelu) 22. maaliskuuta 2014 kello 15.37 (EET)
22. --Cary (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 23.15 (EET)

Tyhjää

1. Olen puolueeton edelleenkin. JukkaWallin (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 10.25 (EET)

Hylätyt

1. --Das Schweigen der Sirenen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.02 (EET) Alle 100 artikkelimuokkausta tehneet eivät ole äänioikeutettuja. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.12 (EET)