Wikipedia:Keskustelu ja mielipidetiedustelu aiheesta välityslautakunta ja osoitepaljastus

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Osoitepaljastin

Käyttäjät Nikerabbit ja Tbone ovat luopuneet osoitepaljastinoikeuksistaan, kuten osoitepaljastinkäytännön keskustelusivulta ilmenee. Jos tehtävään halukkaita ehdokkaita löytyy, niin olisiko mielestänne kannatettavaa järjestää äänestys uusien osoitepaljastinoikeudella varustettujen käyttäjien saamiseksi suomenkieliseen Wikipediaan? Tällä hetkellä oikeudet ovat kahdella byrokraatilla eli käyttäjillä Jniemenmaa ja MikkoM. –Ejs-80 4. lokakuuta 2007 kello 22.07 (UTC)

Tarvitaan lisää paljastelijoita. Ehdotan alkuun harriv:ta ja Agonya, toivottavasti suostuvat ehdolle. --jkv 4. lokakuuta 2007 kello 22.21 (UTC)

Onko oikeasti tarvetta? Eikö kaksi muka riitä? Näenkö muuten mistään julkisesta lokista koska osoitepaljastinta on käytetty täällä ja kenen toimesta? Olisi mukava tietää käytetäänkö sitä huvikseen vaikka kyttäämiseen, esimerkiksi muokkaako joku eduskunnasta jotain. "Tarkistetulle käyttäjälle ilmoitetaan tarkistuksesta sähköpostitoiminnolla." Tuleeko tämä viesti automaattisesti? Hyvin ristiriitaista tietoa osoitepaljastuksessa sivuilla Käyttäjä:Ejs-80/Osoitepaljastin ja Wikipedia:Osoitepaljastin. Ensiksi on keskusteltava säännöistä ennen kuin aletaan mitään äänestyksiä tekemään. 75% kannatus valintaan on aika pieni. Pitäisi olla ainakin 95 %. --Zxc 4. lokakuuta 2007 kello 23.48 (UTC)

Siis nuo käytäntöä koskevat tekstit on kopioitu suoraan aiemmasta äänestyksestä, ja sivulta löytyvät virheet on tietenkin korjattava. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 00.16 (UTC)

Tuossa vanhassa äänestyksessä oli tosiaan osoitepaljastinkäytäntöjen viides kohta ehtinyt muuttua virheelliseksi. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 01.26 (UTC)

Metan CheckUser policy kertoo: ”The editor must be familiar with the privacy policy. After gaining consensus (70%–80%) in his local community, with at least 25–30 editors' approval, the user should list himself under Requests for permissions with a link to the page with the community's decision.” Siis tuolla 25 käyttäjän ja 75 prosentin kannatuksella oikeudet ovat Metan kautta saatavissa. Lisäksi CheckUser policyn mukaan 11. huhtikuuta 2007 lähtien osoitepaljastinoikeuksilla varustetuilta on edellytetty vähintään 18 vuoden ikää, täysi-ikäisyyttä ja sitä, että he todistavat henkilöllisyytensä Wikimedia Foundationille. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 00.42 (UTC)

No niin, tuollahan sanotaan: ”On a wiki with a (Wikimedia-approved) Arbitration Committee (ArbCom), only editors approved by the Arbitrators may have CheckUser status, After agreement, simply list the candidate on Requests for permissions.” Eli homma meneekin näköjään välityslautakunnan jäsenten harteille. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 00.50 (UTC)

Zxc, tässä perusteluni uusien osoitepaljastajien tarpeelle. Homma on minusta ylläpitäjän työhön verrattuna selvemmin hallinnollinen, koska toiminnon käyttämiselle on selvät säännöt eikä siihen liity wikipoliittisia arvovalintoja. Osoitepaljastajan pitää olla aktiivinen ja erittäin luotettava. Lisäksi heitä pitäisi olla vähintään yksi päivittäin paikalla. Nyt näin ei aina ole ja sukkanukke-epäilyt voivat jäädä tarkistamatta. --jkv 5. lokakuuta 2007 kello 09.23 (UTC)

Havaintojeni mukaan osoitepaljastimen käytöstä ilmoitetaan käytännön mukaisesti: minä itse en ilmoita koskaan henkilökohtaisesti, vaan aina yhteisölle julkisesti. Lisää osoitepaljastimen käyttäjiä olisi kyllä hyvä olla, koska osoitepaljastinta tarvitaan nopeasti esim. suunnitelmallisissa vandaalihyökkäyksissä, joissa käytetään käyttäjätunnuksia. —MikkoM (♫) 5. lokakuuta 2007 kello 10.34 (UTC)

Joku ahkera metailija voisi ottaa tähän kantaa. Käsitin tuon Checkuser policy -sivun vähäsanaisen kohdan niin, että välityslautakunta voi antaa osoitepaljastinoikeuden kenelle tahansa haluamalleen käyttäjälle, kunhan asiasta vallitsee välityslautakunnan jäsenten keskuudessa konsensus ja Wikimedian asettamat ehdot täysi-ikäisyydestä ja henkilöllisyyden todistamisesta täyttyvät. Toki siellä myös mainitaan, että tällaiset oikeudet annetaan vain hyvin harvoille. –Ejs-80 5. lokakuuta 2007 kello 02.14 (UTC)

Tämähän onkin hyvin merkillinen kohta. Onkohan tämä asia huomattu välityslautakunnan vaalin yhteydessä? Tuskin ainakaan kaikki äänestäjät ovat tästä olleet tietoisia kun en minäkään ole. Pannaan harkintaan. Toistan tässä heti sen minkä sanoin keskustelusivullani, etten kyllä rupea itse osoitepaljastajaksi vaikka ikä riittää. Onneksi ei ole kukaan pyytänytkään ;) . Mutta katsotaan nyt sitten kunhan saadaan tuo lautakunta toimintakuntoon. Ja sitten nimiä kehiin. Jkv sanoi hyvin osoitepaljastajan luotettavuudesta, joten varmaan välityslautakunta haluaa kuulla koko yhteisön mielipidettä. --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 07.41 (UTC)

Kävisikö jos järjestetään äänestys vanhaan tapaan, mutta lautakunnalle annetaan ehkä jonkinlainen veto-oikeus? Onkohan meidän välityslautakunta muuten "Wikimedia-approved" josta tuolla metassa puhutaan?-- Jniemenmaa 6. lokakuuta 2007 kello 08.27 (UTC)

Jos ei sotkettaisi lautakuntaa tähän. Mistään muista kuin kiistatilanteiden ratkaisuista ei ollut puhetta lautakuntaa valittaessa. "Erittäin luotettava käyttäjä" tarkoittaa kaiketi jotakin muuta kuin "vain" 75 % kannatusta. --Zxc 6. lokakuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

Metassa kuitenkin sanotaan että vain lautakunnan hyväksymille käyttäjille voi antaa osoitepaljastusoikeudet. Mitä "Erittäin luotettava käyttäjä" sinusta tarkoittaa? Kerro nyt meille tyhmillekin! :) -- Jniemenmaa 6. lokakuuta 2007 kello 09.09 (UTC)

Ja jos lautakuntaa valittaessa oli enemmistövaali, sinne saattoi periaatteessa päästä joku vetoa väärinkäyttävä käyttäjä. Jos nyt yritän Zxc:tä tulkita, huoli on enempi siitä että lautakunta hylkää väärin perustein jonkun osoitepaljastajan, eli ei hyväksy. Lautakuntahan voi aivan hyvin päättää, että kaikki osoitepaljastajakandidaatit alistetaan yleisöäänestykseen. --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 17.52 (UTC)

CheckUser policyn keskustelusivulla muuten tiedustellaan juuri tuota Wikimedia-approved-kysymystä. Sivulla esitetyistä kommenteista ei tosin tullut hullua hurskaammaksi. Myös eräässä aiemmassa kohdassa kysytään samaa eikä saada vastausta. Joku IP on vuosi sitten vihjannut, että sivulle Arbitration Committee olisi tulossa selvennys, mutta eipä sielläkään ole mitään. Nyt ovat tainneet ylijumalat mennä laatimaan sellaisia ohjeita, joista ei seuraa kuin uskonsotia. –Ejs-80 8. lokakuuta 2007 kello 01.02 (UTC)

Jännästi ovat lautakunnalle lisänneet tehtäviä. Kuitenkin jos niin on säännöissä, se on tehtävä, joka pitää suorittaa. Ilmeisesti paljastelusta tulee lautakunnan ensimmäinen tehtävä, mutta vasta sitten kun, ilmeisesti byrokraatit, ovat hoitaneet kuntoon "Wikimedia-approved" -kysymyksen. Mutta muutama esiajatus asiasta:

1. Ensiksi tietenkin pitää päättää kuinka monta paljastelijaa valitaan. Tämän tehtävän voi ehkä suorittaa lautakunta?
2. Ehdokkaiden asettaminen äänestykseen, kriteerit ovat tuolla jo tulleet esiin ja käyttäjät ehdottavat
3. Äänestys
4. Äänestyksen tulos alistetaan lautakunnalle, joka voi päättää asiasta vain yksimielisesti, muutoin
5. Äänestyksen tulos sinällään tulee voimaan.

Eli tässä olen ajatellut pitkälti Jniemenmaan näkemyksin, sillä kyllä kansan pitää saada päättää näinkin keskeisestä asiasta. Ystävyydellä --Alexius Manfelt 6. lokakuuta 2007 kello 10.04 (UTC)

Alexius, määrää ei tarvitse päättää. Se on yksi tai enemmän, jos halutaan lisää - niinkuin olen ymmärtänyt että halutaan. Lautakunnalla on sitten veto. Valitettavasti. Ja jokaisella lautakunnan jäsenellä on veto, koska edellytetään kosensusta. Vai asettuuko tässä tämä kuuluisa terve järki taas kuvioon? --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 17.52 (UTC)

Ystävä hyvä, ajattelin hivenen vähäisempää valtaa toimikunnalle, mutta toki tuollainenkin malli toimii.. Olen kait niin kansan mies, että...... --Alexius Manfelt 6. lokakuuta 2007 kello 18.12 (UTC)

Vähäistä valtaa minäkin toivon, mutta ystävämme Ejs-80 on penkonut noita asioita. Miten olis julkinen välityslautakunnan äänestys siitä, että lautakunta ei muuta nykyistä käytäntöä mitenkään? Yksimielinen päätös voisi astua voimaan. Ja yksimielisyyshän tarkoittaa ettei lautakunnan sisältä tule yhtään ei-ääntä. Voitaisiin kokeilla pystytäänkö tähän. --Höyhens 6. lokakuuta 2007 kello 19.20 (UTC)

Laitan tästä julkisen äänestyksen ehdotuksella että lautakunta pidättäytyy käyttämästä oikeuttaan myöntää osoitepaljastinoikeuksia kysymättä yhteisön kantaa eikä estä kenenkään pääsyä osoitepaljastajaksi ilman yhteisön kantaa. Jos joku välityslautakunnan jäsen äänestää "ei" toivotaan perusteluja jatkkotoimia varten.

Tarkoittaako ensimmäinen kausi vuotta vai kahta? Puolet jäsenistä on valittu vuodeksi ja toinen puolisko kahdeksi. --Harriv 7. lokakuuta 2007 kello 13.36 (UTC)

Tarkoitan vuotta. Tulkitsen niin että osa on valittu kahdeksi kaudeksi ja niin tästä lähtien valitaan joka kerta. --Höyhens 7. lokakuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

Mistä tulee tämä ajatus, että jos asian päättäisi välityslautakunta, niin päätöksen täytyisi olla totaalisen yksimielinen. Tällaista 100 prosentin konsensusvaatimusta en löydä sivulta Wikipedia:Välityskäytäntö enkä sivulta m:CheckUser policy. Yleistä "Wikimedia-konsensusta" (palttiarallaa > 70 %) on varmaan hyvä välityslautakunnankin noudattaa? Samulili 8. lokakuuta 2007 kello 06.08 (UTC)

Ei mistään, tämä käytäntö on vähän hakusessa. Koko välityslautakunnan toiminta siis. Alunperin ylläpitäjyyteenkin vaadittiin 100% kannatus, joka oli konsensus. Yhtä hyvin olisi voinut kokeilla enemmistöäänestystä. Ehkä kymmenestä kokeneesta käyttäjästä on helpompi puristaa yksimielinen päätös kuin koko yhteisöstä. Ellei tämä onnistu, pitää keksiä jotain muuta. Kannatat siis 70 prosenttia tämmöisessäkin negaatiokysymyksessä? Laita kylmästi ei-ääni jos olet sitä mieltä. Ei se mitään muuta, antaapahan vain aihetta ja lisäaikaa pohtia asiaa. --Höyhens 8. lokakuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

En minä tuosta allaolevasta... hyvä valinta varmasti yhteisöltä tulisi. Lähinnä pelkää sitä pienen pientä mahdollisuutta, että suosituinkaan ei saisi yli ~75 prosenttia äänistä. Koska osoitepaljastajia ehdottomasti tarvitaan. Ja sitten toinen kysymys oli yleisesti tämä konsensusasia, joka tässä selvisi. Ja vielä tuli mieleen, että... jotenkin en halua siksikään äänestää, kun äänestykseen mentiin niin nopeasti. Jotenkin olen kuitenkin tuota "äänestäminen on viimeinen vaihtoehto"-koulukuntaa. Vaikka eihän tämä ole sellainen tavanomainen äänestys vaan ihan vain mielipidetiedustelu ja sillai eikä sitä tietenkään aina pidä aikailla. Vaikka mitä sitä turhia märehtimään, jos vaihtoehdot ovat "kyllä" ja "ei", niin kyllä mä paremman vaihtoehdon tiedän vaikken ehkä parasta. Samulili 8. lokakuuta 2007 kello 19.17 (UTC)

Oikeastaan haluan tuolla korostaa lautakunnan avoimmuutta ja tarkoitusta välttää turhia puheita takanapäin sopimisesta ja sen semmoista.. Katsotaan ny.. t. --Höyhens 8. lokakuuta 2007 kello 21.05 (UTC)

Mielipidetiedustelu osoitepaljastinäänestyksen äänirajoista

Keskustelu

Eräs Metan ylläpitäjistä vastasi esittämääni kysymykseen näin:

»If you wish to have CheckUsers on your wiki, you have 2 options:

1. have them elected by the community with at least 25 votes and 70% support.

2. have your local Arbitration Committee appoint them.»

Suomeksi:

»Jos haluatte osoitepaljastajia wikiinne, teillä on 2 mahdollisuutta:

1. yhteisö valitsee heidät vähintään 25 äänen ja 70 %:n kannatuksella.

2. paikallinen välityslautakuntanne nimittää heidät.»

Voimmekin siis edetä suoraan äänestykseen ilman välityslautakunnan päätöstä. Sopiiko muille se, että rajana osoitepaljastimen käyttöoikeudelle pidetään edellisen äänestyksen mukaista 75 %:n kannatusta ja 25 puoltoääntä? Tiedän, että Zxc vastustaa tätä, mutta muidenkin kommentteja olisi suotavaa saada. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 01.27 (UTC)

Minusta Ejs tekee selkeän ja hyvän ehdotuksen. Kun lisäksi lautakunta, sen enemmistö, haluuaa yleisön valitsevan paljastelijat, niin äänestys pystyyn. Jos jos kukaan ei saavuta tuota 25 ääänen ja 70% kannatusta annetuista äänistä, niin ainahan lautakunta voit sitten päättää tai täydentää. Tuolla alla Aulis perustelee hienosti äänestystään. Muuten valitaanko vain kaksi paljastelijaa poisjättäytyneiden tilalla? --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 04.49 (UTC)

Ne valitaan, jotka suostuvat ehdolle ja saavat riittävän kannatuksen. 0–X kpl. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 05.02 (UTC)

Ajattelin vain, että meillä on olemassa - muiskaaakseni - aiempi päätös paljastelijoiden lukumäärästä! Sitä kait pitäisi noudattaman, kait? --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 05.15 (UTC)

En tiedä muuta lukumäärärajaa kuin sen, että paljastelijoita täytyy olla vähintään kaksi. Ja kaksihan heitä jo on, joten siitä ei tarvitse huolehtia. Jos tarkoitat jotain muuta, niin kerrotko missä asiasta mainitaan? –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 05.20 (UTC)

Aikanaan kun asia tuli ensimmäisen kerrane sille, niin olin yksi niitä, jotka tarmokkaasti vastustivat tuollaisen paljasteluelimen perustamista. asia lykkääntyi. Kuitenkin jonkin ajan kuluttua asia tuli uudelleen esille ja siinä yhteydessä muistaakseni, korostan muistaakseni sanaa, päätimme lukumäärästä, joka oli muistaakseni neljä eli aiemmin valittujen määrä. Aiemmasta äänestyksestä ehkä asia selviää. Mutta en osaa etsiä tuollaisia äänestyksiä arkistosta, voin toki yrittää, mutta tumpelo kun olen! tuus --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 05.49 (UTC)

Esj, olet oikeassaa, muistin siis väärin. asiasta on äänestetty [1] ja keskusteltu ainakin [2], joskin Tbone on kysyttäessä ollut sitä mieltä että neljä paljastelijaa on ehdoton enimmäismäärä. tuus --Alexius Manfelt 9. lokakuuta 2007 kello 06.13 (UTC)

Neljä on kyllä ehdoton maksimi, joilla on mahdollisuus tutkia arkaluontoisia ip-tietoja. Ehdolle asettuvat saavat kyllä paljastaa ennen äänestystä oikean nimensä, syntymäaikansa ja yhteystietonsa. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

Tällä hetkellä kolmea on kysytty ehdolle. Heistä yksi on kieltäytynyt (Kooma), yksi harkitsee asiaa (Agony) ja yksi ei ole vielä kommentoinut (Harriv). Siis jos oletetaan, että muilta ei enää kysytä, niin kaksi lisäpaljastajaa olisi tämän hetken maksimi (nykyisten kanssa tämä tekisi juuri tuon neljä, mikäli ehdokkaat suostuisivat ja hyväksyttäisiin äänestyksessä). –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 12.30 (UTC)

Ei kai ehdokkailla (tai edes oikeuden haltijoillla) voi eikä pidä olla mitään velvollisuutta paljastaa henkilötietojaan kenellekään muulle kun Wikimedia säätiölle. Vai mihin Zxc:n vaatimus oikein perustuu? --Joonasl (kerro) 9. lokakuuta 2007 kello 12.35 (UTC)

Zxc meinasi varmaankin sitä, että kun uusi osoitepaljastaja menee paljastamaan pahasti mielenvikaisen, monipersoonallisuushäiriöstä ja agressioista kärsivän henkilön sukkanukkeilevan, löytää tämä sukkanukkeilija helposti yhteystiedot että voi mennä kolkuttelemaan ovea... kirveen kera. --Agony (403) 9. lokakuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Nyt tokaisit Agony sen verran osuvasti, että oli tulla aika pahaa jälkeä. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 12.47 (UTC)

Ei minua ainakaan kiinnosta tietää osoitepaljastelijoiden henkilöllisyyttä, kunhan nyt jokainen ehdolle asettuva vakuuttaa olevansa täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen ja ymmärtää, että joutuu todistamaan henkilöllisyytensä (ja mahdollisesti osoitteensa) Wikimedia-säätiölle. Tämä olkoon siis ehdokkaiden kontolla - ei järjestetä tästä vastaavaa farssia kuin sisarprojekteissa, joissa teinit eivät innostukseltaan vaivautuneet tutkimaan pelin sääntöjä. [3], [4] --Lendu 9. lokakuuta 2007 kello 13.00 (UTC)

Täsmennyksenä tähän: Otin yhteyden sähköpostitse Wikimedia Foundationiin, ja sain vastauksen heidän vapaaehtoiskoordinaattorilta (vapaasti suomennettuna & tiivistettynä): "Henkilökohtaiset tiedot tarkastaa vain yksi henkilö, ja tarkastuksen jälkeen tiedot hävitetään". Tietoja ei siis säilötä, niillä vain vahvistetaan täysi-ikäisyys. Näin ollen hyväksyn ehdokkuuden. --Agony (403) 9. lokakuuta 2007 kello 15.24 (UTC)

Wikikirjaston kokoisessa hankkeessa on aika absurdia kuvitella ehdokkaille löytyvän edes riittävän suurta puoltoäänimäärää. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Olipa mielenkiintoista käydä katsomassa millä tasolla asioita Wikikirjastossa hoidetaan. --Wipu 9. lokakuuta 2007 kello 14.13 (UTC)

Joskus alkaa arvostaa suomenkielisen wikipedian korkeaa tasoa. --Höyhens 9. lokakuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

Meinasin sitä, että käyttäjä ei ole tarpeeksi luotettava hallinnoimaan työkaluja, jolla voi tehdä eniten vahinkoa, jos ei uskolla edes kertoa henkilötietojaan. Henkilöllisyys kuitenkin joudutaan tarkastuttamaan Wikimedialla, mikseipä jo täällä etukäteen? Miksi pitäisi antaa täysin tuntemattomille hyypiöille oikeus tutkia poliisin lailla ip-tietoja? Kannatan yksityisyydensuojaa. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 22.17 (UTC)

Sekä Agony että Harriv ovat suostuneet ehdokkaaksi, joten voimme pitää äänestyksen, kunhan mielipidetiedustelu on ensin saatu vietyä kunnialla loppuun. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 18.50 (UTC)

Sopiiko kaikille, jos äänestämme ensin vain näistä kahdesta (Agony ja Harriv) kaksi viikkoa, kun vaadittavat prosenttiluvut on ensin saatu selville? Itselläni on nimittäin sellainen pelko, että jos ehdokkaita tulee enemmän, niin jotkut käyttäjät saattaisivat ryhtyä taktikoimaan yli neljän osoitepaljastajan yhteismäärän ylittymistä vastaan, jolloin äänet saattaisivat hajautua jonkin muun kuin käyttäjille osoitettavan luottamuksen perusteella. Jos kumpikaan ei saisi riittävää kannatusta, niin sitten etsittäisiin mahdollisesti kaksi uutta ehdokasta. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 18.58 (UTC)

En vastusta, mutta mielestäni se neljä ei enää välttämättä ole ehdoton maksimi, koska projekti on paisunut ja käyttäjiä ja muokkauksia on enemmän kuin silloin kun asiasta sovittiin. --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 15.12 (UTC)

Tässä nyt tilanne on kuitenkin se, että esimerkiksi Alexius Manfelt ja Zxc (ja ilmeisesti myös Tbone) ovat aika selvästi tuoneet esille, että he pitävät neljää osoitepaljastajaa ehdottomana maksimina. Jostakin on luovuttava, jotta lisäpaljastajia ylipäänsä saadaan, muuten ei ehkä saada yhtään. Kun näistä kahdesta on äänestetty, mikään ei estä suorittamasta lisä-äänestyksiä jossain myöhemmässä vaiheessa. Siinä vaiheessa sitten nähtäisiin haluaako yhteisö paljastajia lisää. –Ejs-80 10. lokakuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

Sopii ja kannatan. --Zache 10. lokakuuta 2007 kello 15.15 (UTC)

Minua ei haittaa. --Wipu 10. lokakuuta 2007 kello 15.51 (UTC)

Sopii. --Jukka Kolppanen 10. lokakuuta 2007 kello 16.11 (UTC)

Keskustelua alla olevasta välityslautakunnan kokouksesta

Välityslautakunta on vaikeiden kiistojen ratkaisemiseen tarkoitettu toimielin. Välityslautakuntaa ei muodostettu täällä fi-wikissä jutustelemaan ja päättämään mistään muusta kuin artikkeleja koskevista kiistatilanteista. Onko tämä selvä? Välityslautakuntakäytäntöä tehtäessä ja jäseniä valittaessa ei otettu huomioon muuta toimintaa, jota nyt yritetään ujuttaa tälle kymmenikölle. Tällaiset omavaltaiset aiheesta ohi menevät eli muuta kuin artikkelien kiistatilanteita koskevat kokoukset rikkovat käytäntöjä. --Zxc 8. lokakuuta 2007 kello 21.56 (UTC)

Kokoontumisvapaus on meilläkin. Voidaan me yrittää tehdä yhteinen julistus oikeuksista luopumisesta. --Aulis Eskola 8. lokakuuta 2007 kello 22.38 (UTC)

Tuo tehtävä tuli metan kautta ihan tilaamatta. Vrt. yllä. Siksi haluamme olla käyttämättä sitä, mikäli olemme yksimielisesti sitä mieltä. Kukaan ei ole vielä halunnut ujuttaa sitä suomiwikin käyttöön. Jaan Zxc:n huolen. --Höyhens 9. lokakuuta 2007 kello 07.50 (UTC)

Sinähän tätä jo yritit vaivihkaa lisätä käytäntösivulle, joten en puhuisi mitään tänne ujuttamisesta. Metan suosituksia ei voi keskustelematta tänne soveltaa. Keskustelulla ei tarkoiteta sitä, että "arbcom" päättää muilta mitään kysymttä itse kokouksessaan, mitä valtaa antaa itselleen. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 22.25 (UTC)

En vaivihkaa vaan säikähdin itsekin metan lausetta: "On a wiki with a (Wikimedia-approved) Arbitration Committee (ArbCom), only editors approved by the Arbitrators may have CheckUser status." Joten laitoin sen sinne ehkä vähän hätiköidysti ja pyrin saamaan sen hampaattomaksi tällä julkisella kokouksella. Olisin voinut haistattaa pitkät koko metalle mutta halusin tämän asian julkisesti keskusteluun ja koko yhteisön, myös Zxc:n arvioitavaksi. Ja olen nähtävästi onnistunut. t. --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 04.48 (UTC)

Tästä aiheesta olisi varmaankin seuraavien välityslautakunnan vaalien yhteydessä syytä äänestää erikseen. –Ejs-80 9. lokakuuta 2007 kello 22.26 (UTC)

Niin voisi. Yhteisön pitää antaa päättää arbcomin toimenkuvan ja vallankäytön muutoksista. Jos yhteisön kannattamat muutokset ovat merkittäviä, pitää jäsenistökin valita uudelleen. Oikeustajuani vastaan sotii pahasti se, että päätöksiä omasta vallankäytöstään ja toimenkuvastaan tekee arbcom itse. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 22.42 (UTC)

Tunnut tulkinneen asian hieman oudosti. Nythän arbcom on antamassa mahdollista oikeutta vapaaehtoisesti pois, ei ottamassa sitä. Jos tuo päätös menee läpi, asia on selvä. Jos se kaatuu, niin vasta sitten keskustellaan yhteisesti, kuuluuko tuo oikeus arbcomille. Muuten huomasin vasta äänen muuttamisen jälkeen että päätöksen kaataa yksi vastustusääni. :-) Pitäisiköhän muuttaa ääni takaisin... Koko asia, eli ip-paljastusoikeudet, on saanut taas hieman suhteettomat mittasuhteet. --ML 9. lokakuuta 2007 kello 22.47 (UTC)

Meillä ihmisillä (tai nickeillä) on taipumus reagoida hieman eri tavoin asioihin. Jospa tämä asia nyt tulisi kerralla selväksi. toivoo --Höyhens 10. lokakuuta 2007 kello 04.48 (UTC)

Välityslautakunnan julkinen kokous

Tähän osioon eivät voi kirjoittaa muut kuin välityslautakunnan jäsenet. Kaikki yhteisön jäsenet saavat keskustella yllä olevassa osiossa. Välityslautaunnan jäsen voi äänestää kyllä tai ei. Muut äänet hylätään. Päätökseen vaaditaan vähintään yksi kyllä-ääni. Päätöksen kumoamiseen riittää yksi ei-ääni. Äänestys päättyy viikon kuluttua 14 lokakuuta 2007 klo 11.11. tai kun kaikki ovat äänestäneet.

Mainitakoon, että yksikään jäsen ei ole ilmoittanut olevansa poissa, joten kokous on päätösvaltainen.

Päätösesitys: Välityslautakunta pidättäytyy ensimmäisenä toimikautenaan käyttämästä oikeuttaan myöntää osoitepaljastinoikeuksia kysymättä yhteisön kantaa tai vastoin sitä eikä estä kenenkään pääsyä osoitepaljastajaksi vastoin yhteisön kantaa.

Äänet:

• Alexius Manfelt: kyllä --Alexius Manfelt 7. lokakuuta 2007 kello 10.16 (UTC)
• Aulis Eskola: kyllä (olishan hassua, jos tehtäviin tulisi jotakin, joka ei ole ollut selvästi esillä vaalitapahtumassa) --Aulis Eskola 8. lokakuuta 2007 kello 22.34 (UTC)
• Elena: kyllä --Elena 8. lokakuuta 2007 kello 19.35 (UTC)
• Harriv: kyllä --Harriv 9. lokakuuta 2007 kello 19.01 (UTC)
• Höyhens: kyllä --Höyhens 7. lokakuuta 2007 kello 13.43 (UTC)
• Kahkonen: kyllä -tKahkonen 7. lokakuuta 2007 kello 09.39 (UTC)
• ML: kyllä --ML 9. lokakuuta 2007 kello 05.53 (UTC)
• Myrtti: nii joo... --Myrtti <3 9. lokakuuta 2007 kello 12.51 (UTC)
• Samulili: kyllä Samulili 8. lokakuuta 2007 kello 19.17 (UTC)
• Tomisti: kyllä --Tomisti ^{(disputaatiot)} 10. lokakuuta 2007 kello 18.31 (UTC)