Tuli vastaan Leona Lewis -artikkelissa, ettei viitteissä ole ilmoitettu julkaisijaa tai julkaisua, mutta valmiissa luettelossa kuitenkin on aina joku siihen viittava teksti. Sekö tulee automaattisesti jostain, eikä sitä tarvitse siis enää ilmoittaa? Tästä on varmaan joskus kerrottu, mutta en ole huomannut. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2021 kello 10.19 (EET)[vastaa]
Verkkoviitemallineen ohjeessa sanotaan: ”Mikäli sivustoa, julkaisijaa tai julkaisua ei ole määritelty, niin malline lukee tämän url-osoitteesta”. Aina URL ei kuitenkaan anna täysin selkeää kuvaa siitä kuka on julkaissut. Tuollakin esiintyi esimerkiksi ”youtube.com”, joten eiköhän se silti kannata mainita, jos vain mahdollista. Mutta hyvä, että tulee muutoin automaattisesti URLista, niin tietää mille sivulle linkki ohjaa vaikka viittaaja ei olisi julkaisua/julkaisijaa määrittänytkään. -- Farma3110 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2021 kello 12.11 (EET)[vastaa]
Luulen, että pitää vaan manuaalisesti käydä noiden osasivujen viitteiden nimiä yms. muokkaamassa. Koska ongelmathan tule vasta kun artikkelit automaattisesti kasataan tohon yhteen artikkeliin ja on samannimisiä viitteitä ynnä muuta ongelmaa. Eli ongelmat näkyy vain yhdessä tuossa yhdessä artikkelissa, vaikka "virheet" on ripolteltuna useaan yksittäiseen omaan artikkeliinsa. --Farma3110 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2021 kello 16.07 (EET)[vastaa]
@Kyykaarme: Kappas vain. Ihmettilinkin kun ei näyttänyt tuo yksi korjaus onnistuneen. Oisinhan toki voinut ilmoittaa alkaneeni korjaamaan, niin ois ehkä vältytty päällekkäisyyksiltä. Nyt näyttää kaikki ne mihin itse koskin olevan kuitenkin kunnossa --Farma3110 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2021 kello 16.57 (EET)[vastaa]
Taisin minäkin olla siellä ja ihmettelin, kun tuli kuntoon vaikken tehnyt mitään. No en nyt heti koske niihin pelkistä linkeistä koostuviin viitteisiin, koska ne eivät aiheuta virheitä vaan häiritsevät vain esteettistä silmää. --Abc10 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2021 kello 17.11 (EET)[vastaa]
Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.
This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.
Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.
To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).
You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed: phab:T277883
These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.
Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.
To follow the discussion around this, take a look at T185664.
Hei ja myöhästyneet Wikipedian 20-vuotisonnittelut!
Meidän (Wikimedia Foundationin Web-tiimin) täytyy siirtää maantieteelliset (ja galaktiset) koordinaatit sivun otsikkorivin alapuolelle osana Vector-ulkoasun käyttäjiä:
Ennen (esimerkki puolankielisestä Wikipediasta)
Jälkeen (muokattu esimerkki)
Koordinaattien siirto tulee näkymään vain niille, jotka käyttävät uutta Vector-ulkoasun versiota. Muutos ei vaikuta mitenkään jatkossa sivujen muokkaamiseen, eikä näy heille, jotka eivät käytä "modernia Vector-ulkoasua". Se on vain visuaalinen muutos koordinaattien näyttämiseen.
Suurimmassa osassa suurista ja keskikokoisista wikeistä koordinaatit sijaitsevat otsikkorivin alapuolella.
Järjestämme myös muut ilmaisimet (kuten sivun suojauskuvakkeet). Varmistamme, että mikään ei ole päällekkäinen tai ristiriidassa muiden kuvakkeiden kanssa.
Käytän vanhaa Vektoria edelleen. Uudistettu Vektori näyttää jättävän tyhjää tilaa läppärin ruudulle. Ei hyvä. Kielilinkkien vaihtopainikkeet eivät ole mulla niin kovassa käytössä, että niitä yläreunaan kaipaan. Mutta jos vanha säilyy, niin mikä ettei uusikin versio voisi olla.--Htm (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 22.36 (EET)[vastaa]
Koordinaattien uusi sijainti voi olla parempi, mutta kielilinkkien uusi sijainti on huono. Ohimenevä tunne siitä, että saa vaikuttaa asioihin on mukava. Estän turhat elementit tai käytän vanhempaa Vektoria. (Edit epätarkennus: ilmeisesti minulla on käytössä vanha Vektori, en tiedä, asetukset ovat sekavia, paikallinen asetus – järjestelmänlaajuinen. Hyvä että lukijat on testattu. Myös muokkaajien testaus tulisi olla vahvasti suositeltua). ---raid5 (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 23.40 (EET) edit ---raid5 (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 15.09 (EET)[vastaa]
@Jnovikov, Raid5: readers were tested, we've got a report and with that we know this change will be an actual improvement. As I wrote on Wikipedia in Romanian, "we will do this because this makes it easier for readers to 1) learn that other language versions exist 2) go to different language versions (there are reports proving that this is true). This results in, for example: a) more fair distribution of traffic, and b) higher chance for not-the-biggest wikis to be edited. So, among various positive things, there'd be less room for the large wiki-centrism and cultural colonialism. In addition to that: readers barely use the sidebar (left menu; we also have data confirming that). This is why the languages must be pulled out of the sidebar and put somewhere at the top. With all respect to how the coordinates are useful, we believe that languages are more important." @Htm: you can read in our FAQ Why is the width of the content limited? Why is there so much white space? and more about that on a dedicated page. If you're certain you don't like this change, but do appreciate other improvements, you can use a gadget. SGrabarczuk (WMF) (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 01.34 (EET)[vastaa]
At least the currently existing default view of the interwiki links for unsigned users is an awfull mess and a proof of America-centrism and even if you say that there would be research that would prove it would be better, I must say that I do not believe that at all. When the reader has a possibility to see all the links at one glance, the readers can immediately find what they want. When some blind algorithm in an America is given the desicion what links are shown, the alhgorithm will NEVER know better than the raeders themselves, what the reader wants to see and the whole usability of the interwiki links will be ruined completely. For speakers of a small language (like Finnish) from a small cointry (like Finland) this will ruin the whole usability of the interwiki links and very much of the usability of the worldwide system of multilingual wikipedias as well. Nothing can be found at one glance, instead it will take several minutes to find anything at all. At lest in Finland even small children learn at school, what countries there exist in Europe and elswhere and what languges are spoken in nearby couintries, including the minority languages of nearby areas. They do NOT need any kind of geography lesson every time they want to see the interwiki list. They just need the interwiki list. If you say that there is resrarch that proves that the current awful mess is better, at least this reseatch probably has not been done anywhere outside the United states. What I am worried about is that this system really ruins the whole usability of the interwiki links and due to that the whole usability of the multilingual system of different language wikipedias for unsigned usesrs all over the world. If there is a rare topic (like any topic that deals, for eample, with, say, Finland) there will probably typically be a handful of links that could all easily be seen at one glance. - But now these same links are buried in an awfull mess from which nothing can be found even in several minutes. For me, this is pure america-centrism: Americans may need a geography lesson ecvery time they open an uinterwiki link. Anayone else outside the United States on the contrary does not need such a geography lesson, because - of course - everyone who is able to raed some language or has an interest to an article in some language - will of course be able to find the name of the language easier from a simple list than afrom the currently forced awfull mess, where it takses several minutes to find anything at all. From how many finnissh language users have you asked this? I guess thast not from any.--Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 09.00 (EET)[vastaa]
And to be sure: according to my experience as an user of a small language wiki who often needs the contents of other small language wikies (and even edits them in case of having learned thje other languages at school), all the fine goals that you talk about are ruined by this, not helped. For sure I am against large wiki centrism and against cultural colonialism and have always been and will always be. But the cuurent FORCED default interface, for me as a small language speaker from a small country, exactly represents the large wiki centrism and cultural colonialism. Speakers of small languages usually DO KNOW that there are other languages in the world, and they even do know what languages and where. They do NOT need a geography lesson every time they want to look for interwikies. On the contrary, they need the links, and not an awfull mess of menus from whic it takes several minutes to find anythuing at all. In that time the reader could have been navigating trouigh ALL the articles in the list, but now even the picture of the situation, in which languages there are articles about a topic, is totally lost. --Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 10.15 (EET)[vastaa]
As Urjanhai wrote above, the current state of the (default) interwiki links is an utter disgrace, but as long as they are displayed the way they are, I do not really care where they are located – they will be unusable in any case. Of course this only applies as long as I am able to use the old version while logged in (god forbid I'd have to edit as an unregistered user). What IMHO does not look very appealing in your screenshots is the blank space left between the line below the subject header (in the case of the screenshot, Londyn), and the text body. It's a little bit difficult to decipher how this will actually look like in real life in different articles, so based on this limited information I'll have to oppose the change. Although I doubt that will have any effect whatsoever, since your question was obviously just rhetorical, or rather an announcement from the developers. --Epiq (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 12.47 (EET)[vastaa]
What is interesting is the question, whether or not it will still be possible the remove the forced menu view of interwiki links from the settings after the changes proposed now or will this possibilty be lost. If the possibility to remove the menu view that that totally ruins the whole usability of the intrewiki linka would be lost, this would be disastrous. Even now it is disastrous for unsigned users (that is: readers of wikipedia that would be potential new editors!) and it ruins the usability of wikipedia for them totally. --Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2021 kello 09.19 (EET)[vastaa]
For, to state it clearly, the forced menu view of the interwiki links for unsigned usershas been there for a long time (and I have been critizicing it all the time since I for the first time relised that it existed, a coupole of times even elsewhere than only here, but as a volunteer I have had and will have no time and resourses to start an international crusade against it). But if the possibility to remove it from settings would be lost, it would really be disastrous and this would ruin the whole usability of different language Wikipedias in any effective way for usesrs from small languagea areas (like Finnish language users) who need to navigate between interwikies all the time.--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2021 kello 09.25 (EET)[vastaa]
But of course I will try to go trough the links that were given above at some occasion. The whole question, how the experience of Wikimedia Foundation of these interwiki policies can be so totally different than our experience here is striking and if research has been done on this topic I am of course very interested in it.--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2021 kello 15.03 (EET)[vastaa]
Some comments related to the new vector skin. I tested it with Ipad and desktop computer
Good
Collapsible sidebar is very useful when I was using an iPad with limited screen space. Making it collapsible is better than the mobile Wikipedias hovering menu.
Moving the search bar to the middle is also a good move. It will make more space below the search bar so there is space for the "rich search results" for autocompletion
Trying to separate different actions to separate is a good idea. This has been already done in timeless-skin and mobile Wikipedia so Vector is just following the trend.
The top-bar idea is an improvement. I don't like the future idea of the hovering top bar (ie. timeless skin top bar) and if it needs to be hovering then it would be better if it would come visible if the user clicks on something or hovers the cursor to the top of the page.
Moving coordinates to a new place is a neutral move. The old place was good as the new one is too. However, it would be important that we could "standardize" the place of the coordinates between Wikipedias so if this supports that then go for it.
Bad
Making the content narrower is awesome as a feature, but if it is mandatory then it is not so good. Wide/narrow content should be easily toggleable like the sidebar is. If a user can change it easily and the system remembers the choice then the narrow by default is ok.
both name (Wikipedia) and the globe icon are redundant and there should be only one. Ie, the mobile Wikipedias text logo is better than this one and you could make it selectable so the user could select to see both or select only logo or only text.
In my opinion the grouping of top-bar, name of the page, related pages, and actions are still better in mobile Wikipedia than in new vector.
White background of the empty page is very bright. Also now the page is without any ordering elements like lines, which makes it hard to keep the eye focus. It is not a problem with the iPad as there is no extra screen estate, but this is painfully clear when I am using my desktop monitor and reading this village pump page. Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 11.13 (EET)[vastaa]
Muutin otsikon, koska pikku muutoksen taakse oli piilotettu olennaisen keskeinen haitannus, kielilinkkien muutos, jota Urjanhai edellä protestoi. Muissakin Wikipedioissa on sama otsikko, ja monille on yhdentekevää, missä koordinaatit ovat, eivätkä he huomaa, mitä muita muutoksia tässä piilee. Siellä voi olla muutakin, sellaista ~mitä tässä ei näy tai mitä lukijat eivät ehkä ymmärrä. --Abc10 (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 09.57 (EET)[vastaa]
Paskaa vähemmän nätissä paketissa. Periaatteena on tosiaan tehdä kaikki englannista käsin (Urjanhain huomautus maantiedeoppitunnista on osuva, varsinkin kun se vielä on sisällöllisesti usein päin mäntyä; Euraasian kielet jaetaan täysin mielivaltaisesti Euroopan ja Aasian kieliin jne.), ja siten, että tavanomaisia toimistokäyttäjiä ei huomioida: kännykällä ei yleensä tehdä töihin liittyvää internetselailua saati töitä ylipäänsä. Mutta minkäs tälle voi. Iivarius (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 17.28 (EET)[vastaa]
Otin pois asetuksen ”Käytä kompaktia kielilistaa, joka näyttää sinulle tärkeimmät kielet.” Järjenkäytössäni on vikaa, sillä en täysin ymmärrä järjestelmänlaajuisten asetusten toimintaa. Luen asetuksen kuvauksen useaan kertaan ja sitten lisään ja poistan valinnan nähdäkseni vaikutuksen. Käyttöliittymän suunnittelussa pitäisi ottaa huomioon myös tyhmät ihmiset ja testata myös heidät. ---raid5 (keskustelu) 26. tammikuuta 2021 kello 19.29 (EET) edit ---raid5 (keskustelu) 28. tammikuuta 2021 kello 23.18 (EET)[vastaa]
Tuo kielilinkkien esitystapahan on tätä vanhempi, mutta kun se tässä mainittiin, niin kommentoin sitä. @SGrabarczuk (WMF): the forced default view of interwiki links in a messy menu is older than this, and now I did not have time to check if there would be other changes with it than that it would be moved to a different place in the page. So I do not know if it will become easier or will it just be changing place in the page. I agree with the view that the location of interwiki links at a page is more important than the location of coordinates (and in any case there are coordinates only in few articles but interwiki links do exist in most articles). --Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2021 kello 09.08 (EET)[vastaa]
Täysin turha "uudistus". Minä en ainakaan ala koskaan käyttämään tätä uutta Vectoria joka pakottaa katselemaan turhia tyhjiä alueita ruudulla. Häiritsevää jos sisältösivujen leveys on eri kuin historian ja muiden teknisten näkymien. Samaa mieltä kuin Urjanhai kielilinkeistä. jni (k) 27. tammikuuta 2021 kello 08.51 (EET)[vastaa]
Mikäs tässä on vikana? ;) Onhan tuo ihan hirveä suoraan sanottuna. Onneksi käyttäjien ei ole pakko tuohon ainakaan vielä siirtyä, mutta harmi, että muut lukijat saavat tuon eteen oletuksena. No johonkinhan sitä rahaa on tuhlattava. Stryn (keskustelu) 27. tammikuuta 2021 kello 10.11 (EET)[vastaa]
Tuolla sivulla on {{Viitteet|sarakkeet}} käytössä ja ainakaan minun selaimellani lähdeviitteet eivät mene uudella versiolla kahteen sarakkeeseen ollenkaan. Ärsyttävää kun teksti on noin kapea artikkelin alussa, missä on iso info-loota oikeassa marginaalissa. Olisi hyvä jos infobox edes menisi tyhjän hukkatilan päälle, mutta sellaista ei varmaankaan pysty toteuttamaan. jni (k) 27. tammikuuta 2021 kello 14.52 (EET)[vastaa]
@Jni: Meidän viitteet-mallineen CSS-säännöt palstoittaa viitteet ainoastaan silloin siinä on leveyssuunnassa tilaa riittävästi ja koska tuossa skinissä artikkeliteksti on "laatikossa" joka on kapeampi kuin asetettu palstoituksen minimileveys niin se ei palstoita sitä. --Zache (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 12.38 (EET)[vastaa]
Tämä tai jotain sen kaltaista näyttäisi olevan jo käytössä fr-wikissä. fr:Albert_Einstein kuvien asemointi ei ole aina ihan onnistunut ja luokka-laatikosto täyttää jo suurimman osa sivua kun sinne asti skrollaa. fr:Théâtre_d'Alexandre taas on artikkeli jossa koordinaatteja, ne ovat kyllä vielä vanhalla paikallaan, ja sen miten info-loota kompressoi tekstin surkean kapeaksi. jni (k) 27. tammikuuta 2021 kello 15.12 (EET)[vastaa]
Lisäsin pienoisohjelmiin pienoisohjelman joka joka lisää sivun oikeaan yläreunaan napin voi lennossa pistää tekstiosuuden kokosivunlevyiseksi ja takaisin. Jos joku haluaa säätää, niin pienoisohjema vaatii jonkun verran työstöä vielä (ts. eli nappi jotenkin indikoida missä tilassa ollaan. Se saisi olla myös ns. "saavutettava" eli indikoida mitä se tekee muutenkin kuin ikonilla). Itse toiminnallisuudeltaan tuo tekee kuitenkin sen mitä pitää. Jos tuon haluaa käyttöön kaikkiin wikeihin niin sivujen Järjestelmäviesti:Gadget-FullWidthVector.css ja Järjestelmäviesti:Gadget-FullWidthVector.js sisällöt voi kopioida omille globaaleille javascript/css-sivuilleen (minulla m:User:Zache/global.css ja m:User:Zache/global.js) --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 09.01 (EET) (Edit: Päivitin tuota sivun leveyttä säätävää pienoisohjelmaa siten, että nyt se saa heti sivun latauksessa oikeat CSS-säännöt eikä niitä tarvitse tunkata javascriptillä. Tämän seurauksena sivun ei pitäisi enää "välähtää" sivun latauksen yhteydessä, koska sitä sivun ulkoasua ei tarvitse enää päivittää javascriptillä. --Zache (keskustelu) 22. maaliskuuta 2021 kello 21.31 (EET))[vastaa]
Ei kai tuo skaalautumattomuus kuulu tuleviin ominaisuuksiin? Jo työpaikan 23-tuumaisella näytöllä tuo sisältökenttä on aika kapea, enkä halua kuvitella miten tyhmältä se näyttäisi kotini 32-tuumaisella... Iivarius (keskustelu) 18. maaliskuuta 2021 kello 12.46 (EET)[vastaa]
Yritin kysellä sitä, mutta en ole vielä saanut vastausta. Niiden FAQ:ssa se on tarkoituksellinen ominaisuus, mutta aika vaikea nähdä miten se menisi isoissa wikeissä läpi ilman että on samalla joku tosi hyvä idea sille mitä reunoissa olevalle tilalle tehdään. --Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2021 kello 13.01 (EET)[vastaa]
Tuo "kompakti kielilista" on saanut niin paljon sapiskaa eri käyttäjiltä vuosien varrella (enkä ole koskaan nähnyt kenenkään puolustavan sitä), niin ehdotan, että järjestetään WP:Äänestys sen poistamiseksi kaikilta käytöstä. Ainakin puolalaiset ovat saaneet tuon kompaktin kielilistan pois käytöstä wikissään. 87.95.206.25328. tammikuuta 2021 kello 22.54 (EET)[vastaa]
Minäkin kannatan esimääritellyn kompaktin kielilistan poistamista. Minä olen koodannut jo kauan sitten omaan sivupalkkiini lyhyen kielilistan, jossa näkyvät ne kielet, joita itse osaan, ja sellaisen yleisen toiminnon käyttöönottoa kyllä suosittelisin, sillä se on hyvin hyödyllinen. --Savir (keskustelu) 6. maaliskuuta 2021 kello 09.54 (EET)[vastaa]
Mielestäni tarvitaan täydellistä kielilista oletuksena, koska sieltä voi löytyä kaikenlaista hyödyllistä vaikkei kieltä varsinaisesti osaisikaan. Jos joku haluaa pois näkyviltä osan kielistä se olkoon hänen päänsärkynsä. --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 04.00 (EET)[vastaa]
Kyllä minäkin haluan täydellisen kielilistan. Käyn välillä katsomassa kuvia artikkeleihin eri kieliversioista ja etsimässä lähteitä. Eikä nuo koordinaatitkaan näytä sopivan tuohon paikkaan mihin ne on suunniteltu muutettavan. --Linkkerpar™7. maaliskuuta 2021 kello 05.22 (EET)[vastaa]
Näkyy minullakin edelleen täydellinen kielilista. Mutta sen alussa ovat vaaleankeltaisessa laatikossa minulle tutuimmat kielet suomi, englanti ja ruotsi. Siis suomenkielisen artikkelin listassani kaksi ensimmäistä kielilinkkiä ovat aina English ja Svenska, ja englanninkielisessä artikkelissa Suomi ja Svenska. Näin en joudu hakemaan niitä pitkästä listasta. Muita kieliä luen niin harvoin, että en ole nostanut niitä ylemmäs. --Savir (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 10.21 (EET)[vastaa]
Täydellinen kielilista voisi olla oletuksena. Jos haluaisi vähemmän kieliä näkyviin, niin toiminta olisi kuten tarkkailulistan muokkauksessa, lisäksi järjestyksen voisi helposti valita mieleisekseen. Muutos on ikävä ja vaivalloinen, joten sitä ei toteuteta. ---raid5 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 15.29 (EET)[vastaa]
Niin minullakin näkyy kun käyn sen ensimmäisenä muuttamassa asetuksista kun menen johonkin wikiin jossa en ole sitä muuttanut. Tuosta kompaktista kielilistasta on tosi hankala hakea muita kieliä. Kirosin sitä aina IP-käyttäjänä ennen kun tein Wikipediaan tunnuksen. --Linkkerpar™7. maaliskuuta 2021 kello 15.40 (EET)[vastaa]
Kompakti kielilista on suuri tarpeeton huononnus ja se tuhoaa täydellisesti Wikipedian käytettävyyyden kirjautumattomilta käyttäjiltä, jota eivä pääse ottamaan sitä asetuksista pois. Pienen kielen käyttäjille intewrwikit ovat elintärkeitä ja pienten kielten käytäjät joutuvat käyttämään interwikejä jatkuvasti. Ja pienten kielten käyttäjillä tietenkin on yleensä naapureinaan muita pieniä kieliä, joiden olemassaolosta he tietenkin ovat tietoisia, ja sellaisissa maissa kuin Suomi lisäksi useimmat ihmiset ovat oppineet jo koulussa useita kieliä (ja tietenkin vielä eri ihmiset eri kieliä). Ja moni voi käyttää vielä joitain muitakin kieliä. On täydellistä harhaa ja hybristä, että joku algoritmi amerikassa osaisi valikoida aloitusvalikon kielet paremmin kuin käyttäjä itse. Myöskään tyypillinen suomen kielen käyttäjä ei tarvitse joka kerran interwikilinkkewjä selatessaan maantiedon oppituntia siitä, missä maanosissa puhutaan mitäkin kieliä. Sen hän on oppinut yleensä jo peruskoulun maantiedon tunnilla. Käytännössä lähes jokainen suomen kielen käyttäjä on jo peruskkoulussa oppinut mitä kieliä eri maissa ja oman maan lähialueilla puhutaan. Ja kun on kysymys harvinaissta aiheista - kuten kaikki mikä jotenkin liitty Suomeen tai sen samaa pienuusluokkaa oleviin naapurimaihin ja naapurikieliin! - niin huonompaa ja järjettömämpää käyttöliittymää ei voisi olla kuin tuollainen valikkohäkkyrä, jota saa vartin käännellä ennen kuin löytää yhtää mitään, ja josta ainoa tapa saada kokonaiskuva on kirjoittaa linkeistä käsin lista paperille, jos ei viitsi luoda tunnusta ja kirjautua. Kun taas yhdestä linkkilistasta kokonaiskuvan saa yhdellä silmäyksellä ja sieltä löytää tarvitsemansa kielet ja näkee millä kielillä artikkeleita on. Usein tai käytännössä oikeastaan lähes aina on nimenomaan tarpeen selata artikkeleiden kokonaisuutta vaikkei kaikkia kieliä osaisikaan esim. sen tutkimiseksi, ovatko interwikit oikein ym. Tässä saatetaan silloin aivan tarpeettomasti kirjautumattomat käyttäjät huonoon asemaan, joka tuhoaa käytännössä heiltä koko interwikilinkkien käytettävyyden ja on omiaan vieroittamaan Wikipediasta uusia lukijoita ja uusia käyttäjiä kun interwikien käytettävyys tuhotaan. Voi olla että jollekin muulle Wikipedialle, jollakin muulla kielellä jossain muunlaisissa olosuhteissa tällainen oletusasetus voisi toimia, mutta suomen kieltä käyttäville ihmisille se on katastrofi. Jos jossain muussa Wikipediassa tämä on saatu pois, niin pitäisi onnistua meilläkin. Uskon että puolan kieltä käyttävien ihmisten kokemus asiasta on aivan täsmälleen sama kuin meidän suomen kieltä käyttävienkin. - Puolahan on kyllä suurempi kieli kuin suomi, mutta yhtä lailla sielläkin varmaan suuri osa wikipedian käyttäjistä osaa muitakin kieliä ja käyttää siksi koko ajan muunkin kielisiä wikipedioita, ja Puolan niin kuin Suomen kielen puhuma-alueen ympäristäössä puhutaan hyvin suurta joukkoa muita sekä pieniä että isoja kieliä ja lähialueilla on paljon pieniä vähemmistökieliä. - Ja näiden kaikkien naapurimaiden relevanttien kielten olemassaolon jokainen niillä kielillä olevia artikkeita tsekkaava kyllä tietää ilman erillistä maantiedon oppituntiakin. Ja jos joku nyt vaikka harrastaa animea tai mangaa tai eteläkorealaista popmusiikkia tai intialaista elokuvaa, niin hän varmaan jo tietää valmiksikin, missä maanosassa Japani ja Korea ja Intia sijaitsevat ja että Japanissa ja Koreassa puhutaan japania ja koreaa ja että intiassa puhutaan hyvin monia kieliä.--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 18.03 (EET)[vastaa]
Kompakti kielilista on ihan hyvä lukijoille, joista todennäköisesti suurin osa on enintään kiinnostunut muutamasta yleisimmästä kielestä (suomalaisten näkökulmasta katsottuna) ja harva niistä kymmenistä tai sadoista muista, joiden joukosta niitä kiinnostavimpia pitäisi aina etsiä. Kirjautuneet käyttäjät voivat valita kumpaa versiota käyttävät. Kirjautumattomillakin käyttäjillä kielilista muistaa, että mitä kieliä käyttäjä on hakenut, ja ne lisätään listalle. Sitten kun kielilista siirretään ylälaitaan, niin pitkä lista olisi vieläkin hankalampi. kyykaarme (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 19.27 (EET)[vastaa]
Kompakti lista ei ole hyvä kellekään, kosska järjetön maanosahäkkyrä tuhoaa käytettävyyden täysin kun mitään ei näe kerralla. Ei kukaan tarvitse mitään maantiedon oppituintia etsiessään interwikejä. Niin kuin yllä sanoin, niin enimmät suomalaisia (tai minkä tahansa muun yhtä kielen puhujia) kiinnostavat aiheet ovat globaalissa mittakaavassa harevinaisia, ja sillpoloin ainoa järkevä lista on täydellinen lista. Lukijathan ovat kiinnostuneita aiheista ja asioista eivätkä mistään kielistä. Mielestäni tuollainen häkkyrä on lukijoiden aliarviointia. Eivät lukija oole nin tyhmiä, että joka kerta kielilinkkejä avatessaan tarvitsisivat mitään maanposittaista luetteloa jos e edes näe yhtäkään maanosaa kerralla. Koko häkkyrässä ei kerta kaikkiaan ole mitään järkeä eikä suiitä ole mitään hyötyä, vain pelkkää haittaa. Amerikkalaiset ovat ilmeisesti täysin sokeita sille todellisuudelle, missä me pienten kielten käyttäjät elämme.--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 19.49 (EET)[vastaa]
Samaa mieltä. Olen mielestäni sanonut aiemmassa keskustelussa kompaktin kielilistan olevan minusta kätevämpi, vaikka tässäkin keskustelussa sanotaan ettei sitä ole kenenkään koskaan nähty puolustavan. En edes ymmärrä miten jotkut ovat vääntäneet valikon ryhmittelyn ”maantieteen oppitunniksi” ja loukkaantuneet siitäkin.--Fotogurachan (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 19.47 (EET)[vastaa]
No sitähän se on, koska lisälistaa avattaessa tulee järjetön lista maanosista, josta ei edes scrollaamatta näe yhtä maamnosaa kerrallaan. Tulisi edes se pelkkä täydellinen lista ilman typerää, järjetöntä maanosahäkkyrää. Kirjautumattomalta käyttäjältä tämä tuhoaa käytettävyyden. Ja niin kuin jo kaksi kertaa sanoin, kaikki Suomea koskeva (niin kuin mitä tahansa muutakin pientä kieltä tai aluetta koskeva!) on maailman mitassa harvinaista. Silloin se mikä on tarpeen, on kokonaiskuva eikä mikään mutiloitu, sarttumavarainen suodatus.--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 19.53 (EET)[vastaa]
Minusta ”järjetön lista” 7 maanosasta on paljon järkevämpi kuin se täysin järjetön lista yli sadasta lajittelemattomasta kielestä, jota joutuu selailemaan silloin kuin kompakti kielilista ei ole käytössä. Ei välttämättä parhaan mahdollisen mutta silti toimivan lajittelutavan tulkinta maantiedon tunniksi on minusta ihan perusteetonta.--Fotogurachan (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.11 (EET)[vastaa]
Mielestäni tässä mennään vähän ääripäähän tällä "yli sadasta lajittelemattomasta kielestä" -esimerkillä. Keskiverrossa fi-wikin artikkelissa on huomattavasti vähemmän kielilinkkejä. Mitä uskaltaisin heittää hatusta keskivertomääräksi, 20? No jos kuvitellaan, että se olisi tuo 20, ja nykyisin kompakti lista näyttää vain 9 kielilinkkiä, niin mieluummin ottaisin tuon 20 aakkosjärjestyksessä olevan "pitkän" listan kuin nykyisen "9 linkkiä ja loput 11 ylimääräisen klikkauksen takana maanosittain järjestettynä". --Atraie (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.22 (EET)[vastaa]
Tietysti kielilinkkien määrä vaihtelee artikkelin mukaan, mutta ei ole mitenkään harvinaista että noita olisi yli sata. Joskus niitä on vielä sitäkin enemmän, artikkelissa Joki on noin 200 kielilinkkiä ja artikkelissa Suomi on noin 300.--Fotogurachan (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.34 (EET)[vastaa]
Eivät ole harvinaisuus, mutta ääripää silti artikkelien kokonaismäärään verrattuna: yli 100 kielilinkkiä on ehkä noin 1 % fi-wikin artikkeleista. Laskinpa äsken, että 990:ssä viime kuun luetuimmassa artikkelissa on:
254:ssä (26 %) 9 tai alle kielilinkkiä (ei tarvinne huomioida koska näkyvät kokonaan sekä kompaktissa että vanhassa kielilistassa)
Minulle pitkän listan luettavuus alkaa heikentyä vasta jossain 120-150 kielilinkin tienoilla. Eli näissä luetuimmissa artikkeleissa yli 50 % mielestäni kärsii kompaktista listasta. 26 %:iin se ei vaikuta mitenkään. Ja kompaktin listan tuoman helpotuksen ymmärrän alle 27 %:iin. Vielä voisi selvittää paljonko artikkeleissa on keskimäärin kielilinkkejä; alle 9:ään kielilinkkiin jäävät voinee sivuuttaa laskelmista. --Atraie (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 21.24 (EET)[vastaa]
kuvateksti
Kielilinkkilistojen näkymä, kun kielilinkkejä on 20; vasen on vanha näkymä (ISO 639:n mukaisessa aakkosjärjestyksessä), oikeanpuoleinen on kompakti näkymä jossain järjestyksessä.
Laskin lisäksi mallinetta {{Henkilö}} käyttävien artikkelien kielilinkkien määrät:
(1898:ssa oli 9 tai vähemmän)
10-19: 623 (40 %)
20-49: 713 (46 %)
50-99: 184 (12 %)
100-194: 42 (3 %)
En tiedä, kuinka hyvin nämä luvut vastaavat fi-wikin artikkelien keskimääräistä kielilinkkimäärää, mutta kai nämä luvut jotain osviittaa antavat. Ohessa on kuvakaappaus, josta näkee artikkelin, jossa on 20 kielilinkkiä - sekä vanhan ISO 639 -aakkosjärjestyksellisen näkymän että "kompaktin" ties missä järjestyksessä olevan näkymän. Kannattaako joku tosissaan tuollaista "kompaktia" näkymää ehkä yli 80 % niistä artikkeleista, joissa on yli 9 kielilinkkiä? Siis sen vuoksi, että vain hyvin pienessä osassa (alle 1 %:ssa?) on yli 100 kielilinkkiä. --Atraie (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 01.57 (EET)[vastaa]
Lukijalle tarjotaan tuossa lyhyessä listassa mm. saksa, ranska, englanti, viro, venäjä ja ruotsi. Luulen että ne riittävät 99 prosentille lukijoista. Uskon myös, että Wikipediaa käytetään aika paljon sellaiseen nopeaan tiedonhakuun, jossa lukija tyytyy siihen mitä täältä löytyy, ja jos ei löydy niin hän tsekkaa enwikin. Harvempi alkaa kartoittaa aiheen käsittelyä kaikissa muissa kieliversioissa. Kaikkia ei voi miellyttää eivätkä asetukset voivat olla jokaisen lukijan omien mieltymysten mukaisia. Ja puhun nimenomaan lukijoista enkä muokkaajista, jotka voivat vaihtaa listan pitkäksi asetuksissaan, niin kuin olen itsekin tehnyt. Jos muokkaa kirjautumattomana niin sekin on oma valinta. kyykaarme (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 10.15 (EET)[vastaa]
Tässä esimerkkikuvassa Lukija 1 löytää nyt nuo molemmista listoista löytyvät mainitsemasi kielet tai jopa jaavan ja korean kielen yhtä nopeasti molemmista listoista. Lukija 1 ei siis hyötynyt mitään kompaktista listasta. Mutta norjan-, italian- tai tanskankielistä artikkelia etsivä Lukija 2 pistetäänkin lisäklikkailemaan epäselkeitä ei-aakkosjärjestyksessä olevia listoja lävitse, pistetään jopa ehkä kirjoittamaan. Lukija 2:lle kompakti lista on siis haitaksi. Oletko sitä mieltä, että esim. tuo 20:n kielilinkin aakkosjärjestyksessä oleva lista on liian pitkä keskiverrolle lukijalle ja kompakti lista on tässä hyödyksi heille? Ymmärtäisin paremmin, jos puoltaisit kompaktin kielilistan ilmestymistä vasta, kun kielista on paljon pitempi kuin nykyinen 9:n raja, esim. 50-100+. Ja se kompakti lista saisi olla vanhassa ISO 639 -aakkosjärjestysessä eikä sekavassa algoritmin määrittämässä järjestyksessä tai maanosittain järjestettynä. Toinen vaihtoehto olisi vanha pitkä lista, jossa on erikseen lihavoituna kielet "saksa, ranska, englanti, viro, venäjä ja ruotsi". --Atraie (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 14.26 (EET)[vastaa]
Niin kuin jo kolme kertaa sanoin, niin jos on joku suomea tai muuta pientä maantieteelistä aluetta tai pientä aihepiiriä koskeva aihe, niin ei siellä ole mitään satoja linkkejä vaan vaihteleva, usein pienehkö määrä. Siihen maanosahäkkyirrä on tarpeeton. Pitkästäkin listasta löytää kyllä tarvitsemansa kielet nopeammin kuin maanosahäkkyrästä. Nythän tilanne on se, että valmiiksi suodatetuissa linkeissä on joitakin kussakin asiassa relevantteja kieliä ja loput joutuu monen minuutin työllä kaivamaan tulitikkulaatoikon kokoisessa valikkohäkkyrässä minuutikaupalla edestakaisin srollaamalla, kun yhdestä listassa kaiken olisi nähnyt sekunnissa. Käytettävyydeltään tällainen on kymmenen pykälää nollan alapuolella. Kuviteellaanko todella, että algoritmi amerikassa tietää käyttäjän tarpeet ja käyttötilanteet paremmin kuin käyttäjä itse?--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.22 (EET)[vastaa]
En ymmärrä mitä tarkoitat "Suomea koskevalla" tässä tilanteessa. Jos suomenkielinen ihminen lukee vaikka Joe Bidenin artikkelia, niin kirjautumattomana hän näkee muutaman kielilinkin sen sijaan, että hän näkisi noin 160 kielilinkkiä. Ja todennäköisesti häntä kiinnostaa esimerkiksi englanninkielinen artikkeli, joka löytyy nopeasti siitä lyhyestä listasta. Jos taas lukee artikkelia, jota ei ole kovin monella kielellä, niin silloin ne kaikki kielet näkyvät listassa. kyykaarme (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.19 (EET)[vastaa]
Et todellakaan näytä ymmärtävän, vaikka olen saman sanonut jo nyt neljä kertaa. Eihän suomenkielinen ihmenen nyt lue pelkästään Joe Bidenistä vaan kaikesta muustakin. Eivätkä ne kaikki mitään näy. Siellä voi olla yksi lähialueen kieli ja toinen voi puuttua, ja sitäkin joutuu monta minuutoia scrollaamaan. --Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.28 (EET)[vastaa]
Kuinka monella kielellä sinä luet artikkeleita? Ja kuinka monella kielellä arvioit satunnaisen lukijan niitä lukevan? Jos kielilinkkejä on enintään yhdeksän, niin ne kaikki näkyvät. kyykaarme (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.37 (EET)[vastaa]
Minulla ainakin on jatkuvasti tarvetta tarkistaa artikkelien kkonaistarjontoja harvinaisista aiheista. (Ja luultavasti kellä tahansa, joka etsii tietoa harvinaisista aiheista.) Jos raja on tuo 9 artikkelia, niin tyypillinen tilanne on, että kielilinkkejä on jokunen enemmän, jolloin kirjautumaton käyttäjä joutuu noihin minuutteja kestäviin valikkohäkkyräsulkeisiin eikä saa luotettabvaa käsitystä mistään muuten kuin luomalla tunnuksen ja kirjautuumalla, niin kuin useampikin käyttäjä tässä keskustelussa kertoi omasta kokemuiksestaan. Se vaiva on miljoona kertaa suurempi kuin löytää haluamansa kielet niistä hyvin pienestä osasta osasta artikkeleita, joista on suuri määrä linkkejä. Ei ole mitään "satunnaista lukijaa", vaan jokaisella lukijalla on omat tarpeensa, jotka nekin vaihtelevat tilanteen mukaan, niin kuin jo kerran sanoin. Itse olen lukenut koulussa englantia ruotsia ja saksaa, ja näillä saan jotain tolkkua kaikista germaanisista kielistä yksinkertaisten pääasioiden osalta. Ja kun englannin kielen sanastosta suuri osa on latinasta, niin artikkeleista romaanisillakin kielillä vähän näkee mistä on kysymys ja kääntäjällä loput, jos on tarvetta. Jos olisin lukenut pitkän venäjän tai vaikka lyhyenkin (niin kuin monikin suomessa on, tai esim. ranskan), niin saisin vähän jotain selvää monista slaavilaisista kielistä, nyt joudun käyttämään kääntäjää. Unkari on sukulaiskieli, josta erotan tuttuja sanoja kuten "elem", eletem", "ver" ja jos aihe on tärkeä, niin käytän kääntäjää. Spesifeissä aiheissa, joita tuntee, artikkelista voi kääntäjälläkin saada jotain käsitystä ja jotain perusfaktaa voi saada ulos. Virosta saa yksinkertaisista asioista selvää pelkäälä syntyperäisellä suomen kielellä, samoin muista itämerensuomalaisista kielistä, ja tarvittaessa voi käyttää sanakirjaa tai kääntäjää. Mielestäni on täysin pään pensaaseen pistämistä luottaa jonkun algoritmin mutiloimaan "kompaktiin listaan". Myönnän että muilla kuin kuin latinalaisilla aakkosilla kirjoitetuista artikkeleista en jaksa innostua, koska oma kiinnostukseni kohdistuu suurelta osin vaikkei missään nimessä yksinomaan Suomeen ja Suomen lähialueisiin, mutta niissäkin tieto artikkelin olemassaolosta voi olla kiinnostava ja joskus tarpeellinenkin. Todellakaan ei ole mitään "satunnaista lukijalla" vaan eri lukijoilla on eri tilanteissa on erilaiset tarpeet. Ja nämä tarpeet jokainen lukija tietää itse paremmin kuin jokin algoritmi amerikassa. --Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 21.57 (EET)[vastaa]
Eikös tuo kielilistan siirto ylälaitaan tuo jälleen uuden yhden lisäklikkauksen, koska esim. en-wikiin siirryttäessä pitäisi ensin klikata yläpalkin "x-määrä kielilinkkiä" ja sitten vasta pystyy klikkaamaan "English". Jälleen kerran huononnus, koska samalla poistetaan sivupalkin kielilinkit. Jos kielilinkit säilytettäisiin myös sivupalkissa, niin silloin tuo yläpalkin kielilistaus ei sinänsä haittaisi. Kun käytän kirjautumattomana Wikipediaa, joudun siirtymään kielilinkkeihin Wikidata-kohteen kautta, koska siellä kielet on järjestyksessä pitkänä listana. Tuo "Kirjautumattomillakin käyttäjillä kielilista muistaa, että mitä kieliä käyttäjä on hakenut, ja ne lisätään listalle" muuten taitaa toimia vain silloin, jos kirjautumaton lukija ei koskaan poista keksejään. --Atraie (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.07 (EET)[vastaa]
Ja käyttäjähän ei hae mitään "kieliä" vaan asioita. Kun hakee yhtä asiaa, niin katsoo artikkeleita yksillä kielillä, kun toista asiaa, niin toisilla kielillä. Miksi käyttäjää pitää näin ylhäältä päin ja kirjautumattomien osalta vielä pakolla holhota eikä voida luottaa käyttäjän omaan arvostelukykyyn? Tarpeita on yhtä monia kuin käyttäjiä ja samoillakin käyttäjillä eri käyttötilanteita. Ja sitten kuvitellaan, että joku algoritmi Amerikassa tietää paremmin pientä suomen kieltä käyttävä käyttäjä täällä valtameren toisella puolella kulloisessakin tiedontarpeessaan. Hybris tuo mieleen Ikaroksen siivet.--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 20.15 (EET)[vastaa]
Epäilen että luultavasti pudotusvalikosta ei löydä kieliä niin kuin nyt. Minä etsin selaimen halulla kieliä painamalla Ctrl + f ja kirjoittamalla siihen kielen nimen alun, esimerkiksi ”suom” ja Enter]. --Linkkerpar™8. maaliskuuta 2021 kello 03.26 (EET)[vastaa]
Myös CTRL+F toimii, mutta mielestäni ISO 639 -aakkosjärjestyksellisestä kielilistasta (joka siis löytyy sisäänkirjautumattomana vain Wikidata-kohteesta) kielen löytäminen on paljon nopeampaa, varsinkin jos sattuu hakemaan jotain latinalaiseen aakkostoon kuulumatonta kieltä, jolloin CTRL+F on hankalampi. --Atraie (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 14.26 (EET)[vastaa]
Minä en ihan oikeasti vaan käsitä logiikkaa tuon maanosahomman takana. Jos nyt nopeasti miettisi mikä olisi itselle kätevä "kompakti" ratkaisu, se olisi varmaankin näkyvillä 10 yleisintä tai käytetyintä kieltä + sen alla auki klikattava aakkosellinen luettelo kaikista lopuista kielistä. Kuka ihme ajattelee kieliä maanosittain?! Tarkoitus on varmaan ollut saada englanti toistumaan luettelossa seitsemään kertaan, sillä sitähän puhutaan joka paikassa. Esim. italia hukkuu sitten seitsemän englannin joukkoon. Roskiin koko yritelmä, onneksi ei tarvitse ikinä käyttää sitä. --Epiq (keskustelu) 18. maaliskuuta 2021 kello 18.18 (EET)[vastaa]
Sitä ei voi ymmärtää muuna kuin sokeana Yhdysvallat-keskeisyytenä. Ainakin kaikissa Euroopan maissa ihmiset ymmärtääkseni oppivat maat ja maanosat jo peruskoulussa ja tietävät maat ja maitten kielet omaa tarvettaan vastaavalla laajuudella jo peruskoulusta päästessään, ja iän myötä tieto laajenee oman tarpeen mukaan erilaisissa käytännön yhteyksissä. Tilanne voi ehkä ola muu jossakin muualla, jos (ja ilmeisesti kun?) on maita ja kieliyhteiisöjä, joissa tällaista tietoa ei koulussa saada. Mutta jos tilanne kerran vaihtelee kielittäin, niin miksi pakottaa kaikki kielet samaan muottiin? Säätiöllä ymmärtääkseni väistämättä on palkattuna käytettävyysasiantuntijoita, mutta eihän tämä viritys ole käytettävyyttä nähnytkään. Päin vastoiin viritys ainakin suomenkielisessä wikipediassa tuhoaa koko Wikipedian käytettävyyden kirjautumattomilta käyttäjiltä, jotka juuri ovat sitä pääkohdeyleisöä, mistä sekä uudet lukijat että uudet muokkaajat tulevat. Sanoisin että säätiö tässä sahaa omaa oksaansa ja ampuu omaan jalkaansa.--Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2021 kello 18.56 (EET)[vastaa]
Itse pidän kompaktista kielilistasta. Kirjautuneena käyttäjänä voi käyttäjäsivun #Babel-mallineella näppärästi vaikuttaa siihen, mitkä kielet ovat heti tarjolla. Jos haluttu kieli ei ole heti tarjolla, niin vaikka maantieteellinen lajittelu on kieltämättä kömpelö, niin ihan ensimmäisenä on kuitenkin tarjolla hakukenttä, jonka avulla löytää kaivatun kielen nopeasti ja mielestäni mielekkäämmin kuin skrollailemalla pitempiä vaihtehtolistoja. Plussana, että voi hakea kieltä usealla kielelllä. Jos haluaa lukea artikkelin esimerkiksi saksaksi, voi hakuun alkaa kirjoittaa "Deutsch", "German" "tysk" tai vaikka "saksa" ja nopeasti tuo työkalu osaa ehdottaa haluttua kieltä. --18. maaliskuuta 2021 kello 20.30 (EET) –Kommentin jätti Farma3110 (keskustelu – muokkaukset)
Suurin menetys tässä on, se että menetetään mahdollisuus saada yleiskuva yhdellä silmäyksellä sekunnissa. - Sehän on juuri koko kielilistan alkuperäinen ja varsinainen tarkoitus. Harvoin on mitään "kaivattua kieltä", mitä tietäisi kaivata, vaan kaivattu tieto on, millä kielillä artikkeli on, ja tämä tieto menetetään kokonaan, ellei varta vasten luo tunnusta ja kirjaudu. Alkuperäisestä tarkoituksesta irronneina mennään siis takapuoli edellä puuhun.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 08.00 (EET)[vastaa]
Tämä myös romuttaa koko ajatuksen vapaasta tietosanakirjasta, jossa kaikki maailman tieto on yhden klikkauksen päässä, kun vapauden lukijalta vie Amerikassa pakotettu algoritmi, joka tulee lukijan ja tiedon väliin viemään sen vapauden lukijalta. Tämä siis on täysin vastoin koko Wikipedian ensimmäistä ja tärkeintä periaatetta. Joku voi ehkä tarvita apuvälinettä, niin kuin itsekin voisin tarvita fonttikoon suurentavaa selainasetusta aamuisin, ellen omistaisi lukulaseja. Mutta miksi pakottaa apuväline pakollisine maantiedon oppitunteineen pakollisseksi kaikille, kun kaikki eivät sitä tarvitse, ja kun se samalla tuhoaa Wikipedian arvokkaimman ominaisuuden, eli tiedon vapauden ja suoran tavoitettavuuden ja siinä sivussa käyttöliittymän tähän tietoon. Ei algoritmi Amerikassa voi tietää lukijan tarpeita paremmin kuin lukija itse. Eri käyttöyhteyksissä ja eri käyttäjillä on erilaisia tarpeita. Järkevintä olisi, että suora tie kaikkeen maailman tietoon olisi avoin kaikille ilman väliin tulevaa, pakotettua ja sattumanvaraista ennakkoseulontaa. Jos joku tarvitsee apuvälineeksi maantiedon oppituntia kielilinkkejä yksitellen etsiessään, niin tällainen lisäominaisuus sopisi hyvin halukkaille saatavilla olevaksi lisaäosaksi, vähän niin kuin suurempi fontti selaimessa. Kaikilta muilta pakko etsiä kielilinkit tavalla tai toisella yksitellen vaikeilla tavoilla sen sijaan romuttaa linkkilistan suoran ja välittömän käytettävyyden. Jos haluaisi koko listan, niin noilla hauilla sirtä ei saisi yhtään sen paremmin. --Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 08.12 (EET)[vastaa]
Ei taitaisi tuo pitkä kielilista soveltua oikein tuohon uuteen ulkoasuun, jota WMF kehittää parhaillaan, siksi haluavat linkit tuollaisen härvelin taakse. Kaikki linkithän löytyy kuitenkin pitkänä listana jatkossakin Wikidatasta. Stryn (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 08.39 (EET)[vastaa]
Taidan tässäkin kuulua vähemmistöön, kun käytän Wikipediaa pääasiassa pöytätietokoneelta, ja käytän sitä mobiililaittelta, vain jos on pakko. - Eihän kukaan televisiotakaan katso puhelimesta muuten kuin jos on pakko. Puhelimelta käytän enemmän vain tilaamani sanomalehden verkkosovellusta, verkkopankkia, sähköpostia ja joitain viestisovelluksia ja kansalaisen karttapaikkaa. Käyttöä Wikipedialle mobiililaitteelta on oikeastaan vain maastossa liikkumista vaativissa Wikiprojektesissa, kuten patsasprojekti. Siinä ja muussakin Wikipedian mobiilikäytössä olen huomannut, että Wikipedian mobiiliversiossa ja "rtyöpöytäversiossa" (eli selainnäkymässä, joku asia saattaa toimia toisessa ja olla toimimatta toisessa ihan kummin päin vaaan. - Esimerkiksi juuri nuo patsaprojektin todella hyvät sijaintikartat: jokin toim ii oikein toisessa, jokin toisessa (enkä koskaan opi muistamaan, kumpi kummassa). Mutta jos nyt ollaan niin mobiileja, että saadakseen jonkin asian toim imaan kunnolla, pitääkin mennä mobiililaitteelle, niin se on vähän niin kuin märkä rätti niille, jotka tekevät enimmän internetin ja wikipedian käyttönsä työasemalta. - Eikä ole ratkaisu siksikään, että mobiiliversio joka tapauksessa ilman tätäkin ainakin vielä on täynnä vaikeita toimimattomuuksia. Vaikka jo monta vuotta sitten muistan kuulleenikin, että internettiä ja Wikipediaa suuressa osassa maailmaa ja etenkin alueella globaali etelä - ja tietysti myös täällä Suomessa - käytetään pääosin puhelimella, niin ainakin omat käyttötarpeeni sekä wikipediassa että muutenkin ovat ainakin joltain osin jatkuvasti niin eriytyineitä, että pelkkä puhelimen käytettävyys ei ole käyttööni oikein riittävä. - Yhtä lailla kuin en televisio-ohjelmiakaan katso puhelimesta tai tabletistakaan kuin poikkeustilanteissa.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 10.04 (EET)[vastaa]
Mutta tietysti jos ja kun se todellinen koko tieto on Wikidatassa, niin on vain hyvä että vaativat ja koko tietosisältöä käyttävät lukijat siirtyvät ja ymmärtävät siirtyä käyttämään Wikidataa. Käytettävyysongelmaa jää silloin vain siihen, että todellinen "muilla kielillä" -sisältö ei löydykään kohdasta "muilla kielillä" vaan kohdasta "Wikidata". - Ihan niin kuin meillä täällä Suomessa ilmatieteen laitoksen sivuillakin lähituntien sää on jo jonkin aikaa löytynyt välilehdestä "kahden viikon sää".--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 10.46 (EET)[vastaa]
Miksei linkin taakse saisi tavalla toisella selvää suoraa listaa sen sijaan että pitää olla tuollainen härveli, joka tuhoaa kaiken käytettävyyden? Tai vaikka linkkiä suoraan Wikidataan tuon härvelin asemesta? Jos ja kun wikidataan pääsee, niin se tietysti auttaa mutta tuo härveli ja mutiloitu listakin jos oikeaasti on käyttämässä wikipediaa ja etsimässä sieltä "kaikkea maailman tietoa" ovat täysin tarpeettomia, eikä niistä ole mitään hyötyä. Hyvä lopputulema tästä tietenkin silloin on, että sekä uudet että vanhat käyttäjät oppivat käyttämään Wikidataa ja tulevat sen kanssa tutuiksi. Se on erittäin hyvä', tärkeä ja oikea ja kannatettava päämäärä, ja sejän tästä tietenkin väistämättä seuraakin jos jas kun kielilinkkien käytettävtyys kirjautumattomilta käyttäjiltä on poistettu jo aiemmin. "Kompakti" (eli paremmmmin sanoen sattumanvaraisesti mutiloitu) lista voi sopia joillekin yksittäisille käyttäjille joissakin yksittäisissä käyttöyhteyksissä, mutta siitä ei ole missään nimessä eikä milloinkaan eikä koskaanyleiseksi käyttöliittymäksi kaikille. Tuosta härvelistä ei taas ole mitään hyötyä kellekään. Parempi olisi silloin oikeastaan poistaa kummatkin tai ainakin tuo järjetön härveli ja ohjata härvelin sijasta lisätiedon tarvitsija suoraan wikidataan, mikäli mutiloitu (eufemisminä "kompakti") kielilista halutaan säilyttää "selko"käytön apuvälineenä. Silloin wikipedian "selko"käyttäjät, jotka tarvitsevat selkokielityyppisiä apuvälineitä, voisivat saadat rajoitetut "selko"käyttötarpeensa täytetyiksi mutiloloiidulla listalla, ja varsinaiset tiedon tarvitsijat, jotka oikeastia käyttävät wikipediaa monikielisebnä hankkeena tavoittaakseen "maailman kaiken tiedon" pääsisivät suoraan wikidataan. On valitettavaa, etten edelleenkään ole ehtinyt käyttää yhtään työpäivää niiden perustelujen etsimiseen, joita härvelillä väitetään olevan. Algoritmien salakuljetus käyttäjän ja tiedon väliin joka tapaiksessa ei mielestäni tuota mitään vapautta vaan vähentää sitä. Wikidatan tuleminen laajempaan käyttöön ja tietoisuuteen taas on eräs tärkeimmistä päämääristä, jota näkisin että tulee ilosanomana edistää. Nyt etenkään uusi käyttäjä luultavasti kuitenkaan harvoin edes huomaa että se käytettävä normaali lista löytyykin nykyään wikidata-linkin takaa, kun taas kohdasta "muilla kielillä" löytykin vain sarja mutiloituija selkoapuvälineitä sellaisten käyttäjien käyttöön, joiden kotimaissa ei ole mitään maantiedon oppimäärää peruskoulussa tai peruskoulun yläastetta lainkaan. - Niitähän maitakin toki on paljon, mutta harva suomen kielen käyttäjä asuu sellaisessa maassa. Sehän on vähän sama kuin että o-le-tuk-se-na o-li-si teks-tis-sä ta-vu-vii-vat.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 09.35 (EET)[vastaa]
Olen siltä osin Urjanhan kannalla, mitä kursorisesti noita kommentteja vilkaisin. En kirjoita enkä korjaa artikkeleita puhelimella, tuskin kukaan muukaan, elleivät niiden sotkujen kirjoittajat, joita täällä joutuu korjaamaan. Pitkä kielilista on aivan olennainen sekä kirjoitus- että tarkistustyössä. Jos siellä jossain pääkonttorilla luetaan näitä kommetteja käännöskoneella, niin kommenttina seuraavaa: Säilyttäkää pitkä kielilista niitä varten, jotka tätä Wikipediaa kirjoittavat ja myös niitä varten jotka tätä lukevat. Amerikassa te listaa tuskin tarvitsette, mutta täällä Euroopassa asia on toisin: meillä on paljon kieliä. --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 10.34 (EET)[vastaa]
Mutta kun sanoit, että: "Kaikki linkithän löytyy kuitenkin pitkänä listana jatkossakin Wikidatasta." Niin eihän tuo olekaan niin: kun muutaman kerran klikkasin satunnaista artikkelia tai kirjoitin kokeeksi jonkun artoikkelin nimen, niin eihän siellä sivussa mitään Wikidatalinkkiä olekaan. Joissakin on commoins-linkki ja joissakin vaikka Wikimatkat-ölinkki, mutta ei ole mitään wikidatalinkkiä , vaikka joka artikkelia kai pitäisi vastata kohde Wikidatassa. Sen sijaan pitääkin valita Kohdasta muilla kielillä kohta "muokkaa linkkejä", josta tulee se suora lista. Ja näköjään parannuksia on tullut itse härveliinkin sen jälkeen kun viimeksi sitä kokeilin mitä lie syksyllä. E,li kun ennen oli maanosittaisessa kärvelissä vielä kielten nimien alkukirjaimet maanosan nimen alla, ettei varmasti olisi mitään nähnyt ydellä silmäyksekllä, niin nyt on näkäjään edes ne sentään poistettu. Mutta sittenkin maanosalista on hassu: joka maanosassa ja maailmankielinä toistuvat "english espanol portuguese", niin että linkkejä etsivä lukija tosiaan saa joka linkin avatessaan edelleen oppitunnin siitä että useita euriooppalaisia kieliä puhutaan useissa maanosissa (kun ennen sai lisäksi oppitunnin siitä, millä kirjaimella minkäkin kielen nimi alkaa). Mutta jos on enemmän linkkejä, niin taaskaan ei saa edes koko Eurooppaa yhteen näkymään. Eli ihan sama kuin ilmatieteen laitoksellakin: luontevasti sisältö "lähituntien sää" löytyy välilehden "kahden viikon sää" alta.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 11.02 (EET)[vastaa]
Sekaannun nyt taas tähänkin keskusteluun toteamalla että kyllä siellä sivupalkissa on ainakin minulla ihan selkeä Wikidata-linkki (nimellä Wikidata-kohde), Työkalut-otsikon alla kaukana noiden kielilinkkien ja Commons-linkin yläpuolella. Wikidata-kohde näkyy minulla tällä kahvihuonesivullakin.--Fotogurachan (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 11.06 (EET)[vastaa]
No niinpäs olikin. Eli löytääksen tiedon "muilla kielillä", pitää mennä joko kohtaan "muilla kielillä - muokkaa kielilinkkejä" tai kohtaan "työkalut - Wikidata-kohde" eikä esimerkiksi kohtaan "muissa hankkeissa", jos on jostain sattunut opimaan, että wikidata on muu wikimediahanke. - Vaikka toisaalta, onhan "muilla kielillä" työkalu yhtä lailla. Eli ihan sama kuin tuo Ilmatieteen laitos -esinerkkini yllä. Muistan kuinka joskus hyvin aloittelevana muokkaajana halusin lähettää jollekin käyttäjälle sähköpostia, ja kun en keksinyt, miten se tapahtuu, niin googlasin käyttäjätunnuksen ja löysin sähköpostin sattumalta sitä kautta. Vasta sitten opin, että onhan se siinä sivupalkissakin silloin jos käyttäjä on sallinut toiminnon.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 11.27 (EET)[vastaa]
Jotta Wikidatan listasta on jotain hyötyä, pitää tuntea Wikipedian kielikoodit. Se on kyllä vähän liikaa vaadittu, jopa aktiivisilta wikipedisteiltä saatikka sitten tavalliselta tiedonhakijalta, joka haluaisi katso mitä urdunkielisessä Wikipediassa sanotaan mutta joka tuskin osaa mennä Wikidataankaan. Mutta turhaan me täällä suuta pieksämme jos päkonttori on jo puolestamme päättänyt. --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 11.58 (EET)[vastaa]
Mun käsittääkseni pitkä kielilista ei ole lähdössä mihinkään ainakaan vanhasta Vektori-ulkoasusta, jota voi käyttää, jos työpöytäversion uudistukset eivät miellytä. Urdusta puheen ollen, niin millä tavalla te pitkän listan puolestapuhujat etsisitte urdunkielistä artikkelia pitkästä kielilistasta? kyykaarme (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 12.38 (EET)[vastaa]
Kiitos tiedosta. Eipä ole tainnut tulla tähä mennessä esiin, että siinä säilyy, mutta se ei ratkaise satunnaisen lukijan pulmaa. Urduongelman ratkaisin nyt siten, että menin artikkeliin Urdun kieli, siellä listalla suunnilleen U:n kohdalle, ja niitä hiirellä osoittamalla löytyi urdu. Kun otin muistikuvan siitä, millainen koriste se on ja tulin Tekniikka-kahvihuoneen listaan, sieltä löytyi urdunkielinen tekniikan kahvihuone [1]. Ehkä, toivottavasti, on parempiakin konsteja. --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 12.58 (EET)[vastaa]
Minä tekisin näin: aukaise sivu yksityisessä ikkunassa, jolloin et ole kirjautuneena ja näet kompaktin kielilistan. Kirjoita kompaktin kielilistan viereen avautuvaan hakuun "urdu". Halutessasi voit kopioida sieltä sivun linkin ja tuoda sen siihen selainikkunaan, jossa olet sisäänkirjautuneena. Tässä tekniikan kahvihuoneessa on muuten vain noin 70 kielilinkkiä, eli oli sattumaa, että urdunkielinen linkki sieltä löytyy. Pitkästä kielilistasta on vaikeaa huomata sitä, jos jotain kieltä ei siinä olekaan, ja myös kielten määrää on mahdotonta arvioida, jos niitä on esimerkiksi yli sata. kyykaarme (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 22.09 (EET)[vastaa]
Kielilista on siis ensin avattava. Mutta hyvä keino, en tuosta haustakaan tiennyt. Jos sattuu olemaan yksityisessä ikkunassa, voinee avata eri selaimen. Mutta kyllä ihmisen elämää vaikeutetaan näköjään kaikin keksittävissä olevin keinoi. --Abc10 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2021 kello 09.12 (EET)[vastaa]
Milloin mitäkin katson. Joskus saatan esimerkiksi epäillä pakistanilaisesta henkilöstä kertovaan artikkeliin ilmaantunutta syntymäajan muutosta ja katsoa onko sama muokkaaja muuttanut sen lähteittä sinne urduunkin. Ja paljon muuta. --Höyhens (keskustelu) 21. maaliskuuta 2021 kello 13.01 (EET)[vastaa]
Tein infosivun ulkoasun päivitykseen liittyen. Tänne voisi kerätä myös jos jollain CSS/Javascript muokkauksia tehtynä siihen tai jos tulee muissa wikeissä vastaan jotain käteviä pienoisohjelmia.
Tuli vastaan tiketillä phab:T269155 malliulkoasuja käyttäjätestausta varten. Eli nämä eivät ole lopullisia, kokonaisuudessaan toimivia tai mitään muutakaan ja niistä esim puuttuu muuttuviakin ominaisuuksia (esim tuosta yhdessä on vasemman reunan menu vielä vanha). Näistä kuitenkin saa hiukan ideaa siitä mihin suuntaan käyttöliittymää oltaisiin uudessa Vectorissa viemässä.
Katso hetkinen ympärillesi, vierittele sivua ylös ja alas ja tarkastele muutamaa eri sivua. Mitkä ovat ensivaikutelmasi? Huomaatko mitään hämmentävää? Kätevää? Erityisen mielenkiintoista? (Muista, että koska tämä on prototyyppi, osa linkeistä ei oikeasti toimi, ja saatat törmätä muihinkin bugeihin ja outouksiin.)
Vieritä sivua ensin hitaasti alaspäin. Vieritä sitten sivua hieman takaisin ylöspäin. Mitä tapahtuu? Mitä mieltä olet tästä ominaisuudesta?
Ovatko ominaisuudet sinulle hyödyllisiä? Onko jokin ominaisuuksista erityisen hyödyllinen lukemiseen tai muokkaamiseen?
Onko jokin ominaisuus, jota haluaisit käyttää, mutta ei sisälly uudistettuun yläpalkkiin?
Vieritä sivu nyt niin ylös kuin mahdollista. Kuvittele olevasi menossa keskustelusivullesi. Saatko selville, miten se tehdään? Mitä mieltä olet tästä kokemuksesta?
Kerrothan lopuksi vielä muita ajatuksiasi, ideoitasi tai kysymyksiäsi prototyypistä.
[Sorry, for writing in English. It would be great if you could add a translation.]
Reference Previews and Page Previews next to each other. A cog wheel will be added for Reference Previews as soon as it is a default feature.In the near future, editors and readers can get pop-ups for references in the same style as Page Previews: Reference Previews will soon be deployed to a first group of wikis as a default feature. They are an addition to the existing Page Previews feature, and both features will share the same setting, so they can be toggled on and off together per user.
Reference Previews show you a reference in a small pop-up when you hover over the reference number in square brackets. This way, you can look up a reference without jumping down to the bottom of the page. More than 5,000 people on fi.wikipedia are currently testing Reference Previews as a beta feature. After many months of testing, bug fixing and other improvements, the feature will soon be enabled as a default feature, probably on March 17.
New features like this are deployed in multiple batches, to ensure everything runs smoothly. We are now looking for a group of wikis who want to have the feature first. We were thinking of Finnish Wikipedia as a good wiki for this because it already uses templates with CSS classes which can show the reference types in the pop-up. As an example, see the third reference on Fraktaali (with the beta feature turned on).
Haluaako suomenkielinen Wikipedia saada viitteisiin esikatselun ensimmäisten wikien joukossa?
Reference Previews ja Page Previews vierekkäin. Reference Previewsiin lisätään ratas heti kun siitä tulee oletusominaisuus.Lähitulevaisuudessa muokkaajien ja lukijoiden on mahdollista saada viitteille esikatselukuplat samaan tapaan kuin Page Previews -ominaisuudessa: Reference Previews (”viitteiden esikatselu”) otetaan pian käyttöön oletusasetuksena joissakin wikeissä. Se on lisäys nykyiseen Page Previews -ominaisuuteen, ja molemmat ominaisuudet jakavat saman asetuksen, jotta kukin käyttäjä voi kytkeä ne yhdessä päälle ja pois tahtonsa mukaan.
Reference Previews näyttää viitteen pienessä kuplassa, joka tulee esiin, kun hiiren siirtää hakasulkeissa olevan viitenumeron päälle. Näin viitteen voi tarkastaa hyppäämättä sivun alalaitaan. Yli 5 000 käyttäjää fi.wikipediassa kokeilee tällä hetkellä Reference Previewsiä beta-ominaisuutena. Kuukausien testaamisen, bugikorjauksien ja muiden parannusten jälkeen ominaisuus otetaan pian käyttöön oletuksena, luultavasti 17. maaliskuuta.
Tämän kaltaiset uudet ominaisuudet otetaan käyttöön useassa erässä, jotta voidaan varmistua kaiken toimivan niin kuin pitää. Etsimme nyt wikejä, jotka haluavat ottaa ominaisuuden käyttöön ensimmäisinä. Arvelemme suomenkielisen Wikipedian olevan tähän tarkoitukseen hyvä wiki, koska se käyttää jo mallineita, joiden CSS-luokat mahdollistavat viitteiden tyypin näyttämisen esiin ponnahtavassa kuplassa. Esimerkkinä voi katsoa kolmatta viitettä artikkelissa Fraktaali (beta-ominaisuus kytkettynä asetuksista päälle).
En itse vastusta kyseisen ominaisuuden ottamista käyttöön oletuksena. Käytän itse mielestäni parempaa Reference Tooltipsia, ja tulen tämän siis ottamaan itseltäni pois asetuksista, jos se käyttöön tulee. Tämä ominaisuus on kuitenkin selvästi monella ollut beta-testin aikana käytössä, joten kai sen ottamisesta käyttöön oletuksena sitten olisi hyötyä. Kenties joku kyseistä ominaisuutta käyttävä osaa ottaa tähän kantaa paremmin? --Lentokonefaniasiaa? | syntilista11. maaliskuuta 2021 kello 20.36 (EET)[vastaa]
Minä käytän Reference Tooltips -pienoisohjelmaa, se on hyvä. Linkkien esikatselu ei ole käytössä, jokin Wikipedian asetus vaikuttaa siihen, tosin en tarvitse toimintoa häiritsemään muokkaustani. Oikeastaan juuri tällä hetkellä kaikki toimii. Mitä etua on uudesta keksinnöstä verrattuna käytössä olevaan pienoisohjelmaan? ---raid5 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2021 kello 22.13 (EET)[vastaa]
Kuvan perusteella ainakaan vielä en ota käyttöön, koska uudempi viitteiden esikatselu ei korjaa mitään ongelmaa tai ole muulla tavoin parempi. Mutta on hyvä, jos erinäköinen esikatselukupla sopii jonkun toisen muokkaajan tarpeisiin. ---raid5 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2021 kello 22.35 (EET) edit ---raid5 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2021 kello 22.38 (EET)[vastaa]
That's a very fast deadline for us to decide in a week if we want to implement something that will be visible to all readers. Thanks for the offer, but I'll vote oppose for now. Some of the texts in the feature are still in English (I just translated them on Translatewiki), and I'd like there to be more time for us to test the feature to see if there are any issues with our templates etc, and to see how it works with various types of citations. In general I would like readers to be able to see citations easily, but there is no hurry, and we can observe how it works in other Wikipedias first. kyykaarme (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 00.29 (EET)[vastaa]
Testasin ottamalla pois käytöstä reference tooltipsin. Omaan makuuni tämä uusi toiminto vie voiton, koska tausta on valkoinen ja fontti hieman suurempaa. Kannatan käyttöönottamista käännösten saapumisen jälkeen. Stryn (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 12.17 (EET)[vastaa]
Thanks a lot for all of your replies and questions. I appreciate that you took the time to look into the topic.
@Linkkerpar, Raid5: Why we built an additional preview feature: Reference Previews are built as part of a MediaWiki extension. Having a preview functionality integrated into MediaWiki means that all wikis can use it easily, without installing a gadget. Currently, many wikis don’t use the existing gadget. On German Wikipedia, for instance, that is because the gadget was unmaintained and had several other issues. Also, Reference Previews is not exactly a new feature per se, but it complements the Page Previews feature which already existed before. Both are consistent in their look and behavior, which will make for a more consistent reading experience.
@Kyykaarme: Waiting for the translations makes a lot of sense, of course. You’re right that it will take some time (probably until Thursday next week) until the translated texts appear in the interface. Also, it’s very understandable to wait and see how the feature works on other wikis. Those wikis will be German and Arabic Wikipedia, where we plan to deploy Reference Previews this week (March 17) as a default feature. It might be useful to know that German Wikipedia does not use Reference Tooltips as a default gadget, and Arabic Wikipedia does. It would still be great if Finnish Wikipedia could follow soon, maybe in April. That’s because Finnish Wikipedia, unlike dewiki and arwiki, already uses the CSS classes that are necessary to show the type of reference in the pop-up title (like book reference or web reference). So having Reference Previews on Finnish Wikipedia would have the big benefit of seeing these pop-up titles in action.
Ihan kokonaan en ole tuota "Popups"-toimintoa Translatewikissä kääntänyt, mutta ehkä kaikki lukijoille näkyvät viestit on käännetty. En aio itse kyseistä toimintoa käyttää, mutta omaan silmääni siinä on liikaa tyhjää tilaa. Miksi se ei näytä kirjaviitteen kohdalla "kirjaviite", verkkoviitteen kohdalla "verkkoviite" jne, vaan aina pelkkä "viite"? Eikö sen pitäisi tunnistaa viitteen tyyppi? -kyykaarme (keskustelu) 19. maaliskuuta 2021 kello 22.35 (EET)[vastaa]
Tuossa kävin läpi uusia artikkeleja ja yhden lyhyen artikkelin kohdalla ajattelin katsoa löytyykö muista kieliversioista jotain johon voisi luoda kansainvälisen linkin kun niitä ei suomenkielisessä artikkelissa löytynyt. Ja kappas, kun hain samalla nimikkeellä ranskan kielisestä "François-Georges Audierne" nimikkeellä niin siellähän oli pitempikin artikkeli. Mutta se mikä sai mut ymmälleni oli että siellä oli merkitty että kielilinkki suomenkieliseen versioon oli. Mutta kun palasin suomenkieliseen; siellä ei vieläkään näkynyt että kansainvälistä yhteyttä olisi luotu. Mistäköhän juontaa tämä? -- Cimon Avaro27. maaliskuuta 2021 kello 14.38 (EET)[vastaa]
Jos uusi artikkeli on liitetty Wikidata-kohteeseen vasta vähän aikaa sitten, voi olla, ettei se vielä näy kunnolla sivun välimuistista tulevassa kopiossa. Kun tuon välimuistikopion pakotti päivittymään (eli kirjoitti sivun osoitteen perään &action=purge ja painoi enteriä), niin johan alkoivat linkitkin näkyä. --Lentokonefaniasiaa? | syntilista27. maaliskuuta 2021 kello 14.47 (EET)[vastaa]
Tuon välimuistin päivittyminen automaattisesti kestää yleensä vähintään tunteja, jos uusi artikkeli liitetään Wikidataan suoraan Wikidataa muokkaamalla, mikä on vähän hämäävä ominaisuus. Linkin lisääminen täältä Wikipedian puolelta on toteutettu niin, että se pakottaa samalla välimuistin päivittymään. --Silvonen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2021 kello 16.42 (EET)[vastaa]
Olen tämän päivän aikana törmännyt kahteen artikkeliin, jossa on tällainen koodi: __EISISLUETT__. En tiedä mikä se on, mutta nimestä päätellen voisiko se piilottaa artikkelista sisällysluettelon? Kuuluuko tuollainen olla artikkelissa – ja jos kuuluu, miksi? --Kanasalaatti (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 13.42 (EEST)[vastaa]
Sitä voi käyttää silloin, kun itse tekstissä ei ole osioita vaan sisällysluetteloon tulisi vain sellaisia otsikoita kuin "Lähteet", "Viitteet", "Kirjallisuutta", "Aiheesta muualla" ym. --Savir (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 13.46 (EEST)[vastaa]
Saatan käyttää taikasanaa ”notoc” käyttäjäsivullani, mutta toivottavasti en ole lisännyt sitä artikkeleihin. ﹫Stryn: Linkki on hyödyllinen, esimerkiksi jotkin kuvaan liittyvät sanat ovat sopivan lyhyitä (pienois, pysty). ---raid5 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 21.40 (EEST)[vastaa]
Sisällyssluettelon piilottamisen sijaan sen voi asettaa oikealle {{TOCoikea}}-mallineella, jolloin se näkyy kuten artikkelissa Suomen Journalistiliitto. Tätä voisi käyttää jos luettelo muutoin vaikuttaa häiritsevältä. Piilottaminen on huonoin vaihtoehto useimmiten. Sisällysluettelo antaa artikkeliin ensi kertaa törmäävälle yleiskäsityksen artikkelin rakenteesta ja on yleensä hyödyllinen. Ipr1 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2021 kello 22.54 (EEST)[vastaa]
Esimerkiksi Saari WD-mallineen tietolaatikossa "tiedettiin" jotenkin etukäteen, että Kyläniemi artikkelin Saari-tietolaatikossa tulee tummentaa saari, kun sitä toissakäivänä zoomasin. Mistä tuollaiset aluemääritykset ovat peräisin?--J Hokkanen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 18.13 (EEST)[vastaa]
Juu, siinä on pientä viivettä sen välillä että OSM:n tiedot päivittyvät WMF:n karttatietokantaan, mutta periaatteessa se on ihan OSM:n dataa mitä siinä käytetään. Ne on 1:M relaatioita eli OSM:ssa voi olla useita kohteita joilla on sama wikidata-id (esim järvi voi olla piirretty paloista) ja kartta näyttää kaikki joilla on sama id. --Zache (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 19.23 (EEST)[vastaa]
Ja täsmennys wikidatan käyttöön: sielläkin näkyy versiohistoria ja ihmiset seuraavat sinne tehtäviä muutoksia, mutta se myös havaitsee virheelliset muutokset useissa tapauksissa. Esimerkiksi jos yrittää syöttää verkkosivun osoitetta numerokenttään siitä saa huomautuksen kun taas wikipedian puolella mikä tahansa merkkijono voi mennä läpi sellaisenaan (ei ole tarkistuksia sopivalle tietomuodolle eikä hyvää tapaa määrittää sellaista). Oikeaoppinen WD:n käyttö voi vähentää haitallisia muutoksia. Ipr1 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 19.30 (EEST)[vastaa]
OK, Ipr1. Mutta miten karttamuototiedosto liittyi wikidatan tarkistusrutiineihin? Taisin tarkoittaa, että olisin piirtänyt karttakuvion OSMiin, josta se linkittyy Zachen mukaan wikidataan. Minulla ei ollut tarkoitus piirtää mitään (wikidataan) eikä esimerkiksi Kyläneimen wikidatassa ole mitään tietoa kuviosta. Jospa relaatio on OSMstä wikidataan, mutta ei päinvastoin.--J Hokkanen (keskustelu) 5. huhtikuuta 2021 kello 00.24 (EEST)[vastaa]
Ennen (esimerkki puolankielisestä Wikipediasta)
Jälkeen (muokattu esimerkki)
Kielenvaihtajan uusi sijainti
Erilliset linkit useimmin käytettyihin kieliversioihin
