Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Newcastle upon Tyne

Newcastle upon Tyne

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty n .73% kannatus MiPe (wikinät) 31. toukokuuta 2008 kello 07.54 (UTC)

Artikkeli pohjoisen pontevasta pikkukaupungista. Vertaisarvioinnissa ehdotetut uudet aiheet lisätty artikkeliin. Arvioijat pyysivät myös laajentamista; arvioinnin kuluessa artikkeli kasvoi yli kaksinkertaiseksi. Nähtävyyksien työstäminenn omiksi artikkeleikseen koettelisi merkittävyyden rajoja (talo jonka ikkunasta kaupungin kaunein tyttö karkasi köyhän pojan kanssa josta tuli myöhemmin lordi). --Tappinen 17. toukokuuta 2008 kello 04.25 (UTC)

Äänestys päättyy 31. toukokuuta 2008.

Kannatan

1. Eiköhän tämä muutosten jälkeen ole ok, jossei muuta tule esiin. Moönlnrlsnsohi9h5nm 17. toukokuuta 2008 kello 09.55 (UTC)
2. --Johney 17. toukokuuta 2008 kello 10.44 (UTC)
3. Voisihan tämä laajempikin olla, mutta kelpaa ehdottomasti. Vastustajat, mitä oleellista tästä muka puuttuu? Kirjalähteet olisi kyllä kivoja. —kallerna™ 18. toukokuuta 2008 kello 11.45 (UTC)
4. Kannatan Roquai 18. toukokuuta 2008 kello 12.51 (UTC)
5. Kallernan sanoin. --Kalastaja09 (зияж) 18. toukokuuta 2008 kello 12.53 (UTC)
6. Kaikesta oleellisesta on kerrottu. --Fordson 18. toukokuuta 2008 kello 16.53 (UTC)
7. Fordsonin sanoin. --JannE 18. toukokuuta 2008 kello 16.53 (UTC)
8. Kannatan --junafani ^(Hccmqqr) 18. toukokuuta 2008 kello 16.58 (UTC)
9. Vastustajien "perustelut" vakuutti--kalamies 18. toukokuuta 2008 kello 19.07 (UTC)
10. Eihän tämä täydellinen ole, mutta kaikki olennainen mukana eikä ole ainakaan liian pitkä.--Tanár 19. toukokuuta 2008 kello 09.31 (UTC)
11. Kyllähän tämä nyt näyttää olevan riittävä. Vertaisarvionnissa vilkaisin viimeksi ja siitä on parantunut selvästi. Silti toivisin esimerkiksi omia artikkeleita tärkeimmistä nähtävyyksistä (katedraalit, museot) (vrt. vaikka suositeltu Oulu-artikkeli). --PtG 19. toukokuuta 2008 kello 14.04 (UTC)
12. Juu nyt kelpaa. --Vnnen 22. toukokuuta 2008 kello 08.48 (UTC)
13. Kohtuus kaikessa --Jisis 22. toukokuuta 2008 kello 08.52 (UTC)
14. Ks. keskustelu. --Eetvartti ^(Kerro) 23. toukokuuta 2008 kello 14.06 (UTC)
15. --Juusomoro 24. toukokuuta 2008 kello 15.20 (UTC)
16. Kannatan. Tosin olisin kaivannut tietoja mitkä on nykyisin alueella toimivat yritykset ja yleensäkin yritystoiminnasta, mutta wikin yritysvastaisen linjan mukaisesti niitä tietoja ei löydy tästäkään artikkelista(sääli). --Kimmet 24. toukokuuta 2008 kello 18.55 (UTC)
17. --Soppakanuuna 25. toukokuuta 2008 kello 09.23 (UTC)
18. Reilusti parempi kuin keskimääräinen kaupunkiartikkeli. Traditionalisteja häirinnee suunnattomasti kirjalähteiden puuttuminen. Siihen tulee palata mahdollisuuksien mukaan jatkossa. --Ras 26. toukokuuta 2008 kello 11.22 (UTC)
19. --MiPe ^(wikinät) 26. toukokuuta 2008 kello 18.27 (UTC)
20. Kunhan vielä tuo artikkelin paikallisvastustuskiista rauhoittuisi. --albval 28. toukokuuta 2008 kello 11.01 (UTC)
21. --Mr. Showman 28. toukokuuta 2008 kello 15.07 (UTC)
22. Kiitän. --Sankarip (keskustelu) 29. toukokuuta 2008 kello 08.54 (UTC)
23. --Orri 30. toukokuuta 2008 kello 13.11 (UTC)

Vastustan

1. Mieluummin hyväksi. --Peltimikko 17. toukokuuta 2008 kello 06.35 (UTC)
   1. Hyvästä menisi. Viitteitä saisi olla tiheämmässä. --Eetvartti ^(Kerro) 17. toukokuuta 2008 kello 10.27 (UTC)
2. Sama kuin edellisillä, mieluummin hyväksi. Ehkä sitten myöhemmin. --Jepse 18. toukokuuta 2008 kello 08.20 (UTC)
3. Monesta aiheesta on kirjoitettu, mutta ainut oikeasti pitkä on historia-osuus. Kyllä hyväksi, ei SS:ksi. --Kammo22 18. toukokuuta 2008 kello 10.10 (UTC)
4. Ei, ei ihan vielä. Oikeilla jäljillä, hyväksi voisin kannattaa. --JoBeSi 18. toukokuuta 2008 kello 17.27 (UTC)
5. Raapaisee vain vähän pintaa. Pyhajumbo 18. toukokuuta 2008 kello 17.52 (UTC)
6. ML sanoi jossain, että suositelluilta pitäisi vaatia priimaa. --Ukas 18. toukokuuta 2008 kello 18.49 (UTC)
7. Hieno artikkeli, mutta tällä hetkellä ei tunnu siltä, että suositeltu sivu-statusta saisi. Hyväksi artikkeliksi voisin jo antaa kannatusäänen :) --Siliamaav 18. toukokuuta 2008 kello 21.10 (UTC)
8. Kannattajien "perustelut" vakuuttivat. Lab-oratory 26. toukokuuta 2008 kello 11.26 (UTC)
9. Hyväksi menisi helposti, suositelluksi kaipaisin vähän enemmän asiaa, kuten Kammo22 ja Pyhäjumbokin. --Otso Huuska 27. toukokuuta 2008 kello 20.20 (UTC)

Keskustelu

En vielä äänestä, mutta ainakin johdannon voisi kirjoittaa pidemmäksi. En-wikin artikkeli on jostain syystä binäärikilotavuina tuplasti pidempi. --Jisis 17. toukokuuta 2008 kello 04.51 (UTC)

Laajensin johdantoa, kiitos. En-wiki tilittää vanhoja kunnallispoliittia skadaaleita ja lehtien "paras kaupunki"-äänestyksiä ja nimeää alueella toimineita arkkitehtejä ja yhtiöitä. Yhteenkasvaneessa kaupungissa on vaikea päättää mitä kerrotaan naapurikaupunkien alueilla sijaistesivat kohteista; kuuluisiko Dipoli Helsinki-artikkeliin ? --Tappinen 17. toukokuuta 2008 kello 05.07 (UTC)

Rakennemuutoksesta voisi kertoa enemmän, kuinka vaikea oli ja kuinka työttömyysluvut kehittyivät (70-luvulla). Lisäksi nykypäivän työllistäjät jäävät vähän pimentoon. Maininta sairaalasta ja yliopistosta ei ole tarpeeksi. Ei välttämättä kuulu artikkeliin, mutta metropolialue ja sen tärkeys koillisenglannille ei oikein tule esiin. Urheilussa voisi mainita metropolialueen muut "tärkeät" paikallisvastustajat, vaikka tällä hetkellä ei valioliigassa olekaan kuin Sunderland. Moönlnrlsnsohi9h5nm 17. toukokuuta 2008 kello 07.51 (UTC)

Rakennemuutoksen voisi laittaa omaksi otsikokseen historiaosioon. Moönlnrlsnsohi9h5nm 17. toukokuuta 2008 kello 09.02 (UTC)

Hyvä ajatus. Lisäsin työttömyysluvuista ja työllistäjistä sen mitä viitteistä saa irti. Sairaala ja yliopisto ovat poikkeuksellisen isoja työllistäjiä. Isot yksityiset firmat (Panimo, Orange, Siemens-eiku-mikäseon, Proctor&Gamble), toimivat itse asiassa usein Gatesheadin ja North Tynesiden puolella, ja niistä on vaikeaa saada irti, mikä osa niiden UK-toiminnasta on oikeasti tuolla. --Tappinen 17. toukokuuta 2008 kello 09.07 (UTC)

Mielestäni ss-artikkelissa ei tulisi olla tuon tapaisia luetteloita kuin nyt on luvussa "Nähtävyyksiä". Pitäisi kirjoittaa kokonaisia lauseita ja kertoa ainakin joistakin tärkeimmistä nähtävyyksistä enemmän, sen sijaan että ne vain luetellaan pötkössä.--Tanár 17. toukokuuta 2008 kello 09.05 (UTC)

Muokattu proosatekstiksi. --Tappinen 17. toukokuuta 2008 kello 09.51 (UTC)

Jonkinlainen kaupungin kartta voisi olla paikallaan, kun esitellään alueita. Taloudesta/elinkeinoelämästä voisi kertoa enemmän, mutta voihan se olla, että enempää kerrottavaa ei ole, kun menee päällekkäin metropolialueen kanssa. Toisaalta tämäkin on kertomisen arvoista. Otsikoinnissa (erityisesti nykyaika/rakennemuutos) ja kielessä vielä parantamista (itse tein sen verran kun osasin). Nähtävyyksiä osio paremmaksi/kokonaan uusiksi. Lisäksi voisi tehdä vielä Newcastle populaarikulttuurissa osion. Historiaosiossa vähän epäselvyyksiä kielestä johtuen. Muuten ok. Moönlnrlsnsohi9h5nm 17. toukokuuta 2008 kello 09.55 (UTC)

Metrokartta on paras minkä vapaana löysin - viitteissä sitten linkit kahteen ei-vapaaseen karttaan. Piirsin oman luonnoksen ja jätin pyynnön Jniemenmaalle. Olispa kiva kun joku kielentaitaja vaivautuisi käymään vielä noita lauserakenteita läpi. --Tappinen 17. toukokuuta 2008 kello 10.25 (UTC)

Melkein valmis, toivoisin samoja asioita kuin edelliset ovat maininneet. --JoBeSi 17. toukokuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

"Vuonna 1644 skotlantilaiset piirittivät kaupunkia kolme kuukautta. He miehittivät Durhamia ja Northumberlandia kaksi vuotta, ja heille maksettiin Riponin sopimuksen mukaan sotakorvauksia." Piiritys ja miehitys jää hämärän peittoon, kohtaa voisi selventää. Miksi skotlantilaiset piirittivät kaupunkia? Ilmeisesti Durham ja Northumberland ovat kaupunkeja Newcastlen lähellä, ja tämän voisi kertoa artikkelissa. Mikä on Riponin sopimus? Kohtaa voisi muutenkin tarkentaa, esim. miten piirityksestä selvittiin, oliko taisteluita jne. --Simop 18. toukokuuta 2008 kello 07.55 (UTC)

Enpä tiedä, kannattaako piiritysten taustoja alkaa selittää, ne kun eivät juurikaan liity kaupunkiin. Vrt. että Pietari-artikkelin teksti Leningradin piirityksestä pohjustettaisiin Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta lähtien. Nämä pitäisi yrittää hoitaa linkeillä. --ML 18. toukokuuta 2008 kello 07.57 (UTC)

Englannin sisällissota on oikea paikka laajentavalle tiedolle. Siellä on jo nyt muutamalla lauseella skoteista, Newcastlesta ja vuodesta 1644, josta saa taustaa. Moönlnrlsnsohi9h5nm 18. toukokuuta 2008 kello 08.03 (UTC)

Eikö tämä kohta Seuran tärkein paikallisvastustaja valioliigassa on Sunderland AFC ja toiseksi tärkein paikallisvastustaja on 50 kilometriä etelään oleva Middlesbrough FC. Newcastle Unitedin peliasu on mustavalkoinen, ja sen lempinimi on harakat, magpies. kuulu seuraartikkeliin, ei tänne. --Pyhajumbo 18. toukokuuta 2008 kello 17.51 (UTC)

Nämä kaksi (sisällissota ja valioliiga) osoittavat mielestäni hyvin, mihin suuntaa voisi kehitys lipsahtaa, jos yritettäisiin väkisin tehdä pitkää artikkelia. Mies, joka keksi tuulilasinpyyhkijät, asui Whitley Bayssä, mutta en ajatellut kertoa sitä artikkelissa. Joissakin muissa äänestyksissä on kommentoitu "Kannatan, mutta en jaksanut lukea". Yst.terv. --Tappinen 18. toukokuuta 2008 kello 19.39 (UTC)

Mielestäni tekstiä ei tarvitse lisää, mutta vähän enemmän viitteitä kylläkin. --Vnnen 19. toukokuuta 2008 kello 09.14 (UTC)

Laittaisitko rohkeasti lähdepyyntömallineita viitettä kaipaaviin kohtiin - en ole varmaan tarpeeksi toistanut samaa viitettä eri kohdissa. Toivoo --Tappinen 19. toukokuuta 2008 kello 13.21 (UTC)

Lisäsin pyynnöt. Kantani muuttuu myönteiseksi, kunhan valtaosa niistä on lähteistetty. Bugaako noi viitteet muilla, kun itse en näe kaikkia viitteitä artikkelissa, esim. 9-viitettä vaikka se siellä kyllä on. --Vnnen 21. toukokuuta 2008 kello 09.10 (UTC)

Kiitos. Pari viitettä puuttuu vielä, pari ei ole niin hyvälaatuisiin lähteisiin kuin haluaisin - tein aiemmin pyydettyjä laajennuksia nojaten pääartikkeleihin en:History of Newcastle upon Tyne ja en:Blackfriars, Newcastle, jotka käyttävät kirjalähteitä joita en tähän saa. Eikä taida myöskään kelvata viitteeksi ystävällinen täti eräänä sateisena päivänä Newcastlen guildhallin matkailutoimistossa.... --Tappinen 21. toukokuuta 2008 kello 20.57 (UTC)

Juu tuo on aina ongelma, jos ei ole kirjallista lähdettä siihen mitä lisää tänne. --Vnnen 22. toukokuuta 2008 kello 08.50 (UTC)

Tiivis, kattava, hyvin jäsennelty, hyvää kieltä, lähteistetty. Näin, tätä juuri pitääkin tietosanakirjassa olla, ei turhaa rönsyilyä. Mikä vähän epäilyttää, on efemeraalisten ja hajanaisten verkkosivujen osuus viitteistä, tukevammat lähteet herättäisivät luottamusta. --Kotlas 22. toukokuuta 2008 kello 23.48 (UTC)

Kuten edellisessä kommentissakin kirjoitin, nämä onnettomat verkkolähteet paikkaavat sitä heikkoutta, että kun historiaosuudesta vaadittiin laajempaa, nojasin kahteen en-wikin sivuun (jotka käyttivät kirjoja joita minulla ei ole), ja etsin sitten Vnnenin nimeämiin kohtiin verkkoviitteitä (jotka nojannevat samoihin kirjoihin). En sentään (tietääkseni) viittaa verkkosivuihin, jotka käyttävät wikipediaa lähteinään; sellaisiakin helposti löytyy (esim. sunderland.eu). --Tappinen 23. toukokuuta 2008 kello 03.57 (UTC)

Kimmel: Lisäsin artikkeliin niiden kolmen kaupan ja palvelun alan ýrityksen nimet jotka työllistävät yli tuhat henkeä. Jatkoin sitten Tyne and Wear-artikkelin puolelle niitä, jotka toimivat lähikunnissa: esimerkiksi kaikki autonosien valmistajat ovat siellä. Kun perästit tätä, löysin vielä aiempaa selkeämmän lähteen, kiitos. --Tappinen 25. toukokuuta 2008 kello 06.51 (UTC)