Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Jesuiittojen historia

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 14. elokuuta 2008 kello 14.49 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Jesuiittojen historia

Tässä viimeaikaisin projektini liittyen tähän kiehtovaan katolisen kirkon sääntökuntaan. Vertaisarvioinnissa saamani parannusehdotukset olen pyrkinyt toteuttamaan, ja uskoisin artikkelin nyt olevan suositeltua tasoa. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 11.21 (UTC)

Äänestys päättyy 14. elokuuta

Kannatan

1. --Johney 30. heinäkuuta 2008 kello 11.24 (UTC)
2. --junafani ^(Hccmqqr) 30. heinäkuuta 2008 kello 11.35 (UTC)
3. --Juusomoro 30. heinäkuuta 2008 kello 11.42 (UTC)
4. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 13.31 (UTC)
5. --Soppakanuuna 30. heinäkuuta 2008 kello 14.11 (UTC)
6. Kannatan --Kammo22 30. heinäkuuta 2008 kello 14.29 (UTC)
7. Vakuutti. --Retromies 30. heinäkuuta 2008 kello 15.17 (UTC)
8. OK --Eetvartti ^(Kerro) 30. heinäkuuta 2008 kello 15.18 (UTC)
9. --ArttuS ^(Qaqpllk) 30. heinäkuuta 2008 kello 15.20 (UTC)
10. Kannatan, ehdottomasti. –Barosaurus Lentus 30. heinäkuuta 2008 kello 17.27 (UTC)
11. Tasokasta Green Bonsai -tuotantoa. --Nro92 30. heinäkuuta 2008 kello 18.45 (UTC)
12. Uusi osoitus, että GB-uskovaiset palkitaan tämänpuoleisessa. --Peltimikko 30. heinäkuuta 2008 kello 20.18 (UTC)
13. Artikkeli loppuu vähän huonosti, mutta muuten näyttäisi kyllä kelpaavan suositelluksi. Loppukin on nyt ok. --Ukas 30. heinäkuuta 2008 kello 21.53 (UTC)
14. Johan on kun artikkelia ehdotetaan Cabaliin... Ei mutta hyvä oli, Catholic Encyclopediasta päälähteenä en kyllä oikein pitänyt, mutta kyllä se ihan luotettavalta näytti noin päällisin puolin. —kallerna™ 31. heinäkuuta 2008 kello 17.33 (UTC)
15. Mielenkiintoisempi kuin paaviartikkelit. Jatka vaan näissä ylätason artikkeleissa. --Ras 1. elokuuta 2008 kello 05.32 (UTC)
16. GB on selvästi petrannut kielen kanssa. Se on nyt tiivistä ja yksiselitteistä. --ML 1. elokuuta 2008 kello 06.05 (UTC)
17. Juu--kalamies 1. elokuuta 2008 kello 22.20 (UTC)
18. Kyllä. --Vici 2. elokuuta 2008 kello 08.35 (UTC)
19. Kannatan --Joku Janne (Wikise) 2. elokuuta 2008 kello 09.19 (UTC)
20. --Otrfan 2. elokuuta 2008 kello 09.20 (UTC)
21. Oikein hiano. --JannE 2. elokuuta 2008 kello 18.24 (UTC)
22. Menee. --PtG 3. elokuuta 2008 kello 07.09 (UTC)
23. --Fordson 5. elokuuta 2008 kello 18.56 (EEST)
24. Kyllä.--Otso Huuska 6. elokuuta 2008 kello 12.50 (EEST)
25. --George Esayas^TM 8. elokuuta 2008 kello 21.26 (EEST)
26. Kaikki on mitä tarvitaan.--Morottaja 11. elokuuta 2008 kello 11.45 (EEST)

Vastustan

Kieli ok, mutta alussa liian vähän lähdemerkintöjä IMO--Metalcoholic 30. heinäkuuta 2008 kello 11.47 (UTC)

Keskustelu

Hyvin Johney äänestää taas lukematta artikkelia. :) Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 11.25 (UTC)

Miten niin? En minä koko artikkelia lukea jaksa, mutta kyllä mää siitä luin niin paljon kuin ehdin. --Johney 30. heinäkuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

Minun strategiani on, että luen satunnaisen kappaleen artikkelista. Jos tämän kappaleen kieli on kunnossa, oletan, että muutkin kappaleet ovat hyviä. --Juusomoro 30. heinäkuuta 2008 kello 11.44 (UTC)

No mikäs siinä sitten, kolmessa minuutissa ehtii aika pitkälle ja vielä äänestämään. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 11.46 (UTC)

Eikö jokainen saa äänestää miten haluaa, oli sitten selannut artikkelin tai ei. --Retromies 30. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)

1 Tietenkin saa. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 15.22 (UTC)

Nämä väitteet: Esimerkiksi Uusi sivistyssanakirja vuodelta 1981 määrittelee jesuiitat: "Societas Jesu, lyh. S. J., katolisen kirkon vaikutusvaltaisin, Ignatius Loyolan perustama hengellinen veljeskunta. Kuv. jesuiitta, kavala, keinoista välittämätön henkilö."[29] Samanlaisia ennakkoluuloja esitti myös vuoden 1911 Tietosanakirja, jonka mukaan veljeskunnan jäsenet "ovat edistäneet taikauskoisten käsitysten leviämistä kirkossa".[29] Sama teos kertoi: "Ranskassa jansenismi asettui taistelemaan jesuiittojen huonoa siveysoppia vastaan, ja Pascal paljasti Maaseutukirjeissään heidän kurjan siveytensä." voisi tarkistaa ihan oikeasti alkuperäisteoksista ja laittaa viitteet myös niihin. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 11.27 (UTC)

Miksi? Tarpeetonta. --ML 30. heinäkuuta 2008 kello 11.32 (UTC)

Tällä hetkellä jesuiittaveljeskunta muodostaa katolisen kirkon suurimman sääntökunnan noin 22 000 jäsenellään.[27] Sen toiminta ulottuu 127 eri maahan kuudella mantereella. + Dominikaaneja oli vuonna 1997 noin 50 000. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 11.32 (UTC)

Löytyisikö sinulta lähdettä tuolle tiedolle dominikaanien määrästä? Kaikki lähteet, joihin olen törmännyt, puhuvat jesuiitoista katolisen kirkon suurimpana sääntökuntana. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 11.39 (UTC)

Ei löydy, löysin sen artikkelista Dominikaanit. Kannattaa poista luku sieltä ja etsiä oikea tilalle. Muuten lukijat menevät sekaisin. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

Melkoinen kasvuvauhti jos tuo 50 000 pitäisi paikkansa: By 1984 Dominicans numbered 7 112 [1] --qWerk 30. heinäkuuta 2008 kello 11.55 (UTC)

Artikkeli sisältää useita kappaleita, joissa ei ole yhtäkään viitettä. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 11.34 (UTC)

Sellaisiin kohtiin olisi mukava saada lähdepyyntöjä. Merkitsen kyllä jokaiselle pyynnölle lähteensä. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 11.39 (UTC)

Catholic Encyclopediaan viitataan artikkelissa epäluotettavana lähteenä. Olisi mukava saada siitä artikkeli, jossa kerrotaan, miksi se on epäluotettava lähde. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 12.01 (UTC)

Vaikka Paraguayn "jesuiittavaltio" usein mainitaankin yhtenä jesuiittojen merkittävimmistä toimista Etelä-Amerikassa, oli oikeastaan Meksikossa tapahtuva lähetystyö vielä laajempaa. Meksiko on Pohjois-Amerikassa, joten virke pitää fiksata. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Muutan virkettä. Kyseessähän oli siis Latinalainen Amerikka. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 12.19 (UTC)

Artikkelissa ei saisi olla Jesuiittojen_historia#Lähetystyön kaltaisia osioita, joissa on tekstiä otsikon ja alaotsikon välissä. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

Miksei tuollaista tekstiä voisi olla? Kyseinen teksti käsittelee jesuiittojen lähetystoimintaa yleisesti, kun taas alaotsikkoihin jakautuvat tekstit käsittelevät juuri tiettyä osa-aluetta lähetystyöstä. Siksi mielestäni tuo teksti sopii hyvin paikalleen isomman otsikon alle ja alaotsikkojen yläpuolelle. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 12.19 (UTC)

En tiedä, mutta qWerkin mukaan ei saa olla, ja miksi emme uskoisi häntä: Ylä- ja alaotsikon väliin ei saa jäädä lainkaan ”mihinkään alaotsikkoon kuulumatonta tekstiä”. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Kyseessä on yleinen malli, jota käytetään mm. pro gradu ja väitöstöissä. Alaotsikoksi voi laittaa "yleistä" tms. jos on hankaluutta sisällyttää asiaa muihin alaotsikoihin. --qWerk 30. heinäkuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

No, lisäsin tuollaisen alaotsikon. Tokkopa siitä mitään haittaakaan on. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

Toiminta Euroopassa sisältää vielä tällaisen pienen tyylivirheen. Lab-oratory 30. heinäkuuta 2008 kello 13.23 (UTC)

Lisäsin alaotsikon. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 13.29 (UTC)

Minkä takia en-wikistä suomennettuun Jesuiittamallineeseen ei ole ilmestynyt artikkeleita? Ovatko aiheet tai siinä mainitut ihmiset epäolennaisia Jesuiittojen historiassa? --Peltimikko 30. heinäkuuta 2008 kello 15.47 (UTC)

En sanoisi niiden olevan epäolennaisia, mutteivat ne myöskään välttämättömiä ole. Sinistän kyllä lähipäivinä parhaani mukaan punaisia linkkejä niin itse artikkelissa kuin mallineessakin. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 16.09 (UTC)

Osa mallineen punaisista linkeistä on nyt sinistetty. Loput taidan jättää huomiselle tai korkeintaan lähipäiville. --Green Bonsai 30. heinäkuuta 2008 kello 17.25 (UTC)

Artikkeli ja malline on sinistetty. --Green Bonsai 31. heinäkuuta 2008 kello 08.46 (UTC)

Olisko mahdollista vaihtaa kritiikki- ja nykypäivänä-kappaleiden paikkaa? Artikkelin loppu saattaisi olla näin luontevampi.--Ukas 31. heinäkuuta 2008 kello 10.39 (UTC)

Mikä ettei. Kävin vaihtamassa kyseiset kohdat. --Green Bonsai 31. heinäkuuta 2008 kello 12.44 (UTC)

Jäin miettimään sitä, että voisiko tämän artikkelin ja artikkelin Jesuiitat yhdistää? Artikkeli jesuiitat on nykyisin melko heikko, ja jos sitä lähdetään kehittämään, niin se tulisi sisältämään paljolti päällekkäistä tietoa tämän artikkelin kanssa. Onko perusteita pitää nämä kaksi artikkelia erillisinä? --Cuprum 6. elokuuta 2008 kello 16.09 (EEST)

Sinänsä harkitsemisen arvoinen ehdotus, mutta mielestäni artikkelit kannattaa kuitenkin pitää erillisinä. Uskoisin, että parempi ajatus on pitää jesuiitat yleisesti ja jesuiittojen historia erillään. Jesuiitat-artikkelia voi myöhemmin parannella ja sen rakennetta muuttaa niin, että tämä jesuiittojen historia -artikkeli olisi lopulta jesuiitat-artikkelin ala-artikkeli. Ja vaikka tiedot olisivat osin päällekäisiä (jesuiitat-artikkelin historiaosion pohjana varmasti olisi jesuiittojen historia -artikkeli, mutta varmasti tiivistetympänä), tulisi itse jesuiittoja käsittelevään artikkeliin paljon enemmän muutakin tietoa (kuten englanninkielisen Wikipedian artikkelissa on nyt). Mielestäni yhdistämistä parempi malli olisi samantyyppinen kuin paavi ja paaviuden historia -artikkelien välillä. --Green Bonsai 6. elokuuta 2008 kello 17.02 (EEST)