Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Vatjalaiset

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) – EtäKärppä13 23. toukokuuta 2010 kello 19.31 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Vatjalaiset

Pitkähkö artikkeli. Vertaisarvioinnista: "suurin piirtein samaa tasoa kuin Liiviläiset, joka valittiin juuri hyväksi artikkeliksi". J.K Nakkila 16. toukokuuta 2010 kello 19.31 (EEST)

Äänestys päättyy 23. toukokuuta 2010 kello 19.31 (EEST).

Kannatan

1. --JannE 16. toukokuuta 2010 kello 20.15 (EEST)
2. --Soppakanuuna 17. toukokuuta 2010 kello 07.53 (EEST)
3. -Henswick- ^{Toivomuskaivo} 17. toukokuuta 2010 kello 15.44 (EEST)
4. No miksei, ei ole täydellinen mutta kyllin hyvä. Pienestä kansansirpaleesta kunnioitettava määrä asiaa.--Tanár 17. toukokuuta 2010 kello 19.04 (EEST)
5. – EtäKärppä¹³ 17. toukokuuta 2010 kello 19.04 (EEST)
6. --Ville Siliämaa 18. toukokuuta 2010 kello 09.58 (EEST)
7. --Velma 18. toukokuuta 2010 kello 15.03 (EEST)
8. Aiheeseen nähden varsin hyvä. --Ras 19. toukokuuta 2010 kello 14.18 (EEST)
9. —kallerna™ 20. toukokuuta 2010 kello 21.15 (EEST)
10. Ja vielä kun vaakunankin saisi SVG:nä --Sa^Mi ✉ 20. toukokuuta 2010 kello 23.57 (EEST)
11. Hyvinkin hyvä!Tetopa 21. toukokuuta 2010 kello 00.10 (EEST)
12. --Hrrkrr31 21. toukokuuta 2010 kello 00.17 (EEST)
13.  Kannatan. --Pentti Repo 23. toukokuuta 2010 kello 11.32 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Eikö tapana ole ollut laittaa lähdeviitteet vasta välimerkkien jälkeen? Tuossa käytetty nykyisellään kumpaakin tapaa, itse suosisin kyllä pisteen jälkeen -systeemiä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 16. toukokuuta 2010 kello 19.54 (EEST)

Käsittääkseni jos viite on vain yhdelle edeltävälle lauseelle, se tulee ennen välimerkkiä mutta jos se on tarkoitettu usemmalle lauseelle niin sitten vasta välimerkin jälkeen. 101090ABC 16. toukokuuta 2010 kello 20.07 (EEST)

En ole varma mitä kohtaa Henswick tarkoittaa, mutta olen laittanut viitteitä juuri yllä kuvatulla tavalla. J.K Nakkila 16. toukokuuta 2010 kello 20.13 (EEST)

101090ABC:n mainitsema tapa on ihan oikea ja paljon käytetty, joten ei tässä pitäisi olla mitään ongelmaa. --Ukas 16. toukokuuta 2010 kello 22.31 (EEST)

Onkos tuo "Vaikuttava tietotoimisto" (viite 16) luotettava lähde? Vaikuttaa siltä että kuka hyvänsä voi siellä julkaista uutisiaan. Sinänsä tuon viitteen tieto on aika epäolennainen. --Hrrkrr31 16. toukokuuta 2010 kello 20.41 (EEST)

Menee jälleen vähän off-topickiksi, mutta onkos tuota kirjattu jollekkin käytäntösivulle? Itse en muista lukeneeni... :/-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 17. toukokuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

Itse pidän Santeri Junttilaa luotettavana kirjoittajana, mutta kaippa tuon lähteen voi kuitenkin ottaa pois. museon palosta mainitaan myös esim: Viron kansallismuseon sivuilla (viite 11). Museon palo oli merkittävä tapahtuma siinä mielessä että suuri kokoelma vatjalaisia esineitöä ja muuta aineistoa tuhoutui. J.K Nakkila 16. toukokuuta 2010 kello 23.27 (EEST)

Junttila on suomalais-ugrilaisten kielten tutkija ja varmasti pätevä kaveri, mutta enpä tiedä kumpi sitten loppujen lopuksi on tärkeämpi luotettavuuden kannalta, kirjoittaja vai julkaisija. Tietysti aina parempi jos tiedolle löytyy useampia lähteitä.--Tanár 17. toukokuuta 2010 kello 19.03 (EEST)