Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Turun isku 2017 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 2 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Lentokonefani asiaa? | syntilista 16. lokakuuta 2017 kello 20.23 (EEST)

Turun isku 2017

Yli 70 000 tavun mittainen artikkeli, joka on kirjoitettu hyvin ja jossa on muihin Wikipedian hyviin artikkeleihin verrattuna harvinaisen paljon lähteitä. Surullinen aihe, mutta olen nähnyt surullisimpiakin aiheita hyvinä ja lupaavina artikkeleina (muun muassa Jokelan koulusurmat, September 11 attacks). Näen pätevänä vaihtoehtona hyväksi artikkeliksi. –Sullay (You talkin’ to me? You talkin’ to ME?) 28. syyskuuta 2017 kello 19.06 (EEST)

Äänestys päättyy 12. lokakuuta 2017 kello 12.27 (EEST).

Kannatan

1. Poikkeuksellisen hyvin viitteitä, paljon tekstiä. Vaikka aihe olisi arka, sen ei pidä vaikuttaa merkittävyyteen. Hyvää työtä! --Zuissii ^{Juttusille ★ Touhuilut} 28. syyskuuta 2017 kello 18.27 (EEST)

Vastustan

1. Ei missään nimessä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 28. syyskuuta 2017 kello 17.06 (EEST)
2. Ei tällaisenaan :) Vaikka artikkeli on oikein hyvän pituinen ja se on varustettu monilla lähteillä, en uskoisi tämän vielä olevan HA-tasoa. Vertaisarvioinnissa tätä voisi kehittää eteenkin kieliopin osalta. Kehittämisen arvoinen artikkeli siis. --Roopeank (keskustelu) 28. syyskuuta 2017 kello 19.42 (EEST)
3. Ei todellakaan. --PtG (keskustelu) 28. syyskuuta 2017 kello 19.53 (EEST)
4. Artikkeli on irrallinen kokonaisuus, jossa on tietoja useista eri lähteistä ja liian pieniä detaljeja. LIsäksi aihe on vielä vakiintumaton, koska tapausta käsitellään vielä. On siis potentiaalisesti odotettavissa lisää työtä artikkelin tiimoilta.--LCHawk (keskustelu) 30. syyskuuta 2017 kello 08.10 (EEST)
5. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 1. lokakuuta 2017 kello 17.47 (EEST)
6. Kuten muut. Artikkelin voisi laittaa äänestysjäähylle kahdestakin syystä. Tapahtuman tuoreuden vuoksi statuksen hakeminen on ensinnäkin tiedon tarjoamisen kannalta ennenaikaista, ja toiseksi se on hieman mautonta.--Ukas (keskustelu) 2. lokakuuta 2017 kello 10.26 (EEST)
7. Voisi yltää lupaavaksi hyvän lähteistyksen takia, mutta siitä ylöspäin ei pitäisi päästää mitään tuoreita uutisia tms. aiheita jotka todennäköisesti muuttuvat lähitulevaisuudessa. jni (k) 2. lokakuuta 2017 kello 10.33 (EEST)
8. Tuntuu, että näitä HA-äänestyksiä on tullut viime aikoina paljon ilman vertaisarviointia, vaikka sellaisen järjestäminen tekisi ehdottomasti hyvää, varsinkin näin "ison" aiheen kohdalla. Artikkelin ongelmana on myös tapahtuman tuoreus, kun tuomiot yms. on vielä antamatta. Kannattaisi odottaa, että aikaa kuluu ja samalla artikkelin muokkaaminen seestyy. --Sblöbö (keskustelu) 2. lokakuuta 2017 kello 18.24 (EEST)
9. En ymmärrä, mikä kiire tätä artikkelia on tällä tavalla saada statusäänestykseen. Aihe on aivan liian ajankohtainen ja sen jälkimaininkeja puidaan viedä pitkään. Tapahtumakuvaus saattaa tarkentua ja artikkelin nimikin tuskin lopullisessa muodossaan. Artikkeli ei ole lähelläkään valmista.--Buchstaful (keskustelu) 5. lokakuuta 2017 kello 17.40 (EEST)
10. --Kukkaspoika73 (keskustelu) 9. lokakuuta 2017 kello 11.43 (EEST)

Keskustelu

Parantaja asiantuntija, saanen kysyä perustelusi siihen, miksei artikkeli ole mielestäsi pätevä hyväksi artikkeliksi ”missään nimessä”? Aiheen arkuuden vuoksiko? Otathan huomioon, että hyvien ja suositeltujen artikkelien on tarkoitus kertoa lukijalle hyvin kirjoitetusta ja hyvästä artikkelista, ei välttämättä iloisesta artikkelista. –Sullay (You talkin’ to me? You talkin’ to ME?) 28. syyskuuta 2017 kello 19.06 (EEST)

Olen vielä samalla kannalla kuin viime ehdotuksessa kaikki olivat. Arkuus on kyllä yksi syy. Odotellaan ääniä ja kommentteja. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 28. syyskuuta 2017 kello 19.23 (EEST)

Selvä. Muita artikkeleita on kyllä äänestetty lupaaviksi ja hyviksi artikkeleiksi myös muunkielisissä Wikipedioissa arkuudesta huolimatta (esimerkiksi fi-Wikissä lupaava artikkeli Jokelan koulusurmat, en-Wikissä hyvä artikkeli September 11 attacks). Wikipediassa ei tietääkseni ole käytäntöä, että vakavia aiheita käsitteleviä artikkeleita ei saisi äänestää tiettyyn statukseen. Pituudelta ja kattavuudeltahan tätä voisi ehdottaa jopa suositelluksi artikkeliksi jos artikkeli olisi vertaisarvioitu (Tällä sivulla esitellään suomenkielisen Wikipedian suositellut artikkelit eli artikkelit, jotka Wikipedian käyttäjien mielestä ovat erityisen hyvin kirjoitettuja ja kattavia.), mutten itse ollut oikein innostunut ajatuksesta terrori-iskusta kertovasta artikkelista etusivulla. Tosin eihän suositellut artikkelit välttämättä aina tarkoita iloisia aiheita käsitteleviä artikkeleita, eikä niiden tarkoituskaan ole. Esimerkiksi 9/11-artikkeli oli jollain kielellä suositeltukin artikkeli vaikka 16 vuotta tapahtunut järkyttävä teko kuohuttaa ihmisiä maailmanlaajuisesti vieläkin. –Sullay (You talkin’ to me? You talkin’ to ME?) 28. syyskuuta 2017 kello 19.33 (EEST)

Artikkeli ei ole hyvä (eikä edes lupaava), koska 1) sitä ei ole käytännössä päivitetty sen jälkeen, kun muut epäillyt on vapautettu, vaan heitä käsitellään vielä epäiltyinä 2) muutenkin tarvisi paljon tapahtumien tarkistusta, sillä tämä on koottu yksittäisistä uutislähteistä: jonkun verran muitakin päivittämättömiä asioita, turhia yksityiskohtia, epäselviä päivämääriä 3) asiat voivat muuttua vielä lähiaikoina selvästi, jolloin artikkeli saatetaan joutua kirjoittaa taas uudestaan, eli vielä liian vakiintumaton artikkeli arvioiduksi --PtG (keskustelu) 28. syyskuuta 2017 kello 19.53 (EEST)

Joo, tämä osoittaa miten (wikikirosana jota en muista mutta joka tarkoittaa ylenmääräistä ajankohtaisuutta, ai niin resentismi) resentistinen artikkeli pikku hiljaa arkipäiväistyy. Päivitysten jälkeen lupaavaksi ehdotettava, onhan tämä aika hyvin ainakin lähteistetty ettei siitä ole kiinni. --Höyhens (keskustelu) 10. lokakuuta 2017 kello 21.50 (EEST)