Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Petteri Koponen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (94,1 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Jamppa4720 27. marraskuuta 2009 kello 17.41 (EET) Lisää artikkeliin {{Hyvä}}, artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}, lisää artikkelin tiedot Wikipedia:Hyvät artikkelit oikean kategorian alle sekä Wikipedia:Hyvät artikkelit/Aikajärjestys loppuun.

Petteri Koponen

Nuori pelaaja, mutta on ehtinyt saavuttaa jo melko paljon ikään nähden. Artikkeli on samantapainen Teemu Rannikon kanssa, mutta onhan Koponenkin sanonut seuraavansa Rannikon jalanjälkiä. Vertaisarvioinnissa ei tullut mitään kehitysehdotuksia.--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 17.36 (EET)

Äänestys päättyy 27. marraskuuta 2009 kello 17.36 (EET).

Kannatan

1. Otan ohjat käsiini ja annan ääneni. – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 21.29 (EET)
2. Nyt kelpaa. --Lakritsa 20. marraskuuta 2009 kello 21.34 (EET)
3. Samoin D100a 20. marraskuuta 2009 kello 22.18 (EET)
4. --Soppakanuuna 21. marraskuuta 2009 kello 00.09 (EET)
5. --Kirkhakkinen 21. marraskuuta 2009 kello 19.08 (EET)
6. --Juhni 21. marraskuuta 2009 kello 20.05 (EET)
7. Hyvä. --Ville Siliämaa 22. marraskuuta 2009 kello 16.21 (EET)
8. --Miesmann 22. marraskuuta 2009 kello 21.02 (EET)
9. --Eetvartti ^(Kommentoi) 23. marraskuuta 2009 kello 08.14 (EET)
10. --junafani ^(?!) 23. marraskuuta 2009 kello 11.52 (EET)
11. Helposti! :) –Crimson Cherry Blossom™ 23. marraskuuta 2009 kello 12.17 (EET)
12.  Kannatan. --Pentti Repo 24. marraskuuta 2009 kello 00.12 (EET)
13. Kelpaa. —kallerna™ 24. marraskuuta 2009 kello 19.33 (EET)
14. Samaa sarjaa kuin Teemu Rannikko.--Tanár 25. marraskuuta 2009 kello 17.19 (EET)
15. --Ras 25. marraskuuta 2009 kello 22.38 (EET)

Vastustan

1. —Aku506  20. marraskuuta 2009 kello 22.04 (EET)

Keskustelu

Tilastot täysin ilman lähteitä. – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 17.38 (EET)

Ennen ei ole ainakaan vaadittu lähteitä tilastoihin, eikä muuten ole tässäkään. Voin tietenkin ne laittaa, jos ne halutaan.--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 17.42 (EET)

Kaikki numerotiedot on pakko lähteistää, niistä on saadaan aina aikaan tappelua (toivottamasti pääset eroon tuosta harhakuvasta, jokas sinulla on). – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 17.44 (EET)

Miksei ennen ole sitten ollut pakko? Kaipaan tähän vielä jonkun kolmannenkin osapuolen näkemyksen, etten joudu turhaa työtä tekemään.--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 17.47 (EET)

*lyö päätään pyötään* – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 17.50 (EET)

Tosiaan, pakkohan nuo on lähteistää. --Lakritsa 20. marraskuuta 2009 kello 17.53 (EET)

Ymmärsinkö nyt oikein, että haluatte lähteet kohtaan tilastot?--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 20.23 (EET)

Ja kohtaan saavutukset, sielläkään ei ole lähteitä. – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 20.38 (EET)

Hiukan kieltämättä ihmetyttää, että viime kerralla ei tällaisia tarvinnut merkitä, mutta yhtäkkiä pitääkin. Saisiko tähän selvennyksen, mistä tällainen käytäntö on putkahtanut?--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 20.43 (EET)

Minä en taas ymmärrä tätä ihmeellistä vastarintaasi: kyse on yksin ja vain luetettavuudesta. Tässähän herää epäillys ettei sinulla olekkaan tuohon lähdettä, vaan olet keksinyt hauskat luvut itse (←OK, en tuohon itsekkään usko, mutta esimerkiksi noin voi joku ajatella). – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 20.59 (EET)

Eikä pitäisi olla pahimmat kohdat lähteistää. Voisin itsekin katsella, jos kerkiän. --Lakritsa 20. marraskuuta 2009 kello 21.16 (EET)

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että pistetään lähteet. Haluan vain yleensä hyvän syyn tekemisiini, koska muuten saatan tehdä turhaa työtä (kuten nyt taisi käydä).--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 21.19 (EET)

Onko sinusta Wikipedian luotettavuuden säilyttäminen turhaa työtä. Vau. – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 21.21 (EET)

Viittasin tuohon alhaalla käytävään keskusteluun. Tein äsken lehtiviitteiden kohdalla kuten kuuluukin ja nyt taisi tulla esille se, ettei niitä pidäkään merkata sillä tavalla. Turhaa työtä kenties?--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 21.24 (EET)

Lisää lähteitä ulkomaiseen mediaan - kun kyseessä suomalainen kaveri, niin välillä tulee pakosti näitä "maailman paras" -uutisia ;)-Hene_133- WTF? 20. marraskuuta 2009 kello 17.43 (EET)

Yritän saada jotain kasaan.--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 17.47 (EET)

Lähteet erikseen ja viittaukset niihin, en myöskään ymmärrä miksi pitää mainita isä suhteesta,uskoakseni se on täysin henkilökohtainen asia vaikka julkisuudessa on käsitelty aihetta D100a 20. marraskuuta 2009 kello 17.49 (EET)

Antaisitko esimerkin lähteeseen viittaamisesta?--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 20.23 (EET)

Lähteiden merkitseminen Koverin keskitysleiri on malli D100a 20. marraskuuta 2009 kello 20.32 (EET)

Tarkkasilmäisenä saattaa huomata, ettei artikkelissa ole yhtään kirjalähdettä. Turha noita lehtiviitteitä on pistää lähteisiin ja alkamaan niihin viittamaan.--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 20.37 (EET)

Tarkkana ja pilkunviilaajana laitan sitten ääneni "vastustan" puolelle..Tee kunnolla ja nöyränä perustyö niin se palkitaan myöhemmin. Näin parannamme Wikipedian luotettavuutta ja yhtenäistämme ulkoasua D100a 20. marraskuuta 2009 kello 20.46 (EET)

Eihän noita lehtiä ole ollut tapana merkitä noin, kyllä se minusta vain kirjoja koskee... esim. tässä on useita lehtiäkin käytetty lähteenä, eikä niitä ole listaksi merkitty. – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 21.01 (EET)

Ja tein juuri äsken noiden mukaan, koska uhkailtiin muuten äänestää vastaan...--Jamppa4720 20. marraskuuta 2009 kello 21.19 (EET)

No tämä oli turhaa työtä, viitaten yllä olevaan keskusteluun. Ja tuollainen kiristäminen taitaa olla wikikäytännön vastaista... enpä tiedä mutta eipä se ainakaan hyvää kuvaa jättänyt. Mutta kyllä artikkeli on nyt HA-statuksen arvoinen. Hyvää työtä. – EtäKärppä^khihi 20. marraskuuta 2009 kello 21.28 (EET)

Mikä kiristäminen? Olen sitä mieltä meidän tulisi tehdä artikkelipohja jolla uudet artikkelit luodaan jotta saisimme yhtenäisen ulkomuodon ulkopuolisten silmissä. Emme saa mennä sieltä missä aita on matalin vaan pitää olla joku tavoite jolla saamme artikkeleihin uskottavuutta. Emme saa sitä jos teemme kaikki "sinnepäin" D100a 20. marraskuuta 2009 kello 22.18 (EET)