Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Espanjalainen peli

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty. --Soppakanuuna 19. toukokuuta 2008 kello 16.49 (UTC)

Espanjalainen peli

Kyseessä shakkiavausartikkeli, joka on hyvin lähteistetty ja viitattu. (Arkistoitu vertaisarviointi) Artikkeli täyttää kaikki kriteerit, mutta se ei ole kokonaan maallikolle lukukelpoinen. Siksi ehdotankin sitä hyväksi, en suositelluksi. Matematiikka-artikkeli hylättiin, kun sitä ehdotettiin suositelluksi sivuksi, koska maallikko ei sitä ymmärtänyt. Toinen artikkeli pääsi suositelluksi, vaikka sitä ei jokainen varmaankaan ensi yrittämällä ymmärtäisi. Tämän artikkelin ymmärtämiseen vaatii shakin sääntöjen ja siirtotapojen merkitsemisen ymmärtäminen. Olisi hyvä, jos hyvät erikoisartikkelitkin saisivat hyvän tunnustuksen, jos kerran ovat hyviä. Jos tämä artikkeli hyväksytään hyväksi, katsoisin, että se olisi samalla yhteisön kannanotto viimeiseen kriteeriin hyvien artikkelien osalta. Lab-oratory 12. toukokuuta 2008 kello 16.40 (UTC)

Äänestys päättyy 19. toukokuuta 2008.

Kannatan

1. Osat, joissa on shakkikoodia on hidas lukea. Sinänsä hieno artikkeli ja hyvin kirjoitettu. Suositelluksi ei mitään mahdollisuuksia, mutta katsotaan koodiosat sormien läpi hyvä-äänestyksessä. —kallerna™ 12. toukokuuta 2008 kello 16.49 (UTC)
2. Jos ei ole mitään ehdotusta vastaan, niin kai se tänne menee. --Juusomoro 12. toukokuuta 2008 kello 16.51 (UTC)
3. Vaikeita asioita ei aina voi selittää yksinkertaisesti. Parempi kattava artikkeli (vaikkakin vaikealukuinen) kuin puutteellinen ja helppolukuinen--kalamies 12. toukokuuta 2008 kello 17.15 (UTC)
4. Tein muutaman pistotarkastuksen muunnelmille. En löytynyt virheitä. Hieno artikkeli. --Jisis 12. toukokuuta 2008 kello 17.32 (UTC)
5. Jokseenkin kalamiehen linjoilla. --Ras 12. toukokuuta 2008 kello 17.36 (UTC)
6. Kuten kalamies. Fysiikasta mitään ymmärtämätön ei luultavasti tajua paljoakaan kattavasti kirjoitetuista fysiikka-artikkeleista, mutta sen ei pitäisi estää kategorisesti kaikkien fysiikka-aiheisten artikkelien pääsyä hyviksi tai suositelluiksi. ERCP:kin valittiin hyväksi. --Hehkuviini 12. toukokuuta 2008 kello 17.52 (UTC)
7. Kannatan –Juha.EBT 12. toukokuuta 2008 kello 23.29 (UTC)
8. Suositelluksi en enää äänestäisi. --ML 13. toukokuuta 2008 kello 02.55 (UTC)
9. Njooh. --Siliamaav 13. toukokuuta 2008 kello 05.26 (UTC)
10. Kyllä -- Nyarlathotep 13. toukokuuta 2008 kello 05.27 (UTC)
11. Menee hyväksi. --junafani ^(Hccmqqr) 13. toukokuuta 2008 kello 06.39 (UTC)
12. Menkööt nyt, mutta vähän pelottaa, kun vertaisarvioinnissa on ollut useita tälläisia shkkitaktiikoita, että nytkö näitä rupeaa vyörymään hyviksi artikkeleiksi.--Pyhajumbo 13. toukokuuta 2008 kello 11.53 (UTC)
13. --Soppakanuuna 13. toukokuuta 2008 kello 13.33 (UTC)
14. Tosi mainio. --Kalastaja09 (зияж) 13. toukokuuta 2008 kello 13.34 (UTC)
15. Välillä paaveja ja välillä shakkiavauksia. --Höyhens 13. toukokuuta 2008 kello 14.08 (UTC)
16. Kirkkaasti --Vnnen 13. toukokuuta 2008 kello 17.36 (UTC)
17. Toivottavasti ei jää ainoaksi ŝakki-aiheiseksi hyväksi artikkeliksi :) --Johney 13. toukokuuta 2008 kello 17.40 (UTC)
18. --Peltimikko 13. toukokuuta 2008 kello 20.05 (UTC)
19. Per kala ja hehku, suositelluksi kaipaisin sitä maallikko-osuutta. --albval 14. toukokuuta 2008 kello 06.42 (UTC)
20. Hyväksi menee. --JoBeSi 16. toukokuuta 2008 kello 15.50 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Sanon saman kuin vertaisarvioinnissakin. Artikkeli vaikuttaa kattavalta ja hyvältä, mutta en kyllä lukenut sitä kokonaan. Mielestäni ainoa heikkous artikkelissa on se, että shakista ymmärtämätön ei tajua sitä. --Juusomoro 12. toukokuuta 2008 kello 16.48 (UTC)

Pitänee asiaa tuntemattomalle mainita, että kyseessä on todella aivan keskeinen shakkiavaus, joten pikku pätkä ei tässä tapauksessa voisikaan riittää. --Höyhens 13. toukokuuta 2008 kello 14.13 (UTC)