Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/1920-luku 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (66,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --JannE 26. huhtikuuta 2008 kello 07.27 (UTC) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

1920-luku

Viimeisen äänestyksen 23.elokuuta 2007 jälkeen lisätty yli 5000 7500 tavua lähes pelkästään muuta kuin Suomea koskevaa tietoa. 50 viitettä. --Alphaios 17. huhtikuuta 2008 kello 23.21 (UTC)

Äänestys päättyy 25.4.2008.

Kannatan

1. --Peltimikko 18. huhtikuuta 2008 kello 05.04 (UTC)
2. Lähteet olisi hyvä merkitä lähdeviitemallineilla. Muuten on hyvä! Roquai 18. huhtikuuta 2008 kello 09.32 (UTC)
3. --Johney 18. huhtikuuta 2008 kello 09.36 (UTC)
4. --Soppakanuuna 18. huhtikuuta 2008 kello 10.28 (UTC)
5. Kannatan Lähteiden ja kuvien määrä riittävät hyvän artikkelin tasoon. --MikkoK 18. huhtikuuta 2008 kello 11.34 (UTC)
6. Viitteitä ei ole ihan joka kappaleessa, mutta kannatetaan nyt silti. --kallerna™ 18. huhtikuuta 2008 kello 11.48 (UTC)
7. --junafani ^(Hccmqqr) 18. huhtikuuta 2008 kello 20.55 (UTC)
8. Kannatan Hyväksi kyllä. --JoBeSi 20. huhtikuuta 2008 kello 15.47 (UTC)
9. Hyvä on. --Eetvartti ^(Kerro) 20. huhtikuuta 2008 kello 15.51 (UTC)
10. Kyllä tämä kai hyväksi menee, tuota muu maailma osiota voisi kyllä laajentaa.--kalamies 21. huhtikuuta 2008 kello 15.22 (UTC)
11. --Siliamaav 21. huhtikuuta 2008 kello 17.53 (UTC)
12. --Juusomoro 21. huhtikuuta 2008 kello 18.43 (UTC)
13. --Fordson 22. huhtikuuta 2008 kello 12.34 (UTC)
14. --Mr. Showman 22. huhtikuuta 2008 kello 12.58 (UTC)
15. Artikkelissa on vielä paljon parannettavaa. Todella paljon tietoa Suomesta. "Muu maailmaa" tarvitsee laajennusta ja viitteitä voisi kenties olla enemmänkin, mutta kyllä tämä hyväksi menee. --Vnnen 24. huhtikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)

Vastustan

1. Tarvinnekko sanoa muuta kuin "Muu maailma" otsikkona. Ehkä olisi myös hyvä tietää milloin puhutaan vain suomen tapahtumista, milloin yleisemmistä trendeistä. --Usp 21. huhtikuuta 2008 kello 02.09 (UTC)
2. "Eurooppa, Muu maailma, Siirtomaat". Ei kovin neutraalia. Vieläkin samoja ongelmia kuin edellisessä äänestyksessä, artikkelin koko rakennetta pitäisi muuttaa. Viitteet pitäisi sieventää. Onhan siellä tietysti asiaakin. --Orri 21. huhtikuuta 2008 kello 18.56 (UTC)
3. Kuten edellä. Pyhajumbo 22. huhtikuuta 2008 kello 10.40 (UTC)
4. Kuten edellä. --Klassikkomies 22. huhtikuuta 2008 kello 10.47 (UTC)
5. Jotenkin sillisalaattimainen... Millä perusteella esim. "suomen ulkomaankauppa" on jotenkin erityisen tärkeä asia 20-lukuun liittyen?Tetopa 24. huhtikuuta 2008 kello 12.00 (UTC)
6. Epätasainen plus viitteettömiä osuuksia aivan liikaa. Aihe on lähes äärettömän laaja, joten hyväksikin pitäisi olla monipuolisempi ja samalla kuitenkin jämäkämpi. --Ukas 24. huhtikuuta 2008 kello 18.22 (UTC)
7. Kirjallisuus-, elokuva- jne. osioissa on viitteettömyyttä, jonka voi olettaa kertovan siitä, ettei niissä ole käytetty lähteitä, vaan esiin nostetut nimet on valittu kirjoittajien oman tietämyksen mukaan. Tässä on vaarana subjektiivinen painotus, jossa jotain yleisesti tärkeänä pidettyä unohtuu, varsinkin kun nimikkeitä on mainittu ihan pari hassua (esim. ulkomaalaisista romaaneista nostettiin esiin 1). Kannattaisi listata nimiä enemmän ja/tai katsoa jostain lähdeteoksesta, mitä 1920-luvulta kannattaa mainita. --ML 24. huhtikuuta 2008 kello 18.56 (UTC)
8. Yllä on osuvia kommentteja. Vaikea aihe, ansaitsisi monipuolisemman käsittelyn.--Tanár 24. huhtikuuta 2008 kello 21.33 (UTC)

Keskustelu

Lähteet ei olisi ainoastaan hyvä merkitä viitemallineella, vaan pitää merkitä viitemallineella. En näe mahdollisuutta luistaa tästä vaatimuksesta edes hyvän artikkelin kohdalla. --Ras 18. huhtikuuta 2008 kello 16.48 (UTC)

Meni hyväksi tai ei, niin ainakin mahd. ss-äänestystä varten voisi olla hyvä perustella tämmöisissä artikkeleissa käsiteltävä aihealuekokonaisuus jotenkin? Nyt aihealueiden valinta tuntuu hieman sekavalta.Tetopa 24. huhtikuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

Ehkäpä selkein rakenne olisi seuraava: 1920-luku

• Tiede
• Tekniikka
• Politiikka
• Kulttuuri
  • Elokuva
  • Jne.
• Yms.
• 1920-luku Suomessa (mahdollisesti tarvittaessa oma laajempi ala-artikkeli),

jossa melko päättäväisesti erotettaisiin toisistaan Suomen ja muun maailman tapahtumat. Nykyiselläänhän artikkeliin tulisi lisätä ainakin {{Korjattava/Suomi}} ja {{Neutraalius}} eikä tosiaankaan hyvän artikkelin merkkiä. --Usp 24. huhtikuuta 2008 kello 13.53 (UTC)

Suomen osuudesta on nyt tehty oma artikkelinsa Suomi 1920-luvulla --Alphaios 25. huhtikuuta 2008 kello 01.31 (UTC)