Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/10. divisioona (talvisota)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 4 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Soppakanuuna 27. marraskuuta 2010 kello 19.46 (EET)

10. divisioona (talvisota)

Ehdotan hyväksi. Kaikki oleellinen kerrotaan ja lähteet ovat erittäin kattavat. -—ToTi ✉ 20. marraskuuta 2010 kello 18.34 (EET)

Äänestys päättyy 27. marraskuuta 2010 kello 18.34 (EET).

Kannatan

1. Kiikun kaakun mutta kallistun tälle puolelle vastapainona perustelemattomalle vastustusäänelle.-Henswick 23. marraskuuta 2010 kello 22.05 (EET)
2. Riittää minusta hyväksi, mutta toivon että tämän parantamista jatketaan ja yritetään suositelluksi. -- Jniemenmaa 25. marraskuuta 2010 kello 16.37 (EET)
3. --ATL 26. marraskuuta 2010 kello 23.53 (EET)

Vastustan

1. Ei vielä D100a 23. marraskuuta 2010 kello 18.12 (EET)
2. Haluaisin, että tuotaisiin vaikka vertaisarvioinnin kautta uudelleenarvioitavaksi, kun Janis on tehnyt mielestään artikkeliin haluamansa muutokset. Artikkelissa on liian monta liian lyhyttä kappaletta ja toisaalta taistelut ovat ehkä liiankin laveasti kerrottuna, joskin se ei ole suuri ongelma. --Lakritsa 25. marraskuuta 2010 kello 10.09 (EET)
3. Liian paljon punaisia artikkeleita --Mikrou 25. marraskuuta 2010 (EET)

Keskustelu

Itse en vielä näkisi tätä hyvänä artikkelina. Saatan toki olla väärässä... mutta olen juuri laajentamassa artikkelia siten, että kaikki ne, jotka tietävät isänsä/isoisänsä/tms. palvelleen kyseisessä yksikössä talvisodan aikaan saisivat hieman laajemmin tietoa divisioonan vaiheista ja sen käymistä taisteluista.

Saattaa toki olla niin, että haluni laajentaa artikkelia menee jopa liian pitkälle... siitä saattaa siis tulla liian pitkäkin. Asiaan toivoisin kommentteja... Olenko ollut liian seikkaperäinen eräiden muiden talvisotaa koskevien divisioona-artikkelien laatimisessa? Janis 20. marraskuuta 2010 kello 19.29 (EET)

Tulisiko alussa olla jokin mallinne? J.K Nakkila 20. marraskuuta 2010 kello 20.40 (EET)

Varsinaista mallinetta ei taida olla? Aika omituista, tekisi hyvää sellainen. Mutta siis onko Janis vielä muokkaamassa enemmäkin artikkelia? Jos on, niin kannattaisiko äänestys keskeyttää ja tuoda muokkausten jälkeen uudestaan äänestettäväksi, vaikka nopean vertaisarvioinnin kautta? --Lakritsa 21. marraskuuta 2010 kello 13.04 (EET)

Malline:Sotilasyksikkö lienee sopiva. --PtG 21. marraskuuta 2010 kello 14.25 (EET)

Lisäsin tuon. --Lakritsa 21. marraskuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Asiaa näyttäisi olevan paljon, mutta muotoilu ei välttämättä ole ihan hyvn artikkelin tasoa. Johdannossa olisi hyvä olla määritelmä, ja sen pitäisi muutenkin toimia lähinnä artikkelin tiivistelmänä.--Tanár 20. marraskuuta 2010 kello 23.44 (EET)

Asiaa olisi paljonkin vielä lisättävissä, mutta epäilisin... onkohan sitä liikaakin? Onkohan osassa kirjoittelemistani (talvisodan divisioonia koskevissa) artikkeleissa liikaakin tekstiä? Lähinnä käyn sisäistä pohdintaa siitä, että jos tekstiä onkin tullut liikaa yhteen artikkeliin... toisaalta taas aiempi viittaukseni lukijoihin, jotka haluaisivat tietää esim. jonkin sukulaisen "sotatiestä", johtaisi päätelmään artikkelin melko suuresta laajuudesta. Onkohan olemassa jotain ohjetta artikkelin maksimilaajuudesta tällaisessa tapauksessa. Mene ja tiedä... kommentoikaa.. Tanarin kommentti on hyvä... yritän muotoilla jotain. Mallinneista en ymmärrä tuon taivaallista... ehkä opiskelen, ehkä en. Janis 21. marraskuuta 2010 kello 21.02 (EET)

Lisäsin tuon mallineen, se ei liene enää ongelma. Tekstiä on kyllä kiitettävästi, mutta kovin epätasaisesti. Artikkelissa on kolme erittäin lyhyttä osioita, joista ainakin komentajat voidaan varmasti yhdistää johonkin muuhun osioon ja myös varustamisen vaikka "keskittäminen" -osioon? Tuon tappiot -osiot voisi ehkä yhdistää alaotsikoksi taisteluihin? Yksiköistä sen verran, että onko tarkoituksella mm. vai onko tuossa kaikki yksiköt, ja jos ei ole miksi kaikkia ei luetella? Itse pidän tuosta "Puna-armeijan tavoitteet ja joukot Karjalan kannaksella talvisodassa" -osiosta, se antaa jonkin pohjan lukea taisteluista, jota ehkä voisi hieman tiivistää (, mutta ei paljoa). Kellonajat yms. ovat ehkä turhan nippelitietoa. Pitäisikö osiot "Puna-armeijan tavoitteet ja joukot Karjalan kannaksella talvisodassa" ja "Vastassa olleet puna-armeijan joukot" yhdistää? --Lakritsa 21. marraskuuta 2010 kello 21.20 (EET)

Taisteluselostukset vois soveltuvilta osin siirtää asianmukaisiin ala-artikkeleihin. Tässä artikkelissa sitten vaan wikitys (ehkä jopa pääartikkeli malline) ala-artikkeleihin. Ei oo tarkotuksenmukaista selostaa samaa taistelua monessa eri yksikköartikkelissa (tässä artikkelissa ei tosin ole ihan niin paha ongelma kuin muutamassa muussa on ollut) Gopase+f 21. marraskuuta 2010 kello 23.38 (EET)

Samaa mieltä, yleisesti kannattaa tehdä taisteluista omat artikkelit ja laittaa pääartikkeleiksi yksikköjä käsitteleviin artikkeleihin. Lisäksi vielä tähän tarvittaisiin Taipaletta esittävää karttaa. -- Jniemenmaa 25. marraskuuta 2010 kello 16.34 (EET)

Ainakin äänestys on saanut valtavasti parannuksia aikaan. --—ToTi ✉ 22. marraskuuta 2010 kello 18.21 (EET)

Artikkelin parantamista odotellessa pari vinkkiä lähteiksi. Kimmo Sorko on julkaissut kirjan kustakin divisioonan ryhmentistä, joita lähteenä käyttäen olisi mahdollisti luoda selkeä divisioona artikkeli sekä artikkeli kustakin rykmentistä. Näin hyvä lähdepohja ei ole tavanomaista talvisodan yhtymälle. Toivotan artikkeliin syventyville herroille sitkeyttä ja luomisen tuskan kovettamia hermoja.--Phiitola 24. marraskuuta 2010 kello 20.48 (EET)

Olen ennenkin valittanut tästä jossain. Kappale "Puna-armeijan tavoitteet ja joukot Karjalan kannaksella talvisodassa" ei kuulu tähän artikkeliin. Täysin identtinen teksti on ilmeisesti kaikissa kannaksella sotineiden divisioonien artikkeleissa! -- Jniemenmaa 25. marraskuuta 2010 kello 16.40 (EET)

Joo samaa mieltä. Kuuluu artikkeliin Kannaksen taistelut (talvisota) tjms. Gopase+f 25. marraskuuta 2010 kello 16.49 (EET)

Voisin tehdä Taipaletta esittävän kartan suuriresoluutioisena png:nä. Inkscapella tekemiäni lennostojen lippuja yritin kerran tallentaa, mutta ei hyväksynyt vaikka tallensin svg:nä. --—ToTi ✉ 25. marraskuuta 2010 kello 16.51 (EET)

Photoshopilla tekemäni taipaleenjoen alueen karttapohja ohessa. Tiedostoa saa käyttää vapaasti, ja toivonkin että sillä parantelisitte artikkelia, tosin osa 10. divisioonan toimialueesta jää ulkopuolelle. --—ToTi ✉ 25. marraskuuta 2010 kello 20.30 (EET)

Pohja