Wikipedia:Byrokraatit/Samulili

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän byrokraattiusäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle byrokraateista.
	Äänestyksen tulos oli: Ehdokkaan byrokraattius hylätty. (äänet 20-17 puolesta, 54% kannatus) --Harriv 12. maaliskuuta 2006 kello 14.00 (UTC)

Samulili (keskustelu · muokkaukset)

Osoittanut asiallisuutta ja ahkeruutta toimiessaan ylläpitäjänä joten fi-wikin koon kasvaessa ehdotan käyttäjää byrokraatiksi. --iirolaiho (kitinää) 24. helmikuuta 2006 kello 16.29 (UTC)

Jos se käy teille, niin se käy mulle. -Samulili 24. helmikuuta 2006 kello 16.39 (UTC)

Äänestys päättyy: 10. maaliskuuta

Kannatan

1. --TeVe 24. helmikuuta 2006 kello 16.35 (UTC)
2. --Joonas (kerro) 24. helmikuuta 2006 kello 16.42 (UTC)
3. Ylläpitäjä parhaasta päästä. --Nironen 24. helmikuuta 2006 kello 19.34 (UTC)
4. Erinomainen ylläpitäjä. --Jannex 25. helmikuuta 2006 kello 13.46 (UTC)
5. -- Jniemenmaa 25. helmikuuta 2006 kello 14.19 (UTC)
6. – linnea 25. helmikuuta 2006 kello 14.26 (UTC)
7. -- Suhteellisen irrelevanttia, että onko palikka äijä vai ei, koska kyllähän se nyt varmaan kumileimasimen tehtävät osaa, jos ei ole ylläpitäjän palliltakaan pois potkittu. --Cyborg Orangutan model-123 25. helmikuuta 2006 kello 14.28 (UTC)
8. --Stonda 25. helmikuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
9. --Olli 25. helmikuuta 2006 kello 14.43 (UTC)
10. --Gurumasa 26. helmikuuta 2006 kello 13.01 (UTC)
11. Aktiivinen. --Hartz 27. helmikuuta 2006 kello 13.16 (UTC)
12. --Trainthh 27. helmikuuta 2006 kello 17.42 (UTC)
13. Aktiivinen. --Lendu 27. helmikuuta 2006 kello 19.29 (UTC)
14. -Aslak 27. helmikuuta 2006 kello 20.13 (UTC)
15. Ottaen huomioon mihin byrokraattius oikeasti vaikuttaa ja siihen että tällaisen raskaan työn tekijöitä selkeästi tarvitaan enemmän (lomittajaksi mm.) --Myrtti <3 2. maaliskuuta 2006 kello 07.22 (UTC)
16. Varo burnouttia! Höyhens 2. maaliskuuta 2006 kello 08.37 (UTC)
17. --Los3 3. maaliskuuta 2006 kello 19.42 (UTC)

    --Inzulac 3. maaliskuuta 2006 kello 19.45 (UTC) muutinkin mieleni!

18. --Harriv 4. maaliskuuta 2006 kello 20.13 (UTC)
19. Aaroms 7. maaliskuuta 2006 kello 22.32 (UTC)
20. Alla mainitut perustelut Samulilin byrokraattiutta vastaan olivat mielestäni huonoja, enkä keksinyt itse parempiakaan. –Anchjo^(jutskaa) 10. maaliskuuta 2006 kello 14.56 (UTC)

Vastustan

1. Byrokraatteja on jo ihan tarpeeksi ottaen huomioon heidän tehtäviensä vähyyden. Lisäksi ihmetyttää Samulilin ajoittaiset täysin perustelemattomat poistot ja bannit. --kompak 24. helmikuuta 2006 kello 16.40 (UTC)
2. Ihmeelliset kesken kaiken keksityt uudet säännöt. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 18.13 (UTC)
3. Samat perusteet kuin Kompakilla. --Waldemar 25. helmikuuta 2006 kello 13.45 (UTC)
4. Sisäpiirissä on jo liikaa väkeä. DevonMiles 25. helmikuuta 2006 kello 13.47 (UTC)
5. Kahkonen sanoi sen puolestani. --Johannes Zweig 25. helmikuuta 2006 kello 14.21 (UTC)
6. Samat sanat kuin Kahkonen ja Kompak --Squirrel2 25. helmikuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
7. En usko, että lisää byrokraatteja tarvitaan. --Jetman 25. helmikuuta 2006 kello 14.30 (UTC)
8. Samoilla linjoilla kuin aikaisemmat. Samulilin ylläpitäjyys on ehdotoman myönteinen seikka Wikipedian puhtaanapidolle, mutta ehkä silti hieman liian äkkipikainen erilaisissa toiminnoissaan pääntäntävallan korkeammalle tasolle. Eivätköhän Tbone ja MikkoM kykene melko täydellisesti suoriutumaan jatkossakin ihan kahden miehen voimin noista byrokraatin tehtävistä. --SM 25. helmikuuta 2006 kello 23.54 (UTC)
9. Kahkonen, veit sanat suustani. --Miihkali 26. helmikuuta 2006 kello 11.23 (UTC)
10. Katsotaan muutaman kuukauden päästä uudestaan. Saku 26. helmikuuta 2006 kello 14.41 (UTC)
11. Byrokraatteja on jo tarpeeksi. --Alfred Dengan 27. helmikuuta 2006 kello 13.10 (UTC)
12. On totta, ettei byrokraatteja enään tarvita lisää. --Totuus 1. maaliskuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
13. En vastusta Samulia. Vastustan Byrokraattiutta. Turha ominaisuus wikipediassa. Wikipedian pohjimmainen idea häviää.--Matti-92 2. maaliskuuta 2006 kello 12.24 (UTC)
14. --Inzulac 4. maaliskuuta 2006 kello 09.43 (UTC)
15. --Zxc 8. maaliskuuta 2006 kello 17.11 (UTC)
16. --Alexius Manfelt 9. maaliskuuta 2006 kello 23.16 (UTC) ei Samulilia vastaan mitään, mutta byrokratiaa vastustan. Miksi te nuoret aina haluatte yliorganisoitua?
17. --Kouluhai 10. maaliskuuta 2006 kello 14.51 (UTC)

Kommentit

Onnea hörhöjahtiin :) — Nahru 24. helmikuuta 2006 kello 16.42 (UTC)

Tarvitaanko byrokraatteja, kun kerta hommia, joita byrokraatit voi hoitaa, mutta ei ylläpitäjä on vähän? Onko muita kuin ylläpitäjäksi nostaminen, johon tarvitaan byron oikeudet? //Squirrel2 25. helmikuuta 2006 kello 14.27 (UTC)

Käyttäjätunnuksen muuttamiseen tarvitaan byrokrattoria. -- Jniemenmaa 25. helmikuuta 2006 kello 14.28 (UTC)

Mikähän on byrokraattien tarve suomenkielisessä wikipediassa? Muokkaajien määrä on ilmeisesti kasvanut viime aikoina voimakkaasti, joten ehkä pikemminkin tarvitsisimme uusia ylläpitäjiä. Nykyisin aktiivisia byrokraatteja on kolme, minkä määrän luulisi riittävän. Tämä on ehkä asian vierestä, mutta miten on ei-aktiivisten byrokraattien ja ylläpitäjien oikeuksien laita? Listoilla näyttää olevan nimiä, jotka ovat olleet viimeksi aktiivisia vuonna 2004. Eikö näiden käyttäjien ylläpito-oikeudet olisi syytä poistaa? --Cuprum 26. helmikuuta 2006 kello 17.56 (UTC)

Mihin kiistaan Kahkonen viittaa? -- Jniemenmaa 25. helmikuuta 2006 kello 14.28 (UTC)

Kysyn samaa käyttäjiltä tKahkonen ja kompak: Olisko mahdollista esittää pari esimerkkiä näistä toimista jotka saivat äänestämään vastaan? --Trainthh 25. helmikuuta 2006 kello 14.29 (UTC)

Kyse lienee tästä. --Joonas (kerro) 25. helmikuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Oma kommenttini tuohon kiistaan on, että esimerkiksi omia ääniäni on jätetty laskematta samoista syistä, mistä Zweigin ääni poistettiin, joten kyse ei ole ainakaan uusista säännöistä --Cyborg Orangutan model-123 25. helmikuuta 2006 kello 14.47 (UTC)

Nyt tämä asia nähdään jonkinlaisena kunniakysymyksenä tjsp. Varmaan relevantimpi olisi puhtaan tekninen näkökulma siitä, missä määrin byrokraatteja tarvitaan lisää tms. Mutta se kai olisi teille liian tylsää. --Cyborg Orangutan model-123 25. helmikuuta 2006 kello 14.28 (UTC)

Jatkuvuuden kannalta lienee parempi, että kumileimasimia on enemmän kuin kolme aktiivista. Muuten, läpimenoon tarvittaneen likipitäin 90% kannatus kuten en-wikissä, vai kuinka? --Trainthh 25. helmikuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

Niin, ja jos noita on vain kolme, niin siitä voi tulla käytännön ongelmia, jos kaikki päättävät lähteä mökille samaan aikaan. --Cyborg Orangutan model-123 25. helmikuuta 2006 kello 14.41 (UTC)

Vielä suurempi ongelma on, jos niitä on neljä ja ne kaikki neljä päättävät lähteä mökille samaan aikaan. Ei voi saada silloin uusia ylläpitäjiä, pitää odottaa pari päivää että saapuvat takaisin. //Squirrel2 25. helmikuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

Minusta kysymys on tämmöisestä presidentillisyydestä eli todellisesta arvovaltavaikuttamisesta. Montako byrokraattia nyt tarvitaan lisää tosiasiasiassa? Jos viisi, pistän ilman muuta kannatusäänen. Jos yksi, lienee ns. riidattomampiakin ehdokkaita. Höyhens 26. helmikuuta 2006 kello 07.50 (UTC)

Päätöksissään liian arvaamaton sekä Wikipedian luonne huomioiden rajoittunut arvostelukyky. Mieluummiin esim. TeVe byrokraatiksi, vaikka uusi onkin. --Johannes Zweig 26. helmikuuta 2006 kello 12.51 (UTC)

Matti-92:n ääni pitäisi hylätä. Hän perustelujensa perusteella näyttää äänestävän jostain muusta kuin itse asiasta --80.221.28.169 3. maaliskuuta 2006 kello 19.45 (UTC)

Jotkut tuolla äänestävät aktiivisuuden perusteella... -tKahkonen 4. maaliskuuta 2006 kello 21.21 (UTC)

No he kuitenkin arvioivat samulilin kelpoisuutta byrokraatiksi, mikä on äänestyksen tarkoitus --80.221.28.169 4. maaliskuuta 2006 kello 21.24 (UTC)

Eiköhän byrokraatilta vaadita aktiivisuutta? --Hartz 5. maaliskuuta 2006 kello 19.40 (UTC)

Lähinnä sitä, että on läsnä painamassa nappia tarvittaessa. Poissaolevista byrokraateista ei ole hyötyä. -Samulili 5. maaliskuuta 2006 kello 20.15 (UTC)

Lähinnä vastauksena IP:n kommenttiin. -tKahkonen 6. maaliskuuta 2006 kello 10.04 (UTC)

Osa vastustavista kommenteista on mielestäni vähintäänkin omituisia:

• Byrokraatteja on liikaa/ei tarvita lisää - Liikaa? Mitä haittaa siitä on että on tarpeeksi lyhyellä odotus ajalla löydettävissä ihminen joka voi muuttaa käyttäjätunnuksen nimen tai antaa ylläpitäjän oikeudet?
• Sisäpiirissä on jo liikaa väkeä - Jossei "sisäpiiriin" lisätä väkeä, ei se ainakaan itsestään avaudu. Eivätkä byrokraatit tietääkseni mitään sisäpiiriä muodosta.
• Vastustan byrokraattiutta - kuinka tunnuksien muuttamisen ja ylläpitäjän oikeuksien antamisen sitten pitäisi toimia?
• Yliorganisoituminen - Eihän tässä organisoitumisesta ole kyse, vaan oikeudesta käyttää kahta MediaWiki -ohjelmiston toimintoa. Byrokraattilla ei ole loppujen lopuksi enempää keinoja puuttua Wikipedian sisältöön kuin ylläpitäjilläkään.

--Harriv 9. maaliskuuta 2006 kello 23.34 (UTC)

En itse osallistunut äänestykseen, koska en varsinaisesti halunnut ottaa kantaa siihen, onko Samulili sopiva byrokraatiksi vai ei (jota äänestys koskee). Sen sijaan halusin ottaa kantaa siihen, tarvitaanko uusia byrokraatteja vai ei. Niinpä osallistuin vain kommentointiin antamatta ääntä suuntaan tai toiseen. Mielestäni tämä on juuri oikea paikka ja hetki keskustella byrokraattien lukumäärästä (siis nimenomaan kommenttien yhteydessä). On täysin luontevaa, että asiasta keskustellaan silloin, kun jotakuta ehdotetaan byrokraatiksi. --Cuprum 10. maaliskuuta 2006 kello 09.37 (UTC)

Kysymyksiä byrokraattiehdokkaalle

Kerro toiminnastasi poliittisessa puolueessa, ja aiotko tuoda poliittista kantaasi esille byrokraattina toimiessasi? Tuohirulla 24. helmikuuta 2006 kello 17.08 (UTC)

Ensimmäiseen vastaan, että en aio kertoa henkilökohtaisista asioistani, kuten en ole muutenkaan Wikipediassa tehnyt. Toiseen vastaan, että en, enkä myöskään näe, miten se olisi mahdollista. Byrokraatin tehtäviin kuuluvat kuitenkin vain käyttäjätunnusten vaihtaminen ja käyttäjien korottaminen ylläpitäjiksi menstyksekkään äänestyksen jälkeen. -Samulili 24. helmikuuta 2006 kello 17.27 (UTC)

Montako byrokraattia omasta mielestäsi suomiwikissä tarvitaan ;) Höyhens 26. helmikuuta 2006 kello 20.19 (UTC)

Yksi enemmän kuin mitä byrokraatteja on samanaikaisesti lomilla (ml. hermolomalla) netin ulottumattomissa. -Samulili 27. helmikuuta 2006 kello 10.32 (UTC)