OpenPsych
| OpenPsych | |
|---|---|
| Lehtityyppi | tiedejulkaisu |
| Aihealue | käyttäytymisgenetiikka, psykologia, määrällinen tutkimus, sosiologia |
| Perustettu | 2014 |
| Kieli | englanti |
| Aiheesta muualla | |
| OpenPsych | |
OpenPsych on verkossa julkaistava kokoelma kolmesta avoimen saatavuuden tieteellisestä julkaisusta, joiden aiheita ovat käyttäytymisgenetiikka, psykologia ja määrällinen tutkimus sosiologiassa. Monet artikkelit OpenPsychissa edistävät tieteellistä rasismia,[1] ja sivustoa on kuvailtu "pseudotieteen tehtaaksi".[2] Julkaisut perustivat vuonna 2014 tanskalainen äärioikeistoon yhdistetty aktivisti Emil Kirkegaard ja italialainen parapsykologi Davide Piffer, joilla oli vaikeuksia saada tutkimuksiaan julkaistuiksi valtavirran vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa.[1][3] Verkkosivu kuvailee niitä avoimiksi vertaisarvioiduiksi julkaisuiksi, mutta arvioijien pätevyys ja neutraalius on kyseenalaistettu.
Sisältö ja laatu
[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]OpenPsych koostuu kolmesta julkaisusta – Open Differential Psychology, Open Behavioral Genetics ja Open Quantitative Sociology & Political Science – jotka Emil Kirkegaard ja Davide Piffer perustivat vuonna 2014.[4] Lehden sisältö on vapaasti käytettävissä, ja artikkelien lähettäminen sinne on maksutonta. Verkkosivuston perustajat uskoivat, että valtavirran tieteelliset julkaisijat hylkäsivät säännöllisesti heidän artikkelinsa, koska he olivat puolueellisia heidän kiistanalaisia lausuntojaan kohtaan. Monet artikkelit käsittelevät roturealismia, erästä tieteellisen rasismin muotoa, ja niissä esitetään biologinen perusta rotujen, etnisten ryhmien ja maahanmuuttajaryhmien välisille eroille esimerkiksi rikollisuuden ja älykkyysosamäärän osalta.[1] Toisin kuin tyypilliset tieteelliset lehdet, OpenPsych hyväksyy nimettömänä lähetetyt artikkelit.[5]
OpenPsychin vertaisarvioinnin laatua pidetään kiistanalaisena. Arvioijat eivät tarvitse edistynyttä akateemista pätevyyttä eikä heidän tarvitse erikoistua arvostelun kohteena oleviin aiheisiin. Esimerkiksi Kirkegaard arvioi kahteen julkaisuun lähetettyjä artikkeleita, mutta hänellä on vain kielitieteen kandidaatintutkinto, ja hän väittää olevansa täysin "itseoppinut".[6] Suurin osa arvioijista on myös artikkelien kirjoittajia samassa julkaisujen ryhmässä. Vuonna 2020 kolmestatoista tunnetusta arviointilautakunnan jäsenestä kaksi oli nimettömiä ja kahdeksalla näytti olevan tohtorin tutkinto.[1] Arviointiryhmiin kuuluvat Gerhard Meisenberg, Heiner Rindermann, Peter Frost, John Fuerst, Kenya Kura, Bryan J. Pesta, Noah Carl ja Meng Hu.
Julkaisut toimivat äärioikeiston, alt-rightin ja valkoisten nationalististen tutkimusverkostona, pohjautuen Pioneer Fundin ja Mankind Quarterlyn toimintaan; [1] sen viidestätoista suurimmasta kirjoittajasta vuonna 2018 yksitoista oli kirjoittanut Mankind Quarterlyyn kolmen edellisen vuoden aikana.[5] Useat toimituksen jäsenet edustavat poliittisesti äärioikeistoa ja he ovat osallistuneet kiistanalaisena pidettyyn Lontoon älykkyyskonferenssiin.[7][8] Southern Poverty Law Center kuvailee OpenPsychiä "pseudojulkaisuksi" artikkelissa, jossa keskustellaan tieteellisen rasismin kannattajista, kuten Kirkegaardista.[3] Centre for Analysis of the Radical Right pitää Kirkegaardia "äärioikeistolaisena".[9] Landis MacKellar on kuvaillut Emil Kirkegaardia ja John Fuerstia "täysiksi hörhöiksi" huomauttaen, että OpenPsych koostuu "hellästi vertaisarvioiduista verkkolehdistä, jotka ovat erikoistuneet tieteellisesti kiistanalaisiin (miltei epämääräisiin) poliittisesti epäkorrekteihin teoksiin, jotka on johdettu osittain (Roger) Pearsonin periytyvyysajattelusta."[10]
Eric Turkheimer kritisoi OpenPsychin lehtien arviointiprosessia Perspectives on Psychological Sciencessä julkaistussa artikkelissa, kutsuen sitä "pseudotieteelliseksi välineeksi tieteelliselle rasismille":
» Huomionarvoista oli, kuinka Fuerstin ja Dalliardin (2014) tutkimus julkaistiin Open Behavioral Genetics -verkkolehdessä, jonka on luonut ja toimittanut toinen Pestaan et al. kuuluva kirjoittaja (2020; Kirkegaard). Open Behavioral Geneticsin ja siihen liittyvät OpenPsych-verkkolehdet (myös Kirkegaardin luomia ja toimittamia) ovat alan asiantuntijat hylänneet pseudotieteellisinä välineinä tietelliselle rasismille (Panofsky et al., 2020). Fuerstin ja Dalliardin (2014) arviointiprosessia koskevien verkkopöytäkirjojen (OpenPsych, 2014a, 2014b) mukaan Kirkegaard oli yksi Fuerstin ja Dalliardin (2014) arvioijista, ja Fuerst itse oli tuolloin yksi vain harvoista lehden arvioijista. Näin ollen kumpikaan Fuerstin alkuperäisistä analyyseistä ei ole käynyt läpi tiukkaa vertaisarviointia.[11]»
OKCupid-kohu
[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]Toukokuussa 2016 Kirkegaard ja Julius Daugbjerg Bjerrekær julkaisivat Open Differential Psychology -lehdessä artikkelin, joka sisälsi lähes 70 000 OkCupidin käyttäjän tietoja, kuten intiimejä yksityiskohtia heidän seksuaalisuudestaan. Julkaisua kritisoitiin tuolloin laajalti, ja sitä kuvailtiin "epäilemättä yhdeksi erittäin epäammattimaisimmista, epäeettisimmistä ja tuomittavimmista tutkimusdatan julkaisuista".[12] Vaikka Kirkegaard väittää kerättyjen tietojen olevan julkisia, se kuitenkin näkyy vain sisäänkirjautuneille käyttäjille:
» Lisäksi on epäselvää, olivatko Kirkegaardin ryhmän louhimat OKCupid-profiilit julkisesti näkyvillä. Heidän julkaisussaan paljastetaan kuinka he suunnittelivat botin profiilien datan louhintaan, mutta keinosta luovuttiin, koska se oli "ei-satunnainen lähestymistapa louhittavien käyttäjien löytämiseen, koska se valikoi käyttäjiä, joita ehdotettiin botin käyttämälle profiilille." Tämä vihjaa, että tutkijat loivat OKCupid-profiilin, jonka kautta päästä käsiksi dataan ja louhia sitä botin avulla. Koska OKCupidin käyttäjillä on mahdollisuus rajoittaa profiiliensa näkyvyyttä vain sisäänkirjautuneille käyttäjille, todennäköisesti tutkijat keräsivät - ja lopulta julkaisivat - profiileja joita ei oltu tarkoitettu julkisesti tarkasteltaviksi. Lopullisesta toimintatavasta datan tarkastelua varten ei selitetä täysin artikkelissa, ja kysymykseen siitä, kunnioittivatko tutkijat 70 000 OKCupid-käyttäjän yksityisyyttä, ei vastata.[13]»
Noah Carl
[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]Open Quantitative Sociology & Political Scienceen lähetettyjä artikkeleja arvioiva Noah Carl erotettiin tutkijan pestistä St Endmund's Collegessa Cambridgen yliopistossa OpenPsych-yhteyksiensä takia. Tämä liittyi yhteistyöhön useiden rasistisia ja äärioikeistolaisia näkemyksiä edustavien henkilöiden kanssa.[14]
Lähteet
[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]- ↑ a b c d e Panofsky, Aaron; Dasgupta, Kushan; Iturriaga, Nicole: How White nationalists mobilize genetics: From genetic ancestry and human biodiversity to counterscience and metapolitics. American Journal of Physical Anthropology, 28.09.2020, nro 175, s. 387-398. PubMed:32986847 doi:10.1002/ajpa.24150 ISSN 0002-9483 (englanniksi)
- ↑ van der Merwe, Ben: No, objecting to Cambridge’s appointment of a eugenicist is not about free speech The New Statesman. 20.12.2018. Viitattu 02.11.2023. (englanniksi)
- ↑ a b Ward: Wikipedia wars: inside the fight against far-right editors, vandals and sock puppets Southern Poverty Law Center. 12.3.2018. Arkistoitu 14.5.2020. Viitattu 02.11.2023.
- ↑ About OpenPsych OpenPsych. Arkistoitu 11.5.2019. Viitattu 02.11.2023.
- ↑ a b Gillborn, David; McGimpsey, Ian; Warmington, Paul: The fringe is the centre: Racism, pseudoscience and authoritarianism in the dominant English education policy network. International Journal of Educational Research, 2022. Elsevier BV. doi:10.1016/j.ijer.2022.102056 ISSN 0883-0355
- ↑ van der Merwe, Ben: Former Nuffield fellow denounced for “racist pseudoscience” Cherwell. 07.12.2018. Oxford Student Publications Limited. Viitattu 02.11.2023. (englanniksi)
- ↑ Pimentel, Julia: Secret Eugenics Conference Held on Prominent U.K. University Campus For Years Complex. Arkistoitu Viitattu 05.11.2023. (englanniksi)
- ↑ Faruk, Anisha: UCL launches probe into eugenics conference held on campus The Oxford Student Newspaper. 11.01.2018. Arkistoitu Viitattu 05.11.2023. (englanniksi)
- ↑ Barnes: Eugenics: White Nationalists Continue To Turn To The False Theory Of Genetic Supremacy Centre for Analysis of the Radical Right. 25.6.2018. Arkistoitu 3.7.2019. Viitattu 02.11.2023.
- ↑ MacKellar, Landis: Once Upon a Time in Germany… : A Review Essay. Population and Development Review, 06.09.2019, nro 45, s. 453-699. doi:10.1111/padr.12286
- ↑ Turkheimer, Eric; Giangrande, Evan J.: Race, Ethnicity, and the Scarr-Rowe Hypothesis: A Cautionary Example of Fringe Science Entering the Mainstream. Perspectives on Psychological Science, 2021, nro 17, s. 696-710. doi:10.1177/17456916211017498 Artikkelin verkkoversio. (englanniksi)
- ↑ Resnick, Brian: Researchers just released profile data on 70,000 OkCupid users without permission Vox. 12.05.2016. Vox Media. Arkistoitu Viitattu 02.11.2023. (englanniksi)
- ↑ Zimmer, Michael: OkCupid Study Reveals the Perils of Big-Data Science Wired. 14.05.2016. Arkistoitu Viitattu 08.07.2024. (englanniksi)
- ↑ EXTERNAL INVESTIGATION INTO THE APPOINTMENT OF THE TOBY JACKMAN NEWTON TRUST RESEARCH FELLOW St. Edmund's College, Cambridgen yliopisto. Arkistoitu Viitattu 08.07.2024. (englanniksi)