Keskustelu wikiprojektista:Historialliset kartat

Wikiprojekti
Historialliset kartat

• Projektin pääsivu
  • Project page in English
• Luettelo osallistujista
  • List of participants
• Kartta-aineistot
• Alaprojekti:
  • Suomen kuntien vanhimmat kartat
• Karttatapahtuma
• Projektin keskustelusivu

Muualla käytyä keskustelua

• Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet)/Arkisto_18#Doria-palvelun_kartat
• Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet)/Arkisto_19#Vanhoista_kartoista

Käyttöoikeusmalline

Tiedostossa Vanajavesi 1899.jpg on tekijänoikeuksia koskeva teksti "Arkistolaitoksen digitaaliarkiston mukaan [1] sen yleisessä tietoverkossa julkaisemien aineistojen käyttöä eivät rajoita mitkään tekijänoikeudelliset tai yksityisyyden suojaan liittyvät näkökulmat." Kuitenkin käsketään käytön yhteydessä ilmoittamaan

• Alkuperäistä aineistoa säilyttävän yksikön nimi
• Alkuperäisen materiaalin sisältävän kokoelman tai arkiston nimi
• Materiaalin sisältävän arkistoyksikön nimi (esim. mappinumero)

Riittääkö nämä ilmoittaa pelkästään Commonsissa olevassa kuvaustiedostossa vai pitääkö tiedot liittää myös kaikkiin artikkeleihin, joissa tiedostoa on käytetty? --Raksa123 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 23.03 (EEST)

Tuo kysymys ilmoittamisesta artikkelissa vaikuttaa niin visaiselta, että sitä lienee syytä selvittää tekijänoikeuskahvihuoneessa, mikäli siihen ei ole aiemmissa keskusteluissa muodostettu kantaa. Sehän koskee karttojen ohella myös esim. vaakunoita, piirustuksia, asiakirjoja ym. Mutta kyllä kai se voisi olla varmaan ihan hyvä kuvatekstissäkin. Tuohon projektisivulle noihin näytekuviin laitoin kuvatekstiin nopeasti vai tiedon kokoelmasta mutta ei arkistoyksikköä, mutta nekin voisi täydentää, jolloin samalla näkisi, miltä se kuvatekstissä näyttää (tiedothan löytyvät KA:n kuvien osalta itse digitaaliarkiston sivulta kuvan sisältävän näkymän ylälaidasta, ja kutakin otsaketta klikkaamalla tulee tarkempia tietoja, ja Doriassakin tieto varmaan on vastaavalla tavalla jotenkin kuvan yhteydessä, jos siitä nyt jo jotain päätettiin). Tämä rinnastuisi siihen, että taideteosten kuviin suositellaan myös tarkoin vakioitua tekstiä. Ja tietohan palvelee lukijaa myös sinällään eikä vain käyttöoikeusehdon täyttymisen puolesta.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 06.33 (EEST)

Jos nuo kolme tietoa ovat pakolliset ilmoittaa artikkeleissakin, niin olisi parasta, että jo luotaessa tiedostoa Commonsiin tiedostoon kuvaukseen liitettäisiin nuo tiedot sisältävä teksti. Kuvan käyttäjä voisi sitten kopioida tämän tekstin sellaisenaan osaksi kuvatekstiä joutumatta miettimään, miten tiedot tarkalleen kuuluisi ilmaista. Tosin jos nuo kaikki kolme tietoa pitää aina mainita kuvatekstien yhteydessä, niin kuvateksteistä tulee helposti turhankin pitkiä. --Raksa123 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 11.16 (EEST)

Aiheellisia huomoioita ja kysymyksiä, jotka on syytä selvittää. Mutta koska sama koskee karttojen ohella myös muita Kansallisarkiston aineistoja, niin tämä lienee syytä käsitellä kahvihuoneessa. (EDIT: tai ehkä riittää jos esittää siellä yhteenvedon tästä ketjusta, sillä jos kuvatekstissä käyttää viitettä siten kuin artikkelissa Hietamäen kappeli, niin silloin tietojen pituus kuvatekstissä ei ole ongelma, vaan tiedot voivat tarpeen mukaan olla joko kuvatekstissä tai siinä olevassa viitteessä, eikä tietojen suuri pituus kuvatekstissä ole silloin oikeastaan ongelma.) --Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 12.50 (EEST)

Tai jos Käyttäjä:Susannaanas selvittää asiaa KA:n kanssa (ks. kommentti alla, fiksasin ketrjua), niin ehkä siinä tapauksessa vasta sitten. En osaa sanoa onko kansallisarkistolla mahdollisesti toivetta tuossa suhteessa vai jääkö tietojen ilmoittamisen tarkka tapa wikipedian puolella harkittavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 13.09 (EEST)

Mutta varmasti ainakin noiden ehtojen mukaista merkitä nuo tiedot itse commonsissa olevan kuvan yhteyteen (näin ei näytäkään nyt tehdyn, ks. esim [2], jonka osalta tieto kyllä on artikkelissa, jossa kuvaa on käytetty). Ja noita aiemmin tallennettuja kuvia on nyt vain pieni määrä, niin voidaankin ehkä aloittaa niistä ja harjoitella merkitsemällä tiedot niihin commonsissa. Voin koettaa tehdä sen noiden muutaman KA:n kasrtan osalta, joita siellä nyt on. Mallineeseen liitty myös jo ohje: https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-Kansallisarkisto/doc?uselang=fi --Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 13.09 (EEST)

Ja niin kuin tuosta esimerkistä artikkelissa Hietamäen kappeli näkyy, niin merkinnänhän voi toteuttaa kuvatekstissä myös karttaviitemallineella, johon on täytetty kartan tiedot. Silloin itse kuvateksti ei muodostu niin raskaaksi. (Mutta ilman muuta tieto oliusi pitänyt olla myös commonsissa.)--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 13.25 (EEST)

Voisin ottaa Commons-lisenssin työn alle Kansallisarkiston kanssa. Heillä voisi olla samassa yhteydessä mahdollisuus päivittää käytäntöjään, mikäli sellaiseen on tarvetta. Tai selkiyttää tekstejä. Susannaanas (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 09.58 (EEST)

Tuo yllä linkittämäni ohje ( https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-Kansallisarkisto/doc?uselang=fi ) on muotoiltu kansallisarkiston antamien ehtojen mukaan, mutta en tiedä, onko siihen saatu KA:lta kommenttia. Ohjeen ja mallineen loi tuolloin Käyttäjä:MPorciusCato silloin käydyn kahvihuonekeskustelun perusteella.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 13.17 (EEST)

Lopultahan tekstin sisällölle ei ole niin täsmällisiä vaatimuksia, koska periaate kuitenkin on, että aineistoa voi vapaasti käyttää. Kansalliskirjastohan merkitsi karttansa CC0-lisenssillä tänä kesänä! Susannaanas (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 10.54 (EEST)

Kuntien entiset vaakunat

Karttojen lisäksi digitaaliarkistosta voisi muuten tuoda Commonsiin myös kuntien entiset vaakunat. Ainakin Forssan, Joensuun ja Keravan vanhat vaakunat ovat kovasti erinäköisiä kuin nykyisin käytössä olevat. --Raksa123 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 23.03 (EEST)

Lisäksihän siellä on paljon myös piirustuksia ym. ja tietenkin pelkkää tekstiä sisältäviä asiakirjoja joten siltä osin kuin asiaa selvitetään karttojen osalta, niin tämä palvelee myös muiden aihepiirien muokkausta. Vaakunaprojektin keskustelusivulla joskus mainostinkin noita.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 17.43 (EEST)

Kartta-aineistot

Erityisesti kartta-aineistosivua Wikipedia:Wikiprojekti Historialliset kartat/Kartta-aineistot koskevaa keskustelua on myös sivulla Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Historialliset kartat/Kartta-aineistot. Yleine keskustelu projektista edelleen tänne.--Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 10.42 (EEST)

Dorian kartat

Doria-palvelun karttojen tekijänoikeuksista keskusteltiin kai yllä linkitetyssä kahvihuonekeskustelussa. Vasta nyt huomasin, että joka kartan kohdalla on linkki "näytä kaikki kuvailutiedot". Siitä aukeavissa tiedoissa eräs kohta on "dc.rights". Kun kokeeksi klikkasin tietoja parista kartasta, niin siellä oli selostus oikeuksista, joissa ainakin esiintyi sana "public domain". Eli nämä tiedot katsomalla asia selvinnee kunkin kartan osalta. En nyt tiedä onko tuo tekijänoikeustilasnne kaikissa kartoissa sama vai onko niissä vaihtelua ja tarkoittaako tuo nyt varmasti public domainia, mutta noista tuo selvinnee. Sama lausuma on myös karttakokoelman etusivulla: "Kansalliskirjasto on luopunut kaikista tekijänoikeuksista ja niiden lähioikeuksista, joita sillä mahdollisesti on ollut Suomen karttoja ja kartastoja -kokoelmaan. Kokoelma on julkaistu Suomessa." --Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 10.54 (EEST)

Wikimaps -Facebook-ryhmässä Kansalliskirjaston Esa-Pekka Keskitalo julkisti heidän tekemänsä käyttöoikeusremontin: https://www.facebook.com/groups/wikimaps/permalink/203590189793094/ --Susannaanas (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 10.58 (EEST)

Vaatisi näköjään rekisteröitymisen, enkä ole vieläkään ehtinyt luoda tiliä. Mahtaisikohan joku voida referoida sitä joko tänne projektisivulle tai tekijänoikeuskahvihuoneeseen? Tuoko se esim. muutoksia siihen miten KA:n digitaaliarkiston tiedostoja on nyt tulkittu voitavan käyttää Wikimedia commonsissa ja jos tuo, niin millaisia, so. tiukentavia vai löyhentäviä vai pysyykö tilanne ennallaan tai muuttuko vain laadullisesti ilman tiukennusta tai löyhennystä? --Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 11.08 (EEST)

Oho, anteeksi, taisin katsoa väärinpäin tämän muokkauksesi. Sehän olikin tuo sama eikä kansallisarkisto.--Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 13.51 (EEST)

Kirjoitin ensin vahingossa Kansallisarkisto, mutta muutin nopeasti kansalliskirjastoksi. Olit nopea ja ehdit lukemaan sinnä välissä!! --Susannaanas (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 13.54 (EEST)

Kopioin yllä olevan kysymyksen myös tekijänoikeus-kahvihuoneeseen.--Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 11.03 (EEST)

Satuin vilkaisemaan noita Kalmbergin karttoja, jotka ovat doriassa Kansalliskirjaston tallettamina. Jos niitä pystytään tekijänoikeuksien puolesta käyttämään, niin ne sopisivat hyvin oikaisun harjoitteluun ja demonstrointiin, koska pienimittakaavaisina (1:100 000) niitten oikaisu voi onnistua vaatimattomillakin referenssikartoilla. Lisäksi ne ovat melko selkeitä ja havainnollisia ja usein hyvin kauniitakin. Tietosisällöltään ne tosin ovat heikkoja ja epätarkkoja mutta sitä vastoin ne ovat erinomaisia historiallisia yleissilmäyskarttoja. Lisäksi ne näkyvät doriassa olevan ilman tietoja, mutta näköjään kuitenkin lehtijaon mukaisessa järjestyksessä ja karttojen perässä lopussa on indeksikartta ja lehdissä indeksikarttojen mukaiset numerot. Kansallisarkisto toki varmaan haluaa omia karttojaan käsiteltäväksi ja odotamme niiden massatallennusta suurin toivein, mutta tämä on myös oikein hieno aineisto. Samoja karttojahan on myös jyväskylän yliopiston julkaisuarkistossa, missä niille puolestaan on käytössä myös paikkakuntahaku. Mutta siellä ne ovat pdf-muodossa, kun ne kansalliskirjastolla ovat jpg-muodossa. Lisäksi nämä kansalliskirjaston versiot ovat suurimmaksi osaksi väritettyjä, kun jyu:n materiaali on painettuja karttoja, joissa värit eivät ole yhtä kauniit. --Urjanhai (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 00.15 (EET)

Myös Kansalliskirjaston kartat odottavat sopivia talkoita ja työkalua niiden siirtämiseen. Olen ollut toiveikas GLAM-wiki työkalun pikaisesta valmistumisesta. Koska se viipyy, pitää massalatauksia vain alkaa tekemään nykyisillä menetelmillä. Ketkä meillä Suomessa hallitsevat massalataukset parhaiten? Kuka haluaisi oppia? Millä työkaluilla? --Susannaanas (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 22.27 (EET)

Käyttäjällä Käyttäjä:Tappinen oli jotain kokemusta jostain ulkomaisista projekteista, mutta en tiedä oliko hän vain osallistunut niihin olematta varsinaisesti puikoissa mutta tunsi kai ainakin peruskuvion. Muuten kai koodaustaitoisilta kuten Käyttäjä:Zache voi kysellä. Mutta Tappinen ainakin tiesi jotain tuosta systeemistä kun joskus häneltä jotain kyselin ihan perusasioista. Itse en ehtinyt niitä silloin opiskella ja nytkin olen vielä ainakin lähiviikot kiinni muussa niin että en ehdi kuin hyvä jos lyhyesti kommentoida siltä osin kuin satun tietämään jotain valmiiksi.--Urjanhai (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 11.36 (EET)

"Batch upload" on se työkalu, Keskustelu_käyttäjästä:Tappinen/Arkisto2012#Tapahtumia linkki ylläviitattuun keskusteluun. Mulla ei ole kokemusta muusta kuin nimeämis- ja luokittelutalkoista. --Tappinen (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 15.46 (EET)

Wikipedia-tyyppinen karttametadata

Vaikka olen keskustellut laajastikin karttojen metadatasta useiden asiantuntevien tahojen kanssa ja tehnyt asiasta aloitteenkin Wikimedia Commonsiin, kaipaisin karttojen kanssa ammatikseen työskenneiltä yhteenvetoa aiheesta: Mitä metadataformaatteja karttojen kuvailuun käytetään yleisesti? Millaiseen metadatakuvailuun julkisella sektorilla pyritään? Entä akateemisessa? Mikä estää käyttämästä standardeja sellaisenaan Wikimedia Commonsissa? Avoimen datan kuvioissa kaivataan kevyitä ratkaisuja, mutta mikä on kevyt ja standardinmukainen? Sain kartografikonferensissa kommentin, jonka mukaan Wikimedian metadatan pitää parantua ainakin kaksi pykälää, että se tyydyttää tutkijoita. Laitetaan tää karttametadata kuntoon kerralla! --Susannaanas (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 11.27 (EEST)

Puuh, tuo on niin spesifi kysymys, että pitäisi kysyä viisaammilta ja luultavasti rekrytoida tänne paikkatietospesialisteja eri yliopistoista. En tunne standardeja tai metadatan virallisia systeemejä oikeastaan lainkaan, vaikkakin historiallisia karttoja Suomesta ehkä jonkin verran. Jonkin verran tätä voi sivuta Malline:Karttaviite, joka kuitenkin on hiukan eri tarkoitukseen tehty. --Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 11.45 (EEST)

Keskustelussa Maanmittauslaitoksen kanssa aiemmin syksyllä vahvistui näkemykseni, että Wikimedia voi tehdä omiin tarpeisiinsa riittävät ja sopivat metatieto-ominaisuudet. Ehkä kuitenkin niin, että pidetään huolta siitä, ettei alkuperäistä dataa joudu heittämään pois. --Susannaanas (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 22.22 (EET)

Nyt tämä konkretisoitui kun tuli ensimmäinen ladattu suurehko aineisto. Eli jos on aika ja paikka, ja jos ajalle on malline C:Template:Other date, niin luultavasti paika määreiden kirjo on yhtä monipolvinen. Kuitenkin kun sama ongelma esiintyy myös arkistoluetteloissa ja arkistotietokannoissa, niin niitä voinee käyttää mallina. Ja ehkä tosiaan jotain olemassa olevia ontologioita, joiden juuret luultavasti ovat noissa samoissa paperiajan informaatikkojen arkistoluetteloissa.--Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 10.00 (EEST)

Sanastoa

Huomasinpa tällaisen: Geoinformatiikan sanasto. Sieltä löytyy suomen, ruotsin ja englannin kielisiä vastineita monille käsitteille.

Eräs niistä on esim. tässäkin hankkeessa esillä ollut:

• georeferointi (en:georeferencing = sijaintia (jolle taas on oma määritelmänsä) koskevan tiedon liittäminen muuhun tietoon.

Tästä sanastosta ei löydy samassa yhteydessä synonyyminä käytetty "oikaisua", joka esiinty kyllä esim. sellaisten paikkatieto-ohjelmien käyttöliittymien suomennnoksissa, joiden ominaisuuksiin ko. toiminto sisältyy. Sen sijaan muualta löytyy en:Image rectification ja ruotsiksi digital rektifiering av historiska kartor ja suomeksikin kuvan oikaisu fotogrammetrian käsitteenä, joka itse asssiassa onkin täysin sama kuin esim. tuon ruotsinkielisen lähteen käyttämä historiallisen kartan digitaalinen oikaisu. Eli fotogrammetrian menettelyä vain sovelletaan historialliseen karttaan, ja kun kyseessä on varsinaisesti alkujaan fotogrammetrian käsite, niin sitä ei vain sen takia ole yleisessä paikkatietotekniikan sanastossa.

Vivahde-ero tai painotusero näillä kahdella käsitteellä kai kai on se, joka jo pariin otteeseen on tullut esiin asiasta keskusteltaessakin. Eli georeferointia voi olla toisaalta sijaintiedon liittämistä muuhun tietoon siinä mielessä että kartta sijoitetaan paikalleen laajemmassa karttakuvassa, so mistä kohdasta maailmaa tai Suomea tai vaikkapa esim. jotakin kylää tai kaupunginosaakin karttakuva on, tai toisaalta karttakuvan tarkka oikaisu, niin etä myös detaljit kartassa asettuvat parhaassa tapauksessa tarkastikin kohdalleen. (Vertaa myös "epäsuora sijainti", joka tarkoittaa esim. aluejaon tai hakuruuduston avulla tapahtuvaa paikantamista, ja "geokoodaus", joka tarkoittaa epäsuoran sijainnin muuntamista suoraksi sijainniksi, eli esim. jos ainoa tieto sijainnista on esim. kunta, niin sijaintitiedoksi tulee vaikkapa kunnan alueen keskipiste kaikille kohteille, joiden epäsuora sijaintitieto on ko. kunta).

Ja näin siis esim. jossain paikkatieto-ohjelmasssa (ks. esim. tuo ruotsinkielinen linkki, jossa on selostettu erään ohjelman käyttöliittymän engl. k. termionologiaa) georeferointi on käyttöliittymässä nimenä ja yläotsikkona koko toimenpiteellä, jossa geioreferoitava historiallinen kartta ensin tuodaan likimain oikealle paikalleen nykyaikaisen kartan päälle ja sitten sijoitetaan tarkemmin kohdalleen vastinpisteiden avulla.

Kun taas oikaisu on se osatoimenpide tästä kokonaisprosessista, jossa alkuperäisestä georeferoimattomasta kuvatiedostosta vastinpisteiden tietojen avulla luodaan oikaistu versio (so. kuva kierretään ja zoomataan oikeaan asentoon ja lisäksi vielä venytetään ja vanutetaan tarpeen mukaan joko paremmalla tai huonommalla menestyksellä) ja tallennetaan tämä uudeksi kuvatiedostoksi, johon lisäksi liittyy joukko rekisteröintitietoja joko omina tiedostoinaan tai luodun kuvatiedoston ominaisuuksina, joilla paikkatieto-ohjelma osaa suoraan sijoittaa oikaistun kuvan koordinaatistoon oikealle kohdalle. Ja nämä rekisteröintitiedot taas voivat sisältyä itse kuvatiedostoon ja / tai erilliseen rekisteröintitiedostoon, joka on oltava kuvan mukana; se kumpaa käytetään vaiko molempia riippuu esim. missä ohjelmassa kuva esitetään. (Mutta jos esim. kuvassa on sijaintitieto muikana, ja sen jälkeen tehdään kuvalle kuvankäsittelyä muualla kuin paikkatieto-ohjelmassa, niin sijaintitieto kuvatiedostosta yleensä kai häviää, mutta jos sama tieto on myös rekisteröintitiedostossa, niin ohjelma voi silti osata näyttää kuvan oikein tai sitten ei riippuen ohjelmasta ym.

Ja niinpä myös joissakin ohjelmissa on georeferoinnin synonyyminä "rekisteröinti", mutta tämä ilmaisu on historiallisten karttojen yhteydessä vähemmän käytetty johtuen siitä, että ohjelmilla, joilla on mahdollista tehdä vain rekisteröinti vastinpisteiden avulla mutta ei rasterikuvan oikaisua, on mahdollista esittää nykyisen kartan päällä historiallisen kartan sisältö vasta rasterikuvalta vektorimuotoon digitoituna tai sitten rasterikuva nykyisen karttakuvan kanssa päällekkäin vain jos se on ensin oikaistu muualla.

(Ja näin siis esim. jos maanmittauslaitoksen latauspalvelusta lataa ilmakuvia, niin esim. paikkatieto-ohjelma Quantum GIS osaa lukea ne suoraan pelkästä jpg-tiedostosta, koska sijaintitieto on ominaisuutena jpg-tiedostossa. Mutta jos käsittelee jpg-kuvaa (esim. leikkaa siitä jonkun detaljikuvan), niin sijaintieto häviää ja se pitää antaa uudelleen esim. vastinpisteiden avulla tekemällä georeferointi uudestaan.)

(Mutta varoitus Quantum GISistä: sen käyttöliittymän suomenkieli on ainakin viimeksi kun katselin pahasti vaiheessa. Tosin parhaillaan on kai käynnissä joukkoistettu uudelleensuomennus.)--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 11.58 (EEST)

Ehkä sanaston ylläpitäminen tulee tämän alueen osalta meidänkin harteillemme. Olisiko se sitten wiktionary, mihin havaintomme kirjaamme? --Susannaanas (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 12.57 (EEST)

Tuo oli tuossa ajateltu lähinnä avuksi tai tausta-aineistoksi aihepiiriä sivuavien artikkelien kirjoittamiseen ja muokkamiseen tai myös esim. käsitteiden käyttöön projektisivuilla. - Joskin, niin kuin tuosta nähtiin, juuri näitä kahta käsitettä on jo nytkin onnistuttu tässä käyttämään hyvin ja oikein, mutta kun asiaan vihkiytymättömiä voi esim. tuo kahden eri käsitteen ("georeferointi" ja "oikaisu") rinnakkainen käyttö hämätä, niin ajattelin vähän avata niitä, koska niissä saman asian eri puolet painottuvat vähän eri tavoin. --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 14.29 (EEST)

Paikkatietomarkkinat

5.-6.11. järjestetään Helsingissä Paikkatietomarkkinat 2013. Sisäänpääsy on ilmainen mutta vaatii ilmoittautumisen. Siellä on esillä kaikkea, mitä paikkatiedolla voi tehdä. Tästä projektista kiinnostuneet voivat siksi olla kiinnostuneita myös paikkatietomarkkinoista. Menkää ihmeessä, jos pääsette tai kerkiätte.--Urjanhai (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 15.02 (EET)

Avoimesta tiedosta Lounaispaikan aluetietopäivässä 21.1.2014 Turussa

Lounaispaikka järjestää Turussa 21.1.2014 aluetietopäivän, jossa on esillä avoin tieto erityisesti paikkatiedon näkökulmasta. Ilmoittautua voi 14.1.2014 mennessä. Lisätietoja, ilmoittautuminen ja ohjelma löytyvät täältä. Suora linkki ohjelmaan tässä ja ilmoittautumiseen tässä (voi ilmoittautua myös annettuun sähköpostiosoitteeseen).--Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2014 kello 20.24 (EET)

Lounaispaikan avointa dataa

Tässä myös Lounaispaikan avointa dataa. Löytyy muun muassa kuntarajat ja turun alueliitokset ym. ym. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2014 kello 20.32 (EET)

Linkkejä ulkomailta

Johonkin tänne (tai ehkä myös sopivaan artikkeliin artikkeliavaruudessa?) voisi koota maailmalla (ja miksei myös Suomessa) toteutettyua historiallisten karttojen (tai myös historiallisten ilmakuvien) karttapalveluja linkkilistaksi. Esimerkiksi sellaisia kuin tämä http://html5.historiskatlas.dk/ ja muut vastaavat. Jos esim. Käyttäjä:Susannaanas muistaa näitä, niin raakalistaa näistä voisi pasteta vaikka tähän (tai jos jaksaa tuunata, niin keksiä tai luoda niille sopivan osion projektisivulta). Itse voin joskus kun ehdin, haravoida, mitä on jo viime aikoina linkitetty Facebook-ryhmässä tai muilla linkitetyillä sivustoilla. Kun raakalistaa vähän katselisi, niin voisi pähkäillä sen sisällölle sopivaa paikkaa. Artikkeliin karttapalvelu vuosia sitten lisäsin silloisia palveluja Suomesta, mutta nyt näistä historiallisista voisi katsoa ehkä omaakin sivuaan joko tänne projektisivulle tai harkita, olisiko teemasta jossain muodossa artikkelin aiheeksi. Projektisivun puolella linkit olisivat kuitenkin suorimmin jatkokäytössä.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 18.02 (EET)

Tervetuloa Wikipäiville 13.4.

Wikipäivät on Wikimedia Suomen uusi tapahtumasarja, joka alkaa keväällä 2015. Tarjoamme keskeiseltä paikalta tilan (aluksi Helsingin Lasipalatsissa sijaitseva kaupunkiverstas), johon niin kokeneet kuin aloittelevatkin wikipedistit voivat tulla muokkaamaan avointa tietosanakirjaa yhdessä muiden kanssa. Paikalla olevilta kokeneilta wikipedisteiltä voi tarvittaessa kysyä apua muokkaamiseen.

Ensimmäisen varsinaisen kokoontumisen 13.4. teemana on paikkatieto ja kartat. Tapaaminen on samalla Maptime Helsingin ensimmäinen kokoontuminen. Tule mukaan, jos karttojen ja Wikipedian yhdistäminen kiinnostaa! Olemme paikalla klo 12.00 lähtien, Maptime-kokoontuminen alkaa klo 16.00. Paikalle voi saapua joustavasti haluamaansa aikaan.

Muokkaamiseen tarvitaan oma tietokone. Me tarjoamme kahvit. Tilaisuus on kaikille kiinnostuneille avoin. Jos haluat tulla kauempaa, voimme auttaa matkakuluissa.

Paikkatieto ja kartat: Wikipäivä 13.4. @ Kaupunkiverstas, Lasipalatsi klo 12–18.

--Olimar 31. maaliskuuta 2015 kello 17.33 (EEST)

Senaatin kartasto ladattu Wikimedia Commonsiin

Hack4no tapahtumassa Norjassa viime viikonloppuna Käyttäjä:Susannaanas latasi Senaatin kartaston Kansallisarkiston digitaaliarkistosta Wikimedia Commonsiin käyttäen työkalua GLAMwiki Toolset. Tulos on Tässä.

Kun lataus tehtiin hackathonissa, niin siinä on Susannan mukaan (tai jos katsoo sivulta) vähän aukkoja siellä täällä ja jokusia lehtiä puuttuu, mutta nekin voi kuulemma koettaa vielä automaatisesti korjata.

Tällä keskustelusivulla (tai kun tullaan Commons-spesifeihin kysymyksiin, niin sopivassa paikassa Commonsissa) voinee ruveta käymään keskustelua aineiston jatkomuokkauksesta Commonsissa.

Esitän tässä kohta joitain välittömiä huomioita. --Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 22.56 (EEST)

Teknisiä huomioita

GW Toolsetilla saatiin automaattisesti commonsissa olevaan mallineesen syötettyä kunkin kuvatiedoston metadata sellaisena kuin se oli aineistot nettiin ladanneelta oinstituutiolta jotain kautta saatu käyttöön.

Kun karttoja vilkaisee, niin välittömiä huomioita näiuin generoidusta metadatasta tällä aineistolla:

Päiväys, Kartan ajankohta

Kartassa on ensin kenttä päiväys (wiktekstissä "date") ja alempana kenttä kartan ajankohta (wikitekstissä "map date"). Niissä on molemmissa koko karttasarjaa koskeva GWToolsetin metadatasta noutama tieto "1870–1917" (= koko karttasarjan kartoitusvuodet) merkittynä mallineella c:Template:Other date.

Kartan todellinen kartoitusajankohta kullekin lehdelle lukee itse kuvatiedostona olevassa kartassa sen alamarginaalissa. Yleensä se on joku yksi vuosi, esim. 1884, joskus voi olla että samaa lehteä on kartoitettu kahtena vuotena. Nämä molemmat pystyy hanskaamaan em. mallineella.

Näistä Susanna arveli, että ensimmäisen ("päiväys") voi antaa olla niin kuin se on metadatasta tullut, so. se koskisi tässä koko karttasarjaa. Toiseen sen sijaan kai voisi merkitä vuoden siten kuin se kuvatiedostona olevan kartan marginaalissa lukee. (Tätä voi tarkentaa tarvittaessa.)

Ehdotus

Annetaan kohdassa date olla metadatasta generoitunut koko karttasarjaa koskeva vuosilukuväli, mutta korvataan se kohdassa map date kartassa näkyvällä kartoitusvuodella. Osassa lehtiä tämä on yksi vuosi, osassa lehtiä kartoitusta on samalla lehdellä tehty useampana vuotena.--Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 17.33 (EEST)

Kartan kuvaama paikka

Toinen kenttä, jossa metadataa voi olla mahdollista muokata kartassa näkyvän tiedon perusteella on Kartan kuvaama paikka (wikitekstissä "location"). Siihen on metadatasta generoitu joka kartalle yhden kunnan (tai pitäjän) nimi. Se on peräisin kentästä Tunniste (wikitekstissä "accession number"), joka on esimerkiksi muotoa "[Jokioinen] (XII 22)" ja on tuotanut latauksessa kentälle "Location" arvon "Jokioinen".

Tapauksissa, joissa koko karttalehti sattuu sisältämään vain yhden kunnan aluetta, tämä tieto vastaa todellisuutta.

Kuitenkin, kun useimmissa karttalehdissä on useamman kunnan aluetta, niin tapauksissa, joissa karttalehdellä on useamman kunnan aluetta, tämä valittu tunniste on mielivaltainen, ja sitä on mahdoton johtaa itse kartasta. Jos tunniste olisi pelkästään muotoa "XII 22", se olisi yksiselitteisesti johdettavissa itse kartasta. Sen sijaan mielivaltaisesti valittu kunnan nimi yleensä vain sekoittaa sillon, kun useimmissa lehdissä kuitenkin on montaa kuntaa. Esimerkiksi tälle lehdelle tunnisteeksi on valittu "[Jokioinen] (XII 22)", joka tuottaa kentälle Kartan kuvaama paikka tässä arvon "Jokoinen", mutta todellinen kartan kuvaama paikka esimerkiksi tässä olisi "Jokioinen, Somero, Tammela, Ypäjä". Tämä tieto on saatavissa kartalta.

Tästä kuitenkin tulee edelleen mallinetekninen ongelma. Eli kun erilaisille ajanmääreiden kirjoille on malline c:Template:Other date, niin miten voisi vastaavasti ilmoittaa sijainnin oikein, loogisesti, täsmäällisesti ja kartan sisältöä ja logiikkaa noudattaen?

Tällä kartta-aineistolla looginen tapa ilmoittaa sijainti voisi olla esimerkiksi "Jokioinen, Somero, Tammela, Ypäjä" joillain lehdillä ja vaikka "Tammela" joillain lehdillä. Jollain muulla kartta-aineistolla looginen tapa taas voi olla jonkun muun logiikan mukainen.

Tällä nimenomaisella aineistolla kentän location arvoja on mahdollista (jos siksi harkitaan) alkaa täydentää käsin esim. yllä esitetyllä tavalla (tai jollain muulla tavalla), ja sen jälkeen (vaiko ennen sitä?) mallineteknisen ongelman voi ratkaista.

Muun muotoisia sijaintietoja taas voi miettiä kun muita kartta-aineistoja tulee. --Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 23.54 (EEST)

Toinen looginen tapa ilmoittaa sijainti lehtijakoisen kartan lehdelle olisivat keskipiste koordinaatteina tai kulmapisteiden koordinaatit. (Tosin tällöinkin osa lehdistä poikkeaa suorakaiteesta.) --Urjanhai (keskustelu) 15. kesäkuuta 2015 kello 00.10 (EEST)

Ehdotus

Aloin käyttää kentässä location merkintätapaa "Jokioinen, Somero, Tammela, Ypäjä" tai "Tammela" riippuen siitä onko lehdellä yhden vai useamman kunnan aluetta. Tämä perustui alustavaan pohdintaan Käyttäjä:Susannaanasin kanssa toisaalta, mutta jos mallineteknisesti päädytään muuhun, niin tätä voi vielä muuttaa. --Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 14.43 (EEST)

EDIT: Lisäksi päädyin tässä ehdotukseen, että täytettäisiin tähän kohtaan "location" mallineen nykymuodossa aina nykyisen/t kunnan/t, ja täytin näin tiedot karttalehtiin muutamista kunnista. Kohtaan "notes" (suom. "lisätietoja") täytin entiset kunnat karttalehden alueella. Ajatus olisi että jos sijaintimallinetta kehitetään päivämäärämallineen tapaan, niin siihen voisi lisätä erikseen nykyisen/nykyiset ja entisen/entiset kunnan omiin kohtiinsa. --Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 02.47 (EEST)

Kartan kuvaaman paikan määrittely

Edellisen alakysymyksenä tulee pienempi sivukysymys, että minkä ajankohdan kunta/pitäjäjaon mukaan kartan kuvaaman paikan määrittely tehdään. --Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 00.29 (EEST)

Ehdotus

Kokeilujen jälkeen päädyin tässä ehdotukseen, että sijainti / location merkittäisiin aina yhtenä tai useampana nykyisenä kuntana, joiden aluetta ulottuu karttalehdelle. On kuitenkin huomattava, että kuntajaon tulevaisuudessa muuttuessa tämä johtaa tiedon päivitystarpeeseen. --Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 02.47 (EEST)

Kuitenkin myös tieto siitä, minkä (joskus eri aikoina olemassa olleiden) entisten kuntien aluetta ulottuu karttalehdelle, on hyödyllinen. Se on kuitenkin eri luonteista tietoa kuin tieto nykyisestä kunnasta. Siksi sijoitin sen eri paikkaan, kohtaan "notes" (lisätietoa) etutekstillä "Former municipalities" esim. notes = Former municipalities: Pusula, Somerniemi - Ja ajatus siis olisi että jos sijaintitieomallinetta kehitetään samoin kuin date mallinetta on kehitetty mallineeksi c:Template:Other date , niin tämän täydentävän tiedon voisi sitten siirtää tuosta mallineeseen.--Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 02.47 (EEST)

Oma kysymyksensä on, tulisiko mallineeseen vielä lisätä muuta tietoa. Eli jos oletetaan, että tieto nykyisestä kunnasta (täydennettynä tiedolla entisistä kunnista) kertoo tämän kartta-aineiston kohdalla sijainnin riittävästi, niin rikastamismielessä, lisättävää tietoa voisivat olla esimerkiksi tiedot karttalehdille osuvista kylistä, kirkoista, rautatieliikennepaikoista, järvistä jne. --Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 02.47 (EEST)

Karttojen luokittelu

Seuraava kysymys on karttojen luokittelu commonsissa. Tässä itse karttakokokoelma kaikkineen kuuluu erilaisiin karttaluokkiin.

Ehdotus

Koska commonsissa nykyään ovat luokat kunnille ja luokat entisille kunnille niiden alla, ehdotan luokittelua tyyliin c:Category:Old maps of Forssa nykyisen kunnan rajojen mukaan. Jos on entisiä kuntia, niin kukin lehti voidaan luokitella entisten kuntien luokkaan suoraan sen mukaan, osuuko lehden alueelle jonkun entisen kunnan aluetta, esim. c:Category:Koijärvi. Tämä siksi, että muutenkin nykyisten kuntien luokat sisältävät asiat kunnan nykyisten rajojen sisällä ja entisen kunnan luokat asiat entisen kunnan rajojen sisällä. Jos entisen kunnan alue on vaihdellut, niin mukaan voinee ottaa lehtiä kattavimman laajuuden mukaan. --Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 14.49 (EEST)

Ehdotus käsittelysabluunaksi

Yhteenvetona ylläolevasta ehdotus käsittelysabluunaksi: Toimenpiteet: 1) kohtaan "map date" lisätään kartalta kartoitusvuosi. 2) kohtaan "location" merkitään karttalehden alueelle ulottuvat nykyiset kunnat. 3) Kohtaan notes olen tehnyt merkintöjä karttalehdelle ulottuvista entisistä kunnista muotoon: notes = Former municipalities: Pusula, Somerniemi. (Alustava ajatus olisi, että nämä voisi siitä poimia tulevaan, sisällöltään monipuolidsempaan sijaintimallineseen.) 4) Karttalehdet luokitellaan luokassa c:Category:Old maps of municipalities of Finland nykyisen kunnan mukaan luokkkin, joiden nimi on muotoa c:Category:Old maps of Forssa ja lisäksi rinnan tämän kanssa mahdollisiin entisten kuntien luokiin tyyliin c:Category:Koijärvi.

Näyte

Luokittelin tällä tavoin kokeeksi muutamien kuntien lehtiä (osa puuttuu, kun ens. latauksessa oli aukkoja, ja joistain kunnista vain aloitin luokan). Kartat löytyvät luokasta c:Category:Old maps of municipalities of Finland, jossa on kaupunkinimitystä käyttäville kunnille alaluokka c:Category:Old maps of cities in Finland. Jako cities/municipalities pohjautuu suomen kuntien luokitteluun näin commonsissa muuten. --Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 02.47 (EEST)

Luokittelun kuntatiedon lähteinä käytin 1920- ja 50-luvun Suomen yleiskarttakirjoja ja vanhat painetut kartat palvelun 1950-1990-luvun peruskarttoja ja vanhoja gt-karttakirjoja ym. sekä nykyisten rajojen osalta kansalaisen karttapaikkaa. --Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 02.47 (EEST)

Kysymys

Käyttäjä:Vnnen esitti keskustelusivullaan hyvän kysymyksen: Kannattaako noita karttoja koko massaa ruveta luokittelemaan käsin, vai pystyykö sen tekemään botilla? (Ping Käyttäjä:Susannaanas). Eli jos täyttää Commonsin mallineeseen nykyiset kunnat joko siten kuin tein tuossa kokeeksi tai jollain muulla tavalla, niin pystyykö botilla onkimaan tiedon siitåä ja tekemään luokittelun? --Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 21.30 (EEST)

Se ainakin lienee ilmeistä että mallineeseen tieto "kartan kuvaamasta paikasta" (location) on lisättävä käsin, koska sitä tietoa ei (kai?) muualla ole.--Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 21.30 (EEST)

Tai siis nythän KA:n tunnisteessa on joka lehdelle yhden kunnan nimi, joko nykyisen tai entisen. Mutta kun aika pieni osa lehdistä sattuu sisältämään vain yhtä kuntaa, ja kun mukana on sekä entisiä että nykyisiä kuntia, ja käytetyt nimet pikemmin kai ovat peräisin jostain 1900-luvun puolivälin arkistoluettelosta kuin itse kartoista, joissa niissäkin rajoja on ehkä piirrelty jälkikäteen ja ne ehkä eivät ole yhdenmukaisia ja karttojakin on tehty monena vuosikymmenenä, niin tuo tunniste on sen verran likimääräinen, että sen tarjoamaa tietoa ei oikein voi pitää rittävänä.

- Joskin toisaalta tuo oma ehdotukseni tuossa myös on vain alustava.--Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 21.42 (EEST)

Commonsissa paljon karttoja

Historiallisia karttoja on tullut paljon sekä commonsiin (c:Category:Old maps of Finland) että muualle nettiin (päivitetty projektisivuille vain hyvoin sporadisesti).

Suomen historiallisista kartoista on ladattu commonsiin mm. 1800-luvun Senaatin kokoelman pitäjänkartat KKJ-lehtijakoon leikeltyinä Kansallisarkiston digitaaliarkistosta, venäläisiä Suomen sodan taistelupaikkojen kartttoja jostain Britannialaisesta arkistosta, vanhojen lehtijakoisten karttojen indeksikarttoja ja Suomenmaa-teossarjan läänien karttoja 1920-30-luvuilta sekä hyvin paljon erilaisia yksittäisiä karttoja eri lähteistä.

Näille löytynee paljon käyttöä. --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 21.47 (EET)