Keskustelu wikiprojektista:Ateneum

Hei Pitke, Onko niin, että nyt kun voimme käyttää Ateneumin valokuvaajien kuvia, kaikki uudet kuvat jotka haluamme artikkelien yhteyteen, pitää tuoda ensin Wikimeda Commonsiin? Voisitkohan laatia meille vielä ohjeen kuvien tuomista varten - sähköpostitse antamani ohjeet olivat puutteellisia, kun ne eivät sisältäneet kuvien tallentamista Commonsiin ja hakemista sieltä Wikipedian artikkelisivuille. Ioja (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 21.10 (EEST)

On, kaikki kuvat olisi parasta tallentaa suoraan Commonsiin. KUITENKAAN tiedostoja ei pidä lähteä tallentamaan Ateneumin sivuilta Commonsiin ennen kuin lupa-asia on saatu käsiteltyä (Commonsin ylläpidon on saatava Valtion taidemuseolta OTRS-suostumus kuvien lisensointiin). Odottelen tällä hetkellä ohjeita siitä, kenelle OTRS-hakemus tulisi osoittaa. Ilmoitan, kun asia on selvä. Pitke (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 16.23 (EEST)

Ok, selvä juttu. Kiitos kun teet työtä asian eteen. Eli projektilaiset, otattehan huomioon tuo Pitken kertoman.Ioja (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 17.18 (EEST)

Esimerkillinen projekti

Luin https://fi.wikimedia.org/wiki/GLAM_Ateneum sivulta, että mikä tässä on takana (Voisi ehkä kirjoittaa tuon sisällön suoraan tänne projektisivullekin) ja täytyy sanoa että on esimerkillinen projekti. Hienoa työtä kaikki osallistujat! Linnea (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 20.50 (EEST)

Satuinpa muuten huomaamaan, että artikkelissa entisajan suomalainen talonpoikaiskylä oli kuvituksena ranskalaisia (sic!) maalauksia lehmänlypsystä ym. arkisista askareista. Poistin ne kiireen vilkkaa, koska ne olivat vastoin otsikkoa ("suomalainen"). Mutta jos olen oikein ymmärtänyt, niin jos tänne joskus tulee artikkelien ohella myös teoskuvia, ja ainakin vanhimmat niistä saadaan kai tekijänoikeuksien puolesta tallentaa myös commonsiin, niin silloinhan me kai saamme esimerkiksi tähän talonpoikaiskyläartikkeliin myös suomalaista kuvitusta? Eli jos ensimmäinen vaihe ovat tekstit ja toinen kuvat, niin onko kolmas kuvien käyttö muualla Wikipediassa? Vai meneekö tämä nyt tekijänoikeuksien puolesta näin? --Urjanhai (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 15.51 (EEST)

Suomen Taidegallerian linkit

HEI PITKE sun MUUT! Projekti vaan on olemassa edelleen! Minä olen onneton tietokoneen kanssa aina melkein kaikessa,että vaadin käsin opettamista, jotta tajuaisin. Silti on ollut kiva olla mukana , saa näkyvää aikaan. Muutamia tekstejä olen kirjoitellut näinä viikkoina ja linkkejä vaihdellut. Mutta nyt kysymykseni: joka liittyy linkkien vaihtamiseen. Siis, Valtion Taidemuseo vaihtoi nimensä Suomen Taidegalleriaksi. Nyt artikkelisivun loppuun lisättävä Aiheesta muualla- sisältö siis muuttuu. Sinne pistetään kuvalinkki Suomen Taidegallerian kokoelmiin, joka klikkauksella aukeaisi. Onko Pitkellä varmuutta millä tavoin kirjoitettu linkki pysyisi parhaiten? Ne nimittäin joskus eivät jonkin ajan kuluttua aukeakaan, vaikka kirjoitettaessa onkin lopuksi tarkistanut, että linkki aukaisee osoitteen. Mistä se johtuu? Olen sitten välillä niitä uusinut. Mutta nyt kun niitä vaihtaa tuohon uuteen osoitteeseen, haluaisi että ne olisivat alusta saakka mahdollisimman pysyvät. Kuinka ne siis tulisi kirjoittaa? Emme Pasin kanssa oikein tiedä asiaa. Kerropa sinä. Yst.terveisin Tarkkanenä--Tarkkanenä (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 08.43 (EEST)

Heippa Tarkkanenä. Ilmeisesti saitte ratkaistua linkityksen jotenkin? Joka tapauksena vastauksena kysymykseen, niin oletan että kysymys liittyi näiden linkittämiseen (?): Suomen Kansallisgalleria - Taidekokoelmat - Piiritanssi , niin tuossa sivulla on vasemmassa alareunassa kuvan alla linkki: http://kokoelmat.fng.fi/app?si=A+II+968%3A33 (Ateneum ikonin alla). Uskoakseni se on tarkoitettu ikilinkiksi joiden avulla sivulle voi linkittää. --Zache (keskustelu) 29. huhtikuuta 2014 kello 19.36 (EEST)

Tarkkanenä se vaan jaksaa! Aina kun vilkaisen Wikipediaa täällä on taas artikkelilistassa jatkoa. Huhhuh. Linkkikysymyksen suhteen Zache vaikuttaisi löytäneen ratkaisun. Käytä siis sivuston tekstimuodossa kuvan kulmalla antamaa ikilinkkiä, älä osoiteriviltä kopioitua joka voi muuttua. --Pitke (keskustelu) 29. huhtikuuta 2014 kello 22.53 (EEST)

Commonsin luokista

Laitan tämän tänne, koska ne jotka tuntevat tämän projektin aihepiiriä, osaavat luultavasti vastata parhaiten. Teknisesti tämä kai olisi kuulunut wikimedia commonsin ao. luokan keskustelusivulle.

Tänään oli Helsingissä Wikimedia Suomen järjestämä GLAM Wiki toolset -koulutus jossa taisi olla mukana kansallisgalleriankin edustajia. Samalla tuli puhe commonsin luokkarakenteiden periaatteista, joista keskusteltiin. Eräs tärkeä periaate GLAM-instituutioiden osalta commonsin luokituksissa, jos ladataan esim. teoskuvia joko massalatauksina tai yhtä hyvin yksittäin, oli - ja tämä sisältyi koulutukseenkin - että jonkun museon kokoelmiin kuuluvia teoksia esittävät kuvat eivät tule suoraan ko. museon luokkaan vaan niille tulee luoda museon luokan (esim. commons:Category:British Museum) alle alaluokka tyyliin commons:category:Collections of the British Museum. Ja samalla todettiin, ettei esim. luokassa commons:Category:Finnish National Gallery tätä ei oltu noudatettu, minkä taas vanhana commonistina arvelin johtuvan siitä, että luokitus yksinkertaisesti oli kesken.

Eli Kansallisgallerian osalta arvelin, että kun on luokiteltu, niin ei ole joka museon kohdalla tätä huomattu, kun kuvia ovat lisänneet eri aikoina eri käyttäjät (ja moni näköjään vielä muualta kuin Suomesta).

Ja kun katsoin nyt jälkikäteen niin näköjään Ateneumin ja Sinebrychoffin taidemuseon alla tällainen luokka oli, mutta ei Kiasman. - Siinäkin kai jäänyt epähuomiossa lisäämättä, kun mitään suuria massalatauksia ei vielä ole tehty.

Eli nämä voisi ehkä lisätä, mutta nyt en muokannut rohkeasti koska en tunne aihepiiriä hyvin. Eli mitkä luokassa Kiasma (ping Käyttäjä:Sanahirviö) olevat kuvat tulisi luokitella luokkaan commons:collections of Kiasma? (Maallikkona en erota välttämättä, mitkä kuvista obvat taideteoksia Kiasman kokelmista).

Ja sitten itse commons:Category:Finnish National Gallery, jonka katselusta tämä pohdinta lähti. Mutta kun sitä katsoi tarkemmin, niin maallikkona oivalsin, että jos kerran Suomen kansallisgalleria koostuu kolmesta museosta: Kiasma, Ateneum ja Sinebrycoffin taidemuseo, niin silloinhan oikeastaan luokassa nyt olevat kuvat esim. Kiasman rakennuksista kuuluvatkin luokkaan Kiasma, ja vastaavasti teoskuvat kunkin kolmen museon kokoelmaluokkaan. Eli tämä luokka oikeastaan jäisi joko (lähes?) tyhjäksi tai siihen tulisi kuvia tai muuta mediaa, jotka koskevat nimenomaan Suomen kansallisgalleriaa kokonaisuutena. Eli onko esim. teoksia, jotka kuuluvat Suomen kansallisgallerian kokoelmiin mutta eivät minkään siihen kuuluvan kolmen museon kokoelmiin? Jotain muuta kuin teoksia ehkä voi olla (esim. Suomen kansallisgallerian johtajat, jos heistä tulee kuvia?)

Tätäkään en muokanuut rohkeasti kun pohdittiin esim. tulisiko teosluokan nimessä gallerian nimen olla lyhennettynä vai lyhentämättömänä. Mutta jos itse museonkin nimi on mallineessa ja luokan nimessä lyhentämättömänä, niin kai sitten alaluokankin sopii olla.

Ja näin siis lopullinen kysymys on, menisikö luokitus näin: Olisi yläluokka commons:Category:Finnish National Gallery ja se alla aluokat Kiasma, Ateneum ja Sinebrychoff Art Museum. Ja näiden alla näiden kunkin kokoelmaluokat. Ja lisäksi FNG:na lla FNG:n oma kokoelmaluokka, jossa olisivat alaluokkina näiden kolmen museon kokoelmaluokat.

Oikeastaan se varmaan menisi ja ehkä sittenkin voisi muokata rohkeasti. Vai odottaisinko sittenkin ao. museoita paremmin tuntevien arvioita? Ehkä nyt kuitenkin odotan ettei nyt tule nimettyä tai luokiteltua mitään väärin. Mutta muuten näitä saa kyllä muokata rohkeasti koska takuuvarmasti aihe ei ole mitenkään kiistanalainen tai muokkaussodille altis.--Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 21.57 (EEST)

Kiitos aloitteesta, nytpä osuitkin visaiseen kysymykseen! En ole mikään luokkaekspertti, joten en osaa sanoa varmuudella, mutta kommentoin organisaation näkökulmasta.

1. Kansallisgalleriaan tosiaan kuuluu kolme museota, joilla on omat taideteoskokoelmansa. Hallinnollisesti nämä kaikki ovat samaa Kansallisgallerian kokoelmaa, mutta käytännössä niistä puhutaan Kiasman, Ateneumin ja Sinebrychoffin taidemuseon kokoelmina. Eli perusidea on ok.

2. commons:collections of Kiasma -luokalle ei ole käytännön tarvetta, koska Kiasman taide on niin tuoretta (1960-luvulta nykyhetkeen), että sen tekijänoikeudet ovat voimassa. Kuvat Kiasman kokoelmista eivät siis kuulu Commonsiin ollenkaan. (Nyt Kiasma-luokassa on jonkin verran kävijöiden ottamia kuvia nykytaiteen teoksista, mutta en ole viitsinyt alkaa niitä poistaa.) Kiasma-luokka pääpiirteissään toiminee tuollaisenaan. Siellä on Kiasmassa ja Kiasmasta otettuja kuvia sekä kuvia Kiasmaan liittyvistä henkilöistä (johtajat, arkkitehti, Kiasmassa teoksiaan esitelleitä taiteilijoita).

3. Taidekokoelmien lisäksi Kansallisgallerialla on kuva- ja arkistokokoelmia, jotka eivät kuulu mihinkään kolmesta museosta. Niihin kuuluu esimerkiksi tämä tiedosto: File:120224Ha004.jpg Ja kuten sanoit, periaatteessa voisi olla kuvia esim. Kansallisgallerian johtajista tai muista henkilöistä/asioista, jotka liittyvät koko organisaatioon. En osaa sanoa, onko näitä kahta asiaa varten tarpeen olla kaksi luokkaa, commons:Category:Finnish National Gallery ja lisäksi kokoelmaluokka.

4. Mainittujen lisäksi on olemassa luokka commons:Category:Media released by FNG, johon olemme liittäneet Kansallisgallerian itse lataamat tiedostot. Jatkossa aineistoamme julkaisee pääsääntöisesti commons:User:Finnish National Gallery, jotta materiaalin alkuperä on käyttäjille vielä selkeämpi. Lisäksi tällä viikolla luotiin malline commons:Institution:Finnish National Gallery. Onko tässä jo liikaa päällekkäistä infoa vai toimiiko näin? --Sanahirviö (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 20.00 (EEST)