Keskustelu mallineesta:Lakkautettu kunta

Tuo "liitetty johonkin kuntaan" kohta voi olla aika hankala, koska jotkin kunnat on jaettu useiden kuntien kesken (esim. Oulujoki (kunta). --TeVe 20. huhtikuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

Ne eivät käykään tähän. Silloin pitäisi melkein tehdä oma malline jaetuille kunnille...... tuntuisi hölmöltä, mutta ehkä silti. En tiedä. 'Pertsa 21. huhtikuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

Eikö tätä voisi muokata sellaiseksi, että se kävisi kaikkiin lakkautettuihin kuntiin, turha kai sitä on montaa mallinnetta alkaa tehdä samaa aihepiiriä varten. Varsinkin jos ongelmaa tuottaa vain tuo yksi kohta, niin mielestäni se tulisi muokata sellaiseksi että se käy kaikkiin. Se että kunta on jaettu useamman kunnan kesken, ei pitäisi olla este. Lisäksi on myös luovutetun alueen kunnat. Eikö mallinneeseen voisi tehdä kolmea valinnaista (tai usempaa, jos on tarvetta) kohtaa eri tavalla lakkautetuille kunnille omansa, sitten vain se kohta, mikä minkäkin kunnan kohdalla olisi se "oikea" tulisi näkyviin. --Kyzyl 5. elokuuta 2007 kello 19.28 (UTC)

Lisäksi kaikilla lakkautetuilla kunnilla ei ollut vaakunaa. Tämän vuoksi myös vaakunakohdan voisi tehdä valinnaiseksi, jolloin vaakunan puuttuessa sijaintikartta siirtyisi keskitetyksi.--Kyzyl 5. elokuuta 2007 kello 19.30 (UTC)

Yritin nyt tuota vaakunan valinnaistamista, huonolla menestyksellä. =) Voisiko joku vilaista? --Kyzyl 7. elokuuta 2007 kello 21.10 (UTC)

Kenttien merkitykset

Joku mallinnetta säätänyt voisi yrittää dokumentoida tuon käytön mallinesivulle paremmin. Mulle ei ainakaan heti auennut, mitä hittoa kenttiin kuntaliitokset, liitetty kuntaan, liitetty kunnaksi, liitetty kuntiin ja liitetty kuntaan/kuntiin pitäisi laittaa tai kenttiin vuosi, vuosi2, vuosi3, vuosi4 ja vuosi5. Ja mitkä noista pitäisi wikittää ja mitkä ei? Yrityksen ja erehdyksen kautta sain jokatapauksessa mallineen sivulle Mietoinen, sen oikeellisuudesta en tiedä. Voisiko esimerkiksi noita nimiä ja vuosilukuja jotenkin karsia? Entä onko tuon sijaintikuvan ja vaakunan kuntamallineesta poikkeavaan kokoon joku syy? Yhteneväisyyden nimissä olisi kiva muuttaa ne samoiksi. --albval 9. elokuuta 2007 kello 07.17 (UTC)

Joo tarkoitus on ollut noita selvennyksiä laittaa, mutta kun homma on vähän kesken. Tarkoituksena oli että kaikkiin lakkautettuihin kuntiin voitaisiin käyttää samaa mallinetta. Aikaisemmin tätä mallinnetta pystyttiin käyttämään vain sellaisen lakkautetun kunnan kohdalla, joka oli liitetty kokonaan johonkin toiseen kuntaan. Kuvien koosta en tiedä, ne olivat siellä jo ennen äsken tekemiäni muutoksia, mutta sama kai ne on muuttaa samankokoisiksi kuin kunta-mallineessa.--Kyzyl 9. elokuuta 2007 kello 07.25 (UTC)

Oolrait. Muutan nuo koot, niin näyttää kivammalta --albval 9. elokuuta 2007 kello 07.28 (UTC)

Laitoin nyt selityksiä noille kentille toivottavasti auttaa. Selvenikö? Jos tulee kehitysideoita, niin kerro ihmeessä. --Kyzyl 9. elokuuta 2007 kello 07.47 (UTC)

Joo, selveni! Kiitos vaivannäöstä. Mietin vaan, että pystyisköhän noita selityksiä laittamaan jotenkin muuten, kuin html-kommenttina tuohon esimerkkiin. Mun koneella nimittäin pitkät rivit ei rivity, joten tuolla mallinesivulla jää osa ohjeista näkemättä. Ja copypastetessa tulee sitten hirveä määrä ylimääräistä koodia. Odotas, koetan säätää tuota mallinetta... --albval 9. elokuuta 2007 kello 08.16 (UTC)

Voisihan kenttien nimet nimetä kuvaavimmiksi, mutta se tietäisi kauhean suuren homman, kun jo mallinetta käyttäviin artikkeleihin pitäisi ne muuttaa. --Kyzyl 9. elokuuta 2007 kello 08.30 (UTC)

No käyhän se noinkin. --Kyzyl 9. elokuuta 2007 kello 08.33 (UTC)

Ilmeisesti kelpasi? Kenttien nimet voi kyllä muuttaa jälkikäteenkin miksi tahansa, kunhan muistaa jättää vanhat nimet koodiin vaihtoehtoiseksi. Eli sen puolesta ei kuvaavammaksi muuttamiselle ole estettä, työlästä se tosin sattaa koodaamisen puolesta olla. --albval 9. elokuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

Ai niin: lykkäsin tuonne ohjeeseen aika vapaamielisesti noita [[wikityksiä]]. Käy poistamassa, jos osa on mielestäsi turhia. --albval 9. elokuuta 2007 kello 08.36 (UTC)

Kyllä tuo nykyinen ohje kelpaa minulle, ja luulisi kelpaavan muillekin. Vähän työlääksihän tuo saattaisi käydä, jos noita alkaisi muuttamaan, toisaalta nuo vaihtoehtoiset vuosikentät koskevat pääasiassa luovutetun alueen kuntia. Enkä ole lisännyt mallinetta muuta kuin muutamaan luovutetun alueen kunta-artikkeliin (Säkkijärvi ja Viipurin mlk). Muissa nuo taulukot ei ole tehty mallinneella. Joten täytyypä miettiä asiaa. --Kyzyl 9. elokuuta 2007 kello 08.42 (UTC)

luokitus

Tämän käyttö lisää artikkeliin automaattisesti luokan Suomen entiset kunnat. Ajatuksena hieno. Mutta mitäs jos lakkautettua kuntaa varten on oma luokka, kuten joissain tapauksissa on, silloinhan artikkeli kuuluu tähän "omaan" luokkaansa. Ja tämä lakkautetun kunnan luokka luokitellaan myös luokkaan Suomen entiset kunnat. Tällöin artikkeli löytyy sekä pää- että alaluokasta, mikä ei ole käytäntöjen mukaista. Eli näkeekö joku syyn että tämän automaattisen luokituksen purkaisi? --Kyzyl 1. marraskuuta 2007 kello 21.30 (UTC)

Otsikko

Voisiko mallineeseen lisätä otsikon, joka näkyvästi kertoisi siitä, että tietolaatikko koskee lakkautettua kuntaa? Nyt tätä tietoa saa hieman hakemalla hakea ja se saattaa hämätä lukijaa. Samulili 31. joulukuuta 2007 kello 10.34 (UTC)

Vajaa määritelmä

Käsite lakkautettu kunta on virheelline kuntaliitoksen yhteydessä, mikäli kuntia ei lakkauteta, vaan liitetään toisiinsa kuntaa lakkauttamatta. Toisin sanoen on kaksi tapaa päättää kunta. Joko lakkauttaa 1-3, erimerkiksi, kuntaa ja perustaa uusi kunta tai sitten liittää kunnat jo olemassa olevaan kuntaa, jolloin vastaanottava kunta ei lakkaa. Kyse on siitä, tehdäänkö kuntaliitos lakkauttamalla kaikki liittyvät kunnat vai liitetäänkö liittyvät kunnat jo olemassa olevaan kuntaa, jolloin tapahtuu kombinaatiofuusio eikä yksi kunnista lakkaa ensinkään. Tämä edellyttäisi hieman aikaa ja tarkistamista, miten asia tosiasiassa on tapahtunut. 91.154.202.189 13. lokakuuta 2014 kello 21.23 (EEST)