Keskustelu mallineesta:Koronavirus 2019–

Olisko aika laittaa malline uusiksi? Korona on suuri aihe josta on ja tulee olemaan paljon asiaa. Vaihtoehtoina ovat varmaan pystynavigaatio eli nykyisen tapaan ylhäällä oikealla (ks. esim. ruotsiksi "Coronavirus") tai sitten vaakaan alas, jollainen on esim. virolaisessa Vikipeediassa: "2019.–2020. aasta koroonaviirushaiguse pandeemia".--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. huhtikuuta 2020 kello 09.59 (EEST)

Mitä tarkoitusta varten tämä malline on? Artikkelissa koronaviruspandemia 2019–2020 käytetään jo mallinetta {{Pandemia}}, jossa on esitetty relevantit tiedot. Mielestäni a) ei pidä käyttää kahta tietolaatikkoa päällekkäin b) malline ei saa olla ”sekalainen kokoelma tietoa”, kuten nyt esimerkiksi tässä luetellut satunnaiset maat ovat, ja c) navigaatiomallineisiin lisätään vain ne artikkelit joissa mallinetta on tarkoitus käyttää (tätä mallinetta ei missään nimessä olla laittamassa esimerkiksi artikkeliiin hengityskone). Kannattaisi siis vähintään tarkastella laatikon aiherajausta paremmin ja tehdä siitä vaakamuotoinen, että edes pääartikkelin asettelu on kunnossa. --Epiq (keskustelu) 11. huhtikuuta 2020 kello 15.49 (EEST)

Maat?

Kyykäärme: "ei mieltä laittaa satunnaisia pieniä maita vain siksi että joku teki niistä artikkelin. Italia OK". Pitäisikö myös Suomi poistaa, Beninin asukasluku on kaksinkertainen verrattuna tähän pieneen ja syrjäiseen Suomeen? Ovatko andorralaiset ja beniniläiset sairastuneet vähempiarvoisia kuin italialaiset? Ovatko Kyykäärmeen valinnat kyseenalaisia?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. huhtikuuta 2020 kello 09.50 (EEST)

Mallineessa kannattaa esitellä vain niitä artikkeleita, joista on eniten hyötyä lukijalle. Andorran tai Beninin tapaukset eivät ole mitenkään erityisiä koronatilanteen kannalta, eikä ole mieltä laittaa mallineeseen satunnaisia artikkeleita vain sillä perusteella, että ne sattuvat olemaan olemassa. Mallineessa kannattaa pitää vain ne maat, joista myös media puhuu paljon, esim. Britannia, USA, Kiina, Etelä-Korea jne, harkiten jokaisen kohdalla erikseen. Sitten jos maa-artikkeleita alkaa olla esimerkiksi reilusti yli kymmenen, niin niistä voi mahdollisesti tehdä oman mallineensa kuten enwikissä ja/tai tehdä kokooma-artikkelin en:2019–20 coronavirus pandemic by country and territory. Kuten Epiq sanoi ylemmässä keskustelussa, ei mallineen pidä olla sekalainen kokoelma tietoa. Koronaa on nyt varmaan jo joka maassa, ja valtioiden valitsemiselle pitää olla jokin peruste. -kyykaarme (keskustelu) 15. huhtikuuta 2020 kello 12.25 (EEST)

Eli media vetää ja Wikipedia wikisee. Voihan mediapopulismin noinkin sanoa. Ja yksi wikipedisti määrittelee, mistä artikkeleista on "eniten hyötyä lukijalle". Roskaa. Wikipedian pitäisi olla neutraali media, eikä mallineenkaan valintojen pitäisi perustua levikki- tai katsojamääriin. Olisko parempi liittää linkkejä mallineeseen sitä mukaa kun sitä kertyy?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. huhtikuuta 2020 kello 14.20 (EEST)

Aika pitkälle media määrittelee myös sen, että mitkä aiheet ylipäätään ovat artikkelin arvoisia. Wikipediaa tehdään lukijoille, eikä ole järkevää ottaa mallineeseen esille satunnaisia artikkeleita maista, joiden tilanne ei ole millään tavalla erityinen. Ei se ole neutraaliakaan. Lukijat eivät tiedä, että valintaperuste on täysin mielivaltainen ja perustuu vain yksittäisten wikipedistien mieltymyksiin. Ei siitä ole lukijoille mitään hyötyä, että mallineeseen kerätään satunnaisia artikkeleita informaatiosisällöllä "tässäkin maassa on koronaa". Kaikkien maiden artikkelit löytyvät luokasta. -kyykaarme (keskustelu) 15. huhtikuuta 2020 kello 15.53 (EEST)

Musta tuo enwikin rakenne on paljon parempi; pohjamallineena huomattavasti selkeämpi. Sinne vaikka sitten kaikki maat. Katsoo nyt vaikka meidän Koronaviruspandemia 2019–2020 -artikkelia. Siinä on ensin tuollainen harkitun näköinen malline ja sitten tuollainen triviamalline, jossa on jotain randomnostoja. --PtG (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 19.40 (EEST)

Minun mielestäni mallineeseen voisi laittaa Suomen ja ne kahdeksan maata, joissa on eniten tartuntoja (tämän mukaan, 18. huhtikuuta), eli Yhdysvallat, Espanjan, Italian, Ranskan, Saksan, Yhdistyneen kuningaskunnan, Kiinan ja Iranin. Kaikista noista ei vielä ole artikkelia; tehköön joku jos tekee. --Vyörykkä (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 18.49 (EEST)

Tämäkin on parempi idea kuin mediapopulismi. Kannatan. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 19.22 (EEST)

Pitkään ei tilanne tosin paikallaan pysy; Turkki ohitti Iranin hetki sitten ja ohittaa todennäköisesti Kiinankin vielä tämän päivän aikana. --Vyörykkä (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 21.37 (EEST)

En kannata, että tänne aletaan luomaan koronakuolemiin tällaisia kannustimia valtioille.--MAQuire (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 21.45 (EEST)

Kyse ei ole kuolemista, vaan tartunnoista. Toinen vaihtoehto toki olisi tuollainen ylempänä mainittu vaakaan alas laitettava malline, kuten etwikissä: "Mall:COVID-19" Tämä sisältäisi kaikki valtiot. --Vyörykkä (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 21.59 (EEST)

Eli siis koska suomenkielisessä Wikipediassa olisi koronakuolemien tai -tartuntojen mukaan lista mallineesta, se on kannustin päästä sille listalle. Laitetaan lekkeriksi, annetaan kaikkien sairastua, niin päästään fiwikin mallineeseen. Ennätyksellisen kaukaahaettu uhkakuva. --PtG (keskustelu) 19. huhtikuuta 2020 kello 09.18 (EEST)

Riippuu tietysti myös siitä, miltä kannalta eri maiden artikkeleiden tarpeellisuutta mallineessa katselee. Nyt kun rajat ovat olleet kiinni, jatkotoimien ja tilanteen kehityksen kannalta oleellinen olisi varmaan artikkeli Venäjän tilanteesta, kun se on sekä Schengen, että maiden välinen raja. Ruotsi ja Norja. Viron tilanne ajankohtaistuu. Voi tietysti sanoa, että luotettavia artikkeleita Venäjän tilanteesta on vähemmän kuin muista maista ja että myös tiedot sieltä ovat ehkä epäluotettavampia kuin monesta muusta maasta, mutta viruksen myöhemmän leviämisen kannalta tiedot Venäjältä ovat oleellisia suomalaisille. Myös esim. Afrikan maat joissa leviäminen ei ole kunnolla edes alkanut, tulevat olemaan keskeisiä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. huhtikuuta 2020 kello 17.52 (EEST)

Mallineen sijainti

Mielestäni tämän mallineen ei pitäisi olla ylimpänä maa-artikkeleissa, vaan ylimpänä tulisi olla {{Pandemia}}-malline. Tämä on nyt joissakin artikkeleissa (kuten Koronaviruspandemia Italiassa ylimpänä, mutta esimerkiksi artikkelissa Koronaviruspandemia Kreikassa se on vasta pandemia-mallineen alla. Kun aiheena on "pandemia maassa X", niin mielestäni olisi hyödyllisintä pitää ylimpänä sitä mallinetta, josta lukija näkee maan kartan ja sen alla tärkeimmät tartunta- ym. luvut. Artikkeleilla kannattaisi myös olla yhteneväinen ulkoasu. -kyykaarme (keskustelu) 23. huhtikuuta 2020 kello 17.00 (EEST)

Miksipä ei, en näe kauhean suurta merkitystä järjestyksellä. Visuaalisuus on monesti makuasia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. huhtikuuta 2020 kello 18.50 (EEST)

Vaakamallineeksi?

Tämän voisi jo muuttaa vaakamallineeksi, aineistoa tarpeeksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. kesäkuuta 2020 kello 16.36 (EEST)

Edelleen kannatan mallineen muuttamista vaakamallineeksi, joka olisi sijoitettu artikkelien loppuun. Vaakamallineessa olisi tilaa myös muille luoduille artikkeleille aiheesta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. marraskuuta 2020 kello 11.03 (EET)

Muutin mallineen vaakamallineeksi ja päivitän asian myös sitä käyttäviin 31 artikkeliin kun kukaan muu ei ole vielä asiaan tarttunut. –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 30. marraskuuta 2020 kello 21.41 (EET)