Keskustelu mallineesta:Korjattava/määritelmä

Johdanto mukaan

Kannattaisiko mallineen käyttöä ja tekstiä muuttaa muotoon "Tämän artikkelin määritelmä tai johdanto puuttuu tai on huonosti laadittu. Voit auttaa Wikipediaa parantamalla artikkelin määritelmää tai johdantoa. Lisää tietoa saattaa olla keskustelusivulla."? Joskushan sivulla on kelpo määritelmä mutta johdanto/tiivistelmä puuttuu ja joskus määritelmä on varsin ilmeinen (esim. Joensuun historia) mutta johdannolle on kuitenkin tarvista. Minusta tuntuu, että varsinkin pidemmistä artikkeleista luetaan aika usein ainoastaan johdanto. Täten huomion kiinnittäminen johdannon laatuun olisi paikallaan. Erillistä johdanto-mallinetta tuskin kuitenkaan tarvitsee tehdä. Näkemyksiä? -- Usp 4. toukokuuta 2009 kello 00.20 (EEST)

Olen aina käsittänyt määritelmäksi kaiken, mitä tulee ennen ensimmäistä kakkostason otsikkoa eli käytännössä sisällysluetteloa. Vaikka monissa artikkeleissa se on vain pari virkettä ja toisissa reilunkokoisen tyngän mittainen teksti, mielestäni se yhtä kaikki on määritelmä, jonka lukemalla artikkelin aiheesta pitäisi aina selvitä kaikki oleellinen. Vaikkei sitten loppuartikkelia lukisikaan. Onhan se hieman yksioikoinen näkemys, mutta monissa artikkeleissa määritelmä on yhtä kuin johdanto, siis pituudeltaan... --Jaakonam 4. toukokuuta 2009 kello 00.42 (EEST)

Ja vastauksena kysymykseen, minusta mallineen tekstiä voisi suoraan muuttaa ehdottamaksesi. :-) --Jaakonam 4. toukokuuta 2009 kello 00.50 (EEST)

Pieni muutos

Pienensin tuon mallineen tarkennus-kohdan small-tageilla, esimerkiksi tässä artikkelissa tuo huomautusmalline vie kohtuuttoman paljon tilaa sen tarpeellisuuteen verrattuna (yhden lauseen muuttaminen).-Henswick 30. kesäkuuta 2011 kello 13.20 (EEST)