Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Tulevat

(Ensimmäinen keskustelu)

Joku viisas muokatkoon aihiot fiksuiksi kisoiksi.. Mutta tässä siis pari ehdotusta:

- kuninkaalliset, kuninkaalliset suvut jne, tai laajemmassa mittakaavassa kaikki mahdolliset hallitsijat eri maista

- urheilusta tietenkin saisi vaikka kuinka monta eri kampanjaa, mutta mielestäni pesäpallon saralla olisi tekemistä asiaa taitaville (nykyisten artikkelien fiksaaminen ja uusien artikkelien puolelta pelaajat, stadionit jne)

- Suomen järvet, vesistöt jne

--Vilsu365 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 20.43 (EEST)

Tulevat viikon kilpailut

Tuskin ollaan järjestämässä viikon kilpailua 2013/53 jne, vaan ennemmin viikon kilpailu 2014/01 jne? – EtäKärppä⁴⁸ 5. marraskuuta 2013 kello 15.40 (EET)

Kyllä vain. Luulen, että sain kasattua hökötyksen, joka saa tuon pysymään kunnossa. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 14. marraskuuta 2013 kello 21.27 (EET)

Lyhyet artikkelit?

Onko mahdollista ottaa kriteeriksi esimerkiksi artikkelin koko kilpailun alkaessa? Eli esimerkiksi "äänestyksen alkaessa alle 500 tavun kokoiset artikkelit"? Vai pitääkö tehdä vaikka sivu jossa on linkit jokaiseen tällaiseen artikkeliin? --Harriv (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 00.46 (EET)

Jos tässä sitä haettiin, niin ainakin mintynkä-kilpailu tulossa jonkin ajan päästä. Eli artikkelin koko rajattu tuossa?--Vilsu365 (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 14.42 (EET)

Minityngät on merkitty mallineilla, joten se ei ole sama joukko kuin oikeasti lyhyet artikkelit. Jonkinlainen päällekkäisyyshän näissä varmasti on. --Harriv (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 15.59 (EET)

Niin no toki ne kaikista lyhimmätkin artikkelit juuri niitä minitynkiä ovat, vaikka ei olisikaan mallinteella merkitty. Mutta joo, toki tässä voisi ideaakin olla näitä laajennella jos jotenkin saadaan toteutettua.--Vilsu365 (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 17.58 (EET)

Korjattavat sivut

Onkohan Viikon kilpailun aiheena ollut koskaan erinäisillä Korjattava-mallineilla merkityt sivut (pl. lähteetön/lähdepyyntö-mallineet) ja jos on, niin ovatko ne tuottaneet tulosta? Voi olla, että tämänlaisia kilpailuja on sen verran teknisesti hankala toteuttaa, että niitä ei sen vuoksi ole toteutettu. Nuo korjattavat sivut -luokat kun eivät juuri koskaan taida saada yhtään huomiota ja ne ovatkin kadottaneet merkityksensä. Joskus kun joku sivu korjataan, niin sivulle on eksytty jotain muuta kautta kuin em. luokkien kautta. Tästä syystä olisi kiva, jos noiden luokkien perkaamista varten järjestettäisiin Viikon kilpailun kaltaisia talkoita. 85.194.253.105 2. maaliskuuta 2014 kello 23.18 (EET)

Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-04, Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-34, Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-36. Nuo sellaista mitä haettiin? Eli kielenhuolto, Korjaamo2012 ja päivitystä kaipaavat sivut.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 21.39 (EET)

Nähtävästi siis ainakin teknisesti toteutettavissa. Noita erilaisia Korjattava-luokkia on monia ja jotkut niistä sisältävät melko vähän artikkeleita, joten varmaan järkevintä olisi muodostaa niistä jonkinlaisia ryhmiä. Noista pienemmistä luokista voisi muodostaa ehkä noin 200-300 artikkelin ryhmiä Viikon kilpailun aiheiksi. Niistä tosin tuskin saa muodostettua aihepiiriltään mitenkään kovin konsistentteja ryhmiä. Isommille luokille sitten voi järjestää omat kilpailunsa, eli samaan tapaan kuin noissa linkkaamissasi. 85.194.253.105 24. maaliskuuta 2014 kello 13.30 (EET)

Keskustelun suuntaan

En halua moittia mutta kuitenkin. Olisiko parempi, että viikon kilpailujen vastaavien ehdotuksia ei hyväksytä automaattisesti vaan myös heidän ehdotuksensa olisivat samalla viivalla muiden kanssa? Katselin tulevia kilpailuja, ja aika paljon siellä on nyt yhden vastaavan mieliaiheita eli tietotekniikkaa, sotateknologiaa, taisteluja ja muita reippaan miehekkäitä aiheita, joita on aika paljon sijoiteltu seuraavan puolen vuoden ajalle valmiiksi, kun ehdotukset ovat vastaavan tekemiä. Olisi hyvä pitää huolta myös monipuolisuudesta ja yrittää saada enemmän ehdotuksia ihmisiltä niin, että myös VK-vastaavien ehdotukset alistettaisiin keskustelulle. Nyt vastaavat voivat halutessaan vahingossa määrätä kilpailujen linjan hyvinkin pitkälle omien mieltymystensä mukaan. Mielummin jokainen ehdotus odottamaan kuukauden ajaksi keskustelua, ja jos sitä ei tule, hyväksyä vasta sitten. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 10.20 (EET)

 Kannatan Tietotekniikka ja sotajutut ovat niitä aiheita joihin taatusti jaksan osallistua, mutta hyvä ehdotus. Nyt kun yksittäiset VK-vastaavat voivat jyrätä ehdotuksensa läpi, tulee jonotusaika muiden ehdotuksille liian pitkäksi ja aiheet yksipuolistuvat. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. huhtikuuta 2014 kello 19.19 (EEST)

Viikon kilpailun vastaavat voisivat muutenkin pyrkiä pidättäytymään aiheiden keksimisestä itse niin kauan kuin ehdotuksia on jonossa. Jos aiheita tehtaillaan paljon, uusien ehdotuksien aika jonossa kasvaa. Nyt on huhtikuu ja vapaita paikkoja on lähinnä syyskuun lopussa. On motivoivampaa uusille ehdottajille, että he saavat kilpailun aiheen kohtuullisessa ajassa järjestettäväkseen. Ei ole järkeä siinä, että touko–kesäkuun tienoilla koko vuoden kilpailut on jo päätetty. Tällaista viivettä voi vähentää sillä, että viikon kilpailun vastaavat pyrkivät olemaan laittamatta lukuisia omia ehdotuksiaan listalle hyväksyttyinä kuten nyt. Se ei ole mukavaa muille ehdottajille. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 22.47 (EEST)

Odotusaika on kasvanut

Tutkin asiaa. Tämä tiedoksi Gálaniitoluoddalle, Arlalle ja Samoasambialle. Viive oli vuoden 2013 huhtikuussa kaksi kuukautta, vuoden 2013 syyskuussa neljä kuukautta ja vuoden 2013 joulukuussa kuusi kuukautta. Nyt se on onneksi noin viisi kuukautta. Tämä johtuu syistä, jotka halukkaat voivat käydä itse etsimässä. Ei ole järkeä, että ihmisten ehdotukset siirtyvät puolen vuoden päähän ja viive vain kasvaa.

Miten jono puretaan? 1) VK-vastaavat eivät tee itse mitään ehdotuksia eivätkä hyväksy omia aiheitaan heti. Näille tehdään täysi stoppi ainakin puolen vuoden ajaksi. 2) Ihmisten ehdotuksia ei hyväksytä bulkkina niin, että kun yksittäinen käyttäjä ehdottaa viittä eri aihetta, ne hyväksytään kaikki rivissä ja laitetaan tukkimaan viisi viikkoa puolen vuoden päähän. 3) Aiheita mietitään ja yhdistellään eikä kaikkia ehdotuksia hyväksytä sellaisinaan.

Pitkästä jonosta ei tietenkään mitään kovin suurta haittaa ole itse kilpailutoimintaan ja näyttää mukavalta, että ehdotuksia on paljon, mutta minun mielestäni jono pitäisi saada noin 2–3 kuukauteen. Esimerkiksi vuonna 2013 kaikki viikon kilpailut olivat selvillä syyskuussa 2013. Jos ei pidetä varaamme, tämän vuoden kalenteri täyttyy jo touko–kesäkuussa, jolloin uudet ehdotukset menevät seuraavaan vuoteen. Tällainen tulevaisuudenkuva ei innosta ketään eikä kannusta ehdottamaan uusia ajankohtaisia aiheita. Kauhea sanoa ehdottajille, että nyt on toukokuu, mutta kilpailun saat vasta joulukuun puoliväliin. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 01.15 (EEST) Taulukkoa on muokattu myöhemmin. --Pxos 25. toukokuuta 2014 kello 06.15 (EEST)

Vrt.	Tarkastelupäivä	Seuraava vapaa viikko ja vastaava kalenteripäivä	Odotusaika kuukautta	Huomautus
	4.2.2013	2013-08 (18.2.2013)	Kaksi viikkoa
	15.3.2013	2013-17 (22.4.2013)	~ 1 kk
	27.4.2013	2013-25 (17.6.2013)	~ 2 kk	Huhtikuun lopussa vuodesta 2013 on peräti 28 viikkoa vapaana.
	20.7.2013	2013-41 (7.10.2013)	2,6 kk	(Vuodesta 2013 oli 12 viikkoa vapaana.)
	5.8.2013	2013-43 (21.10.2013)	2,6 kk	Elokuun alussa vuodesta 2013 on enää 9 viikkoa vapaana.
	6.9.2013	2014-01 (30.12.2013)	3,8 kk	Syyskuun alussa koko vuosi 2013 varattu loppuun lisäämällä viisi kilpailua kerralla.
	28.9.2013	2014-05 (27.1.2014)	4 kk	Elo–syys–lokakuussa on hyväksytty 25 uutta kilpailuaihetta (noin puolen vuoden kilpailut) ja kasvatettu odotusaikaa 2½ kuukaudesta puoleen vuoteen.
	26.10.2013	2014-18 (28.4.2014)	6 kk	Lokakuussa 2013 on päätetty vuoden 2014 kilpailut huhtikuun loppuun saakka.
●	28.11.2013	2014-20 (12.5.2014)	5,5 kk	(Tämä tietorivi on lisätty taulukkoon marraskuussa 2014.)
	24.12.2013	2014-26 (23.6.2014)	6 kk	Joulukuussa 2013 vuoden 2014 viikkoja on varattu peräti 25 eli juhannukseen saakka.
	29.1.2014	2014-29 (14.7.2014)	5,5 kk
	15.3.2014	2014-35 (25.8.2014)	5,5 kk	Arla on hyväksynyt 13 omaa aihettaan 34:stä vuoden 2014 kilpailusta. Melkein 40 %. Maaliskuun puolivälissä vuodesta 2014 on vapaana enää 18 viikkoa.
	25.4.2014	2014-39 (22.9.2014)	5 kk	Huhtikuun lopussa vuodesta 2014 on enää 13 viikkoa vapaana, ehdotuksia on käsittelemättä seitsemän. Vuoden 2014 luettelo on vaarassa täyttyä jo nyt.
	26.4.2014	2014-35 (25.8.2014)	4 kk	Viivettä saatu hieman pienennettyä uudelleenjärjestelyillä. Vapaana on nyt 15 viikkoa.
	25.5.2014	2014-40 (29.09.2014)	4,25 kk	Uusi hyväksymisaikataulu käytössä. Vapaana on vielä 11 viikkoa vuodesta 2014.
	30.6.2014	2014-42 (13.10.2014)	3,5 kk	Kesäkuun lopussa vuodesta 2014 on enää 9 viikkoa vapaana.
	21.7.2014	2014-46 (10.11.2014)	3,75 kk	Vuodesta 2014 on 7 viikkoa vapaana.
	04.8.2014	2014-47 (17.11.2014)	3,5 kk	Elokuun alussa vuodesta 2014 on enää 6 viikkoa vapaana.
	08.9.2014	2014-50 (8.12.2014)	3 kk	Syyskuun alussa vuodesta 2014 on kolme viikkoa vapaana.
	28.9.2014	2014-51 (15.12.2014)	2,6 kk	Syyskuun lopussa vuodesta 2014 on kaksi viikkoa vapaana.
	27.10.2014	2015-05 (26.1.2015)	3 kk	Lokakuun lopussa vuosi 2014 on täynnä ja vuodesta 2015 on neljä viikkoa varattu.
	30.11.2014	2015-06 (2.2.2015)	~ 2 kk	Marraskuun lopussa vuodesta 2015 on kuusi tai seitsemän viikkoa varattu.
	30.12.2014	2015-12 (16.3.2015)	2,5 kk	Vuoden 2014 lopussa vuodesta 2015 on varattu 12 viikkoa.
●	16.3.2015	2015-22 (25.5.2015)	2,3 kk	Maaliskuussa 2015 vuodesta 2015 on varattu 22 viikkoa. Vapaana on 31 viikkoa.
	30.6.2015	2015-36 (31.8.2015)	2 kk	Vuodesta 2015 on nyt varattu 35 viikkoa. Vapaana on 18 viikkoa.
	20.7.2015	2015-38 (14.9.2015)	< 2 kk	Vuodesta 2015 on 16 viikkoa vapaana.
	08.9.2015	2015-43 (19.10.2015)	Kuusi viikkoa.	Syyskuun alussa vuodesta 2015 on 11 viikkoa vapaana.
	30.11.2015	2016-03 (18.1.2016)	< 2 kk	Marraskuun lopussa vuosi 2015 on täynnä ja vuodesta 2016 on 2 viikkoa varattu.
●	31.3.2016	2016-22 (30.5.2016)	2 kk	Maaliskuun lopussa vuodesta 2016 on varattu 21 viikkoa. Vapaana on 31 viikkoa.

Vrt. = pallojen avulla kahta ajankohtaa voi vertailla keskenään

Hmm. Olen kyllä huomannut, että tämä odotusaika on aika pitkä. Mielestäni se ei sinänsä ole paha asia, mutta olen samaa mieltä siitä, että sen ei pitäisi olla puolta vuotta. Ehkä voisi tehdä niin, ettei VK-vastaavat ehdottaisi niin paljon aiheita kuin ennen, ja että heidän (meidän) ehdotuksia ei hyväksyttäisi automaattisesti. Voisi myöskin sanoa, että ei pitäisi ehdottaa montaa aihetta kerrallaan. On myös mahdollista "lukita" ehdotussivu aina, jos joku ennalta määrätty raja (esim. 3 kk lähimpään vapaaseen viikkon?) ylittyy.

Hyvä, että olette saanet järjesteltyä vähän, mutta en oikeastaan ihan pidä kaikesta. Parissa kohdassa on hieman iso aihealue tai kaksi erilaista aihetta. Sitä paitsi ensi viikon kilpailu-aihe, Suomi, on vaan laajennus aiheesta Suomen kylät, joka kylläkin oli reilu vuosi sitten. Voisi siis yrittää vastaisuudessa, ettei tulisi kahta osittain päällekkäistä kilpailua. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 26. huhtikuuta 2014 kello 12.01 (EEST)

Taulukon tietoja on kuukausittain täydennetty vuoden 2014 aikana, ja viiveen purkaminen onnistui suunnitelman mukaan. Joulukuun lopussa vuonna 2013 seuraavasta vuodesta oli varattu kuusi kuukautta etukäteen aina juhannukseen saakka. Joulukuun lopussa vuonna 2014 varauksia on ainoastaan maaliskuun puoliväliin saakka, ja uuden kilpailun odotusaika on vain kaksi ja puoli kuukautta (76 päivää). Viiveen purkaminen on seuraavien seikkojen ansiota: 1) Viikon kilpailuiden vastaavien omat ehdotukset lakkasivat miltei kokonaan eikä niitä hyväksytty automaattisesti listalle. 2) Ehdotuksia ei hyväksytty sellaisenaan rivissä. 3) Uusia ehdotuksia tuli vähemmän yhdellä kertaa ja harvemmin kuin vuoden 2013 lopussa, kun myös ehdottajat tuntuivat pitävän viiveen vähentämistä tärkeänä. 4) Uudet aiheet hyväksyi ainoastaan yksi VK-vastaava (Pxos) sinä aikana, kun viivettä pyrittiin vähentämään. Yksi ihminen pystyi huolehtimaan kilpailujen sijoittamisesta kilpailukalenteriin ja yhdistämään aiheita. Nyt viive on mielestäni kohtuullinen, joten mitään taulukkoa ei tarvitse enää noudattaa jatkossa. Olisi silti mielestäni hyvä, jos viive ei juuri kolmea kuukautta suuremmaksi kasvaisi. --Pxos (keskustelu) 30. joulukuuta 2014 kello 20.14 (EET)

Odotusajan lyhentäminen (Pxos)

En kannata mitään sivujen lukitsemisia. Kyseessä on nyt tilanne, jossa ehdotukset ovat hyviä ja niitä saa tullakin, mutta sen sijaan VK-vastaavien oma toiminta on aiheuttanut viiveen eikä siitä ole välitetty. Ratkaisu on kovin helppo: jos halutaan, että viive laskee kahteen kuukauteen vuoden 2014 lopussa, niin joka kuukausi saadaan hyväksyä vain kolme uutta aihetta (siis toukokuusta–joulukuuhun 2014 välisenä aikana). Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kolme aktiivista VK-vastaavaa saa kukin hyväksyä vain yhden uuden aiheen kuukauden aikana. Jos tätä periaatetta noudattaa koko vuoden, viive pienenee noin kahteen kuukauteen (joulukuun lopussa ehdotettu kilpailu saadaan maaliskuun alkuun). Kirjaan asiat sivulle jo ohjeeksi, jota pitäisi noudattaa. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 14.26 (EEST). Muutettu ja lisätty taulukko --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 15.16 (EEST).

Taulukko odotusajan vähentämisestä vuosina 2014–2015

Kuukauden lopussa	Hyväksytty tässä kuussa	Viikot	Vapaita viikkoja jäljellä 2014 2015	Mikä kuukausi vapaana	Odotusaika
Huhtikuu 2014	ei enää yhtään	38 44 48	15 per 2014, kaikki per 2015	Elo–syyskuu 2014	4 kk
Toukokuu 2014	Kolme (3)	35 37 39	11 per 2014, kaikki per 2015	Lokakuun alku	4 kk
Kesäkuu 2014	Kolme (3)	40 41 42	08 per 2014, kaikki per 2015	Lokakuun loppu	4 kk
Heinäkuu 2014	Kolme (3)	43 45 46	05 per 2014, kaikki per 2015	Marraskuun loppu	3½ kk
Elokuu 2014	Kolme (3)	47 49 50	02 per 2014, kaikki per 2015	Joulukuun toinen viikko	3½ kk
Syyskuu 2014	Kolme (3)	51 52 01	ei ole per 2014, 51 per 2015	Tammikuun alku 2015	3½ kk
Lokakuu 2014	Kolme (3)	02 03 04	48 per 2015	Tammikuun loppu 2015	3 kk
Marraskuu 2014	Kolme (3)	05 06 07	45 per 2015	Helmikuun loppu 2015	3 kk
Joulukuu 2014	Kolme (3)	08 09 10	42 per 2015	Maaliskuun toinen viikko 2015	2½ kk
Taulukon odotusaika ei tarkoita niitä ehdotuksia, jotka ovat kulloinkin jonossa vaan sitä, että jos tekee uuden ehdotuksen tietyn kuukauden viimeisenä päivänä, mikä on sillä hetkellä seuraava vapaa viikko, johon sen voi sijoittaa, jos se hyväksyttäisiin välittömästi.
Tammikuu 2015	Kolme (3)	11–13	39 per 2015 (kolmen jakson verran)	Huhtikuun alku	2 kk
Helmikuu 2015	Neljä (4)	14–17	35 per 2015	Toukokuun alku	2 kk
Maaliskuu 2015	Viisi (5)	18–22	30 per 2015	Kesäkuun alku	2 kk
Huhtikuu 2015	Neljä (4)	23–26	26 per 2015 (kahden jakson verran)	Heinäkuun alku	2 kk
Toukokuu 2015	Viisi (5)	27–31	21 per 2015	Elokuun alku	2 kk
Kesäkuu 2015	Neljä (4)	32–35	17 per 2015	Syyskuun alku	2 kk
Heinäkuu 2015	Neljä (4)	36–39	13 per 2015 (yhden jakson verran)	Lokakuun alku	2 kk
Elokuu 2015	Viisi (5)	40–44	8 per 2015	Marraskuun alku	2 kk
Syyskuu 2015	Neljä (4)	45–48	4 per 2015	Joulukuun alku	2 kk
Lokakuu 2015	Neljä (4)	49–52	Vuosi 2015 täynnä.	Tammikuu 2016	2 kk
Marraskuu 2015	Neljä (4)	01–04	48 per 2016	Helmikuu 2016	2 kk
Joulukuu 2015	Neljä (4)	05–08	44 per 2016	Maaliskuu 2016	2 kk

Kiitokset käyttäjä Pxosille asiaan puuttumisesta. En kokenut aikaisemmin asiaa ongelmana, koska muiden ehdotuksia tuntui yhdessä vaiheessa tulevan niukasti. Pääasia että saadaan uusia aktiiveja mukaan.--Arla 26. huhtikuuta 2014 kello 22.05 (EEST)

Siitä tulikin mieleeni että tarvittaisiinko uutta Viikon Kilpailu -vastaavaa? Jos tarvitaan, niin olisin vapaaehtoinen. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 27. huhtikuuta 2014 kello 11.11 (EEST)

No täällä oli tarkoitus keskustella pääasiasta, mutta kerron oman mielipiteeni. Nyt vastaavia on neljä + tekninen apulainen eli viisi. Heistä näyttää kolme olevan aktiivisia tällä hetkellä (osallistuneet keskusteluun), joten minun mielestäni tarvetta ei ole. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 14.42 (EEST)

Kokemustakin voisi kartuttaa. Koska Vilsu365 on näillä näkymin lopettanut, hänen ehdottamilleen kilpailuille viikoiksi 20–24 ei ole järjestäjää. Jos ElmA ottaisi osan näistä kilpailuista järjestääkseen, niin sillä tavalla voisi auttaa asioita jo kummasti vaikka muodollista asemaa ei vielä olisikaan. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 14.54 (EEST)

Joo tunnustan että kokemusta ei ole ja tekninen puoli ei ole vahvinta alaa. Voin kuitenkin ottaa järjestettäväksi kilpailuja tai toimia ainakin apulaisena jos apu kelpaa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 27. huhtikuuta 2014 kello 16.44 (EEST)

Niin. Järjestä vaikka viikon 21 jalkapallokisat. Luo kilpailusivu, jonka voit kopioida vaikka tämän viikon kilpailuista. Muuta muutettavat. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 17.11 (EEST)

OK --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 29. huhtikuuta 2014 kello 17.57 (EEST)

Odotusajan lyhentäminen (Savir)

Pitkien jonojen ongelmasta päästäsiin myös esimerkiksi siten, että parittomien viikkojen aiheet valittaisiin aikaisintaan vasta neljä viikkoa ennen kilpailua. Parillisille viikoille saisi laittaa kilpailuja vaikka kahden vuoden päähän. Tilaa saataisiin raivattua jo nyt siirtämällä parittomilta viikoilta kilpailuja myöhemmille parillisille. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 17.22 (EEST)

Teknisesti idea on nerokas, tuolla tavalla toki varmistetaan, että hyvät ehdotukset pääsevät kilpailuksi saakka ripeästi. Huonoja puolia tosin löytyy ainakin seuraavat: A-luokan ehdotukset hyväksytään jonon ohi, huonot ehdotukset pääsevät "ensi vuoden syksyllä sitten" -ohjelmistoon. Kuka päättää, mikä ehdotus on hyvä? Itse ehdotin aiheeksi "arvonimet Suomessa", joka näin jälkikäteen tarkasteltuna on todella onneton aihe. Jos B-luokan ehdotuksia voi kasata vaikka kahden vuoden päähän, mietitäänkö niitä mitenkään sisällöllisesti vai mennäänkö vain helpolla ratkaisulla lisäämällä kaikki surkeatkin ehdotukset B-jonon päähän? Kun ennen tekemääni analyysiä oli ongelmana pitkä jono, tässä jono pitenee parillisten viikkojen osalta ilman takarajaa. Useat kilpailujen siirtämisetkään eivät ole hyvä juttu niin, että B-jonosta siirrellään sitten A-jonoon kilpailuja kun A-jonon paikkoja vapautuu, menee sellaiseksi venkslaamiseksi. Olen toistaiseksi vastarannan kiiskenä ihan tarkoituksella, vaikka idea toki on erinomainen sinänsä. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 18.04 (EEST)

Lisää paholaisen asianajoa: Oletetaan, että Savirin järjestelmä on toiminnassa. A-jonossa on kaksi kilpailua (tuleva viikko ja kolmas viikko, ja tästä hetkestä viiden viikon kuluttua oleva pariton viikko on vapaana), B-jonossa on parillisia viikkoja varattu jo kolmekymmentä niin, että seuraava vapaa parillinen viikko on noin 14 kuukauden kuluttua. Kun tulee uusi ehdotus, sijoitetaanko se A-ryhmään vai B-ryhmään? Jos joku on ehdottanut aihetta helmikuussa ja saanut sille B-ryhmän paikan vuoden 2015 huhtikuulle, onko kivaa kun joku uusi käyttäjä ehdottaa vuoden 2014 toukokuussa aihetta, joka pääsee A-ryhmään ja kilpailu siitä aiheesta järjestetään heti kesäkuussa? Toisaalta jos A-ryhmän paikka on vapaana eikä ehdotuksia ole, siirretäänkö A-ryhmään joku B-ryhmän kilpailu ja millä kriteereillä? Kun ehdottajat kirjoittavat viikkotoiveeksi "mahdollisimman pian", pitääkö toivetta kunnioittaa valitsemalla nämä aiheet A-ryhmään kun taas vaatimattomammat "kun löytyy sopiva väli" -ehdotukset jäävät B-ryhmään. Hyviä puolia toki on, että yhtään ehdotusta ei tarvitsisi enää hylätä vaan ne voisi sijoittaa B-jonon perään. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 18.34 (EEST)

Yksinkertaisinta ehkä olisi, että ensinnäkin, huonoja ehdotuksia ei hyväksytä ollenkaan. Kaikki kelvolliset ehdotukset laitetaan B-jonon hännille tai muuhun jonon sopivaan kohtaan, jos ne esim. liittyvät johonkin tulevaan tapahtumaan. A-jonossa on aina kolme tai neljä ehdotusta meneillään olevan kisan lisäksi. Kun niiden määrä putoaa kahteen, jonoa täydennetään B-jonon parhailla ehdotuksilla siitä riippumatta, milloin niitä on ehdotettu. Nämä valinnat voisi tehdä joku vastaava sen perusteella, millaista keskustelua kyseisen ehdotuksen tiimoilta on käyty. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 18.43 (EEST)

Tämä johtaa sitten siihen, että B-jonossa olevien kilpailujen järjestäjäksi ilmoittautuneet saavat varautua siihen, että heidän ehdotuksiaan siirrellään. Meillä on jo nyt kaksi sopivaa ryhmää: 1) hyväksytyt ehdotukset, joilla on aikataulu, ja 2) ehdotukset, jotka odottavat käsittelyä. B-jono ei oikeastaan toisi tähän muuta kuin sen, että ehdotukset hyväksyttäisiin ensin "jonnekin ensi syksyyn", mutta satunnaisena aikana A-jonopaikan vapautuessa ne temmattaisiin kilpailuiksi. Näiden jonojen lisäksi muodostuisi vielä C-ryhmä, jossa olisivat uudet ehdotukset, joita ei ole vielä käsitelty. Jos huonoja ehdotuksia ei enää jatkossa hyväksytä, ne jäävät väkisin C-ryhmään odottamaan sitä, että joku uskaltaa ne hylätä. Jos A-jonoon siirretään "parhaat B-jonon kilpailut", sitten B-jonon "keskinkertaiset kilpailut" jäävät alkuperäisen aikataulunsa mukaisesti järjestettäviksi. Parittomina viikkoina ovat kiinnostavat huippuaiheet, parillisina viikkoina vuosia sitten ehdotettu rupusakki, joka ei kiinnosta ketään. Toisaalta voidaan myös ajatella, että nykyinen jono on itse asiassa yhtä suurta B-ryhmää kaikki, joten siinä mielessä ehdotuksesi teoriassa parantaisi tilannetta. En kyllä itse osaisi arvostella ehdotuksia eri arvoluokkiin, pikemminkin aikataulu pitäisi rakentaa kokonaisnäkemyksen mukaan verraten uusia aiheita jo järjestettyihin kilpailuihin ja niiden kiinnostavuuteen. Lisäksi jonot aiheuttavat valtavaa vekslausta: kun B-jonon aihe siirretään A-jonoon, mitä tehdään vapautuneelle B-paikalle? Tuleeko siihen uusi ehdotus vai siiretäänkö kaikkia B-jonon kilpailuja kahdella viikolla aikaisemmaksi? Kilpailun moduuleita ja mallineita pitäisi olla koko ajan muuttamassa ja mikään aikataulu ei olisi pysyvä lukuun ottamatta kahta seuraavaa A-ryhmän aihetta. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2014 kello 19.24 ja 19.30 (EEST)

Ankkuria

Noihin ehdotuksiin pitäisi saada käyttöön {{Anchor}}, jotta diffien ym. kautta olisi helpompaa navigoida oikeaan kohtaan. Ilmeisesti oikea paikka lisätä kyseinen malline on {{VK ehdotus preload}}. Joku osaavampi saa hoitaa homman - minä en tuohon koodiviidakkoon uskalla koskea. 85.194.253.105 25. huhtikuuta 2014 kello 22.51 (EEST)

{{Ankkuri}} toimii samoin. --Pitke (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 18.14 (EEST)

Jokeriaihe

Keksin uuden jutun: viikko 36 (vuonna 2014) on nyt merkitty jokeriaiheeksi. Ajattelin, että paikkaa pidetään vapaana mahdollisimman kauan, ja joku viikon kilpailun vastaavista valitsee aiheen jokeriviikolle mahdollisimman lähellä itse kilpailun alkua. Näin se tulee hieman yllätyksenä, ja millä tahansa touko–elokuussa esitetyllä uudella ehdotuksella on mahdollisuus päästä jokeripaikalle elo-syyskuun vaihteeseen kilpailuksi. Tämä on huomattavan vesitetty versio Savirin yllä esittämästä A-listasta, mutta ajattelin kokeilla tällaista. Onko järkee vai ei? --Pxos (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 20.10 (EEST)

Tälle ei tullut vastustusta ja mielestäni viikon 36 aiheemuodostus toimi hyvin: siihen valittiin tynkäartikkelit noin kuukautta ennen kilpailun alkua ja paikka oli kätevästi vapaana tällaiselle erikoiskilpailulle. Jatketaan siis tätä käytäntöä niin, että merkitsen vuoden 2015 ensimmäisen viikon jokeriaiheeksi, jotta siihen voi laittaa kilpailun, jonka aihe saatetaan keksiä joulukuussa. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 10.13 (EEST) Kommenttia muutettu, katso seuraava kommentti. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 15.09 (EEST)

Muutos: viikon kilpailu nro 1/2015 muutetaan jokeriaiheesta kilpailutauoksi alempana olevan keskustelun perusteella. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 15.09 (EEST)

Mikäli kilpailun aihealuetta laajennetaan koskemaan kahta asiaa

Olisi loogista että nämä kaksi asiaa liittyisivät edes löyhästi toisiinsa. Esimerkiksi Liiketalous ja mobiilisovellukset -kilpailu kuulostaa jotenkin hassulta. --Memasa (keskustelu) 29. toukokuuta 2014 kello 21.32 (EEST)

Viikon kilpailuilla on mielestäni vähäinen itseisarvo, vaikka mielestäni merkittävä, koska olen itse huomannut, kuinka paljon viikon kilpailuun osallistuminen on piiskannut minua ahkeruuteen. Kuitenkin kilpailujen päätarkoitus on tietosanakirjan parantaminen eikä mielestäni ole kovin suurta väliä sillä, kuinka omituinen aihealue on. Nämä kai alun perin suunniteltiin leikkimielisiksi kilpailuksi. Vaihtoehdot yhdistämiselle olisi minun mielestäni ollut koko aiheen hylkääminen tai sen jättäminen edelleen odottamaan. ElmA ehdotti aihetta, minkä jälkeen vk-vastaava Arla hyväksyi aiheen "liiketalous" suoraan, vaikka ehdotus oli käsittelemättä. ElmA saa nyt hyvityksen siinä, että hänen aiheensa tulee kilpailuun mukaan, ja Arla saa oman aiheensa kylkeen ehdotuksen, jonka hän jätti käsittelemättä, mistä seikasta ElmA (nyk. SMAUG) oikeutetusti hermostui. Toimin siis omavaltaisena pesänjakajana tässä. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2014 kello 21.45 (EEST)

Kiitos! :) --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 30. toukokuuta 2014 kello 13.50 (EEST)

Omasta mielestäni vain hyvä, että yhdistellään jos tarvetta nähdään. Jälkeenpäin esim. windows-pelit + tietotekniikka ja lappi + saamelaiset olisi voinut laittaa samaan ja muutoinkin yhdistellä, jotta saadaan laajempia kokonaisuuksia käsittelyyn. Okei, ei välttämättä aina saada aikaan loogista paria, mutta mielestäni tuo on silti kannattavempaa kuin järjestää kaksi erillistä kilpailua tai jättää kokonaan hyväksymättä. Kompromissin kompromisseja, mutta parempi kait näin? Ja kyllä itsekin olen tykästynyt tähän formaattiin, avaa silmiä eri aiheille ja tulee eri tavalla käytyä noita artikkeleita läpi kun on joku tietty aihe aina viikottain seurannassa.. :)--Veli Himmeä (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 20.30 (EEST)

Vähän aikaa sitten aiheena olivat Vuoden 2013 luetuimmat artikkelit. Siihen kuului satoja täysin eri aihepiirejä. Hyvin sekalainen tai laaja aihepiiri on sikäli hyvä, että silloin on valinnanvavaa, eikä ole kovin suurta vaaraa että joku on tekemässä päällekkäistä muokkausta. -Savir (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 20.37 (EEST)

Jos aiheena on kaksi eri aihepiiriä, kilpailusta voisi tehdä kahden "joukkueen" välisen kilpailun. Jokainen kilpailija valitsisi mieluisamman joukkueen, ja yhteispistemäärä ratkaisisi. Sen parempi jos aiheet ovat jotenkin keskenään kilpailevia, kuten jalkapallo vs. jääkiekko. --Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 15.44 (EEST)

En tiedä, miten asia teknisesti järjestyisi ja mitä botille pitäisi ehdottaa, mutta nyt on ainakin samalla viikolla jääkiekkoa ja tennistä, jotka stereotyyppisesti kiinnostavat erilaisia ihmisiä, joten aiheet ovat tavallaan kilpailijoita. --Pxos (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 17.37 (EEST)

No itse kyllä stereotyyppisesti sanoisin, että kun on näitä "urheiluihmisiä", niin he olisivat kiinnostuneet monestakin lajista. Voisiko kahden aiheen välisissä kilpailuissa (jos sellaiset tulee) olla tarpeeksi erilaiset aiheet, muuten voi olla vaikeaa päättää, kumpaan osallistua. Toinen vaihtoehto voi olla tuo Memasan ehdotus, että aiheet koskevat samaa aihepiiriä. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 16. syyskuuta 2014 kello 20.26 (EEST)

Viikon kilpailun tarkoituksena on artikkelien parantaminen eikä kilpailu itsessään. Riippumatta siitä, onko joku aihe oma kilpailunsa vai onko se jonkun lähiaiheen kanssa kimpassa (esim. lento- ja koripallo) tai jonkun kaukaisen aiheen kanssa kimpassaa (esim. hampaat ja geologia), kilpailuviikolla aiheen tarkoitus on kehottaa muokkaamaan juuri niitä aiheita ja saada samalla niistä pisteitä. Vaikea sanoa, mikä on "tarpeeksi erilainen aihe". Aiheiden yhdistäminen, jonka keksin, riippuu ehdotuksista. Ei kuitenkaan ole kenties hyvälle aihe-ehdotukselle välttämättä hyväksi, että se yhdistetään aivan erilaisen aiheen kanssa mutta eipä siitä toisaalta ole kovinkaan suurta haittaa, koska tämä on vain leikkimielinen kilpailu. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 10.47 (EEST)

Niin no en suoranaisesti ainakaan itse kannata tuollaista joukkuekilpailu-tyyppistä Viikon kilpailua. Suomi vs Valko-Venäjä se toimi, mutta ei muuten. Omasta mielestäni juurikin parempi tuollaiset "Jääkiekko ja tennis"-tyyppiset yhdistelmäkisat tai sitten laajalla skaalalla sekavampi joukko artikkeleita tyylillä "Luetuimmat artikkelit 2013". Ja ihan aiheeseen liittymättä, niin oma ehdotukseni kamppailu-urheilu ei ollut onnistunut valinta. Ei oikein löytänyt kohdeyleisöään ja olisi ehkä voinut jotain laittaa tuohon kylkeen myös.--Veli Himmeä (keskustelu) 16. lokakuuta 2014 kello 18.59 (EEST)

Lokakuusta 2014 urhelukuukausi?

Tällä hetkellä on kaksi käsittelemätöntä ehdotusta (Kamppailulajit ja Jääkiekko) ja niiden lisäksi olen aiemmin hylännyt aiheen "Tennis ja sulkapallo". Koska urheiluaiheet näyttävät kuitenkin kiinnostavat kilpailujen aiheena, ajattelin että lokakuusta voisi tehdä urheiluaiheisten kilpailujen kuukauden ja sitten urheiluaiheita ei enää hyväksytä tälle vuodelle. Viikoiksi 40–43 menisivät kaikki kolme yllä lueteltua aihetta, ja sitten viikon 43 voisi jättää vapaaksi odottamaan vielä neljättä urheilukilpailua, jota ehdotetaan. Onko järkee vai ei? --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 22.33 (EEST)

Kilpailut ovat ehdottajiensa näköisiä. Ehkä kuitenkin urheilua alkaa olla jo riittävästi, joten ajattelin yhdistää tenniksen jääkiekkoon ja tehdä vain kaksi urheiluaiheista kilpailua peräkkäin (viikot 40 ja 41). Katsotaan, jos ehdotuksiksi tulisi muutakin kuin urheilua seuraavien kuukausien aikana. Jos ei tule, sitten tehdään urheilukilpailuja, koska viikon kilpailujen pitää olla sen näköisiä kuin ihmiset tuntuvat haluavan. --Pxos (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 00.34 (EEST)

Aina näissä taitaa olla vähän puolensa ja puolensa. Itselle toki urheilun suurena ystävänä passaisi erittäinkin hyvin ja kyllä urheilun parissa telmiviä wikipedistejä taitaa jokunen muukin olla. Mutta mites sitten yleisen linjan kohdalta mahtanee mennä? Ja tuleeko liian homogeeninen joukko aiheita noin?--Veli Himmeä (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 15.39 (EEST)

Säännöllisesti toistuvat kilpailut

Ihan ajatuksen tasolla nostan keskusteluun tällaisen aiheen. Eli olisiko hyödyksi, jos tiettyjä aiheita otettaisiin säännöllisin väliajoin kilpailuaiheiksi ilman selkeitä ehdotuksia? Mielestäni esimerkiksi Uudet artikkelit, Kuvitus, Lähteistys ja kenties myös Päivitettävät sivut voisivat tällaisia olla. Kuvituksella ja lähteistyksellä toki omat toimintakuukautensa olemassa, joten noiden ajankohta pitäisi silti ajoittaa eri paikkaan. Mutta Lähdetalkoissakin taidetaan laskea vain lisätyt lähteet ennen lähteistämättömiin artikkeleihin, joten sikäli pidän hyvänä, että otetaan myös Viikon kilpailun puolella mukaan ja yritetään karsia noita puutteita pois. Oliko liian sekava ajatus? Ja herättääkö keskustelua?--Veli Himmeä (keskustelu) 16. lokakuuta 2014 kello 19.03 (EEST)

Kannatetaan. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 18. lokakuuta 2014 kello 15.27 (EEST)

Laitetaas tännekin vielä tuosta huomautuksena. Eli lähteistystä ei välttämättä uudestaan haluta toistaa, ennen kuin löytyy keino, jolla saadaan paremmin toimivaksi. Mutta Uudet artikkelit, Kuvitus, Päivitettävät sivut ja miksei myös Tyngät sopisivat edelleen tähän kategoriaan jos tällaiseen malliin päädytään.--Veli Himmeä (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 14.56 (EEST)

Idea on ideatasolla toki hyvä, mutta alempana olen ottanut esiin leikkimielisyyden ja pakkotyön. Jos aikatauluun kirjataan jo etukäteen, että tietyt aiheet toistuvat vuodesta toiseen, kukahan ne järjestää? Ei voi olla niin, että kilpailujen järjestäminen on pakollista. Toisaalta, jos järjestäjää ei löydy, kilpailua ei kerta kaikkiaan tule. Siksi en tällä hetkellä kannata sitä, että aikatauluun merkitään jo nyt vakioaiheita. Katsotaan ensin, miten viikon kilpailut tästä kehittyvät eteenpäin vapaaehtoisuuden ja vapaiden aiheiden pohjalta. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 13.12 (EEST)

Leikkimielinen skabailu toki kyseessä ja sen mukaan mennään. Toki itse esimerkiksi aion vastaisuudessakin ehdotella musiikkia tahi elokuvaa aiheeksi, koska nuo ovat aiemmin olleet hedelmällisiä ja tuottaneet tulosta. Eikä niitä nyt kannata kuukausikaupalla etukäteen tietenkään aikatauluihin sijoittaa, vaan pointtina nimenomaan se, että tuovat vaihtoehtoja tiettyjen aihepiirien kilpailuille "erikoiskisoina". Mutta katsellaan, katsellaan..--Veli Himmeä (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 14.19 (EEST)

Tauot kilpailuissa

Tuli yhtäkkiä mieleen, kun odotusaika on pudonnut ja uusia ehdotuksia ei enää tule yhtä paljon kuin aikaisemmin, että mikään ei kai estä pitämästä taukoja viikon kilpailuissa? Esimerkiksi viikolle nro 1/2015 on nyt merkitty jokeriaihe, mutta jos ehdotuksia ei ala tulla, niin miksei pidettäisi taukoa kilpailuista tuolloin? Parempi jättää viikko väliin kun keksiä siihen kiireessä joku aihe väkisin. Vai onko? Onko parempi, että kisat jatkuvat katkeamatta joka viikko? Tämä on nyt sitten tuon huhti–toukokuussa esiintyneen viiden kuukauden viipeen käänteisilmiö. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 01.07 (EEST)

Niin, eihän tuota missään toki kielletä. Toki ihanteellista olisi jos jatkuisivat joka viikko, mutta ei se omasta mielestä ainakaan mitenkään välttämätöntä ole, jos ei tosiaan ehdotuksia ole. Toki jos haluat, niin naftaliinista saat kaivaa ne ehdotukset jotka jossain vaiheessa täältä poistin. Eli "Koripallo ja lentopallo" (voi harkita jotain muutakin mukaan, esim. käsipallo ja/tai jääpallo), "Vuosi 2014" (viikko 1 tai 2 mieluusti) ja "Vuoden 2014 luetuimmat artikkelit" (viikon 10 tietämille, kun tuo lista valmistuu). Toki sillä ehdotteella, että joku niitä lähtee järjestämään.--Veli Himmeä (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 15.01 (EEST)

Kyllä minä voisin itsekin keksiä ehdotuksia, mutta en halua järjestää niitä. Jos järjestäjää ei löydy, ei voi olla niin, että joku viikon kilpailun jäljellä oleva vastaava joutuu ikään kuin pakkotyöhön järjestämään kilpailun, johon ei saada ketään muuta järjestäjäksi. Jos ehdotuksia ei tule ja viikon kilpailutoiminta hiljenee, sen on annettava hiljentyä luonnollisesti ilman että joku piruparka joutuu keksimään aiheita ja järjestämään kilpailuja. Siispä kannatan taukojen pitämistä. Se voi jopa toimia herätteenä, jos kilpailijat itse kaipaavat kilpailuja. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 15.04 (EEST)

Muutan nyt viikon nro 1/2015 suoraan kilpailutauoksi, katsotaan mitä tapahtuu. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 15.06 (EEST)

Lisään tähän vielä sellaisen mietteen, että vaikka viikon kilpailut ovatkin hyödyllisiä, niistä ei saa tulla pakollisia. Wikipediassa juuri mikään ei ole pakollista. Kaikkein yksinkertaisin ja tähän mennessä toiminut vaihtoehto on sellainen, että aihetta ehdottanut järjestää itse kilpailun ja valvoo sitä. Jos tilanne kääntyisi sellaiseksi, että joka viikko olisi pakko järjestää kilpailu ja pakko keksiä aiheita, jonkun olisi väistämättä pakko järjestää kilpailuja toisten ehdottamista aiheista, jotta jokaiselle viikolle saadaan ohjelmaa. Näin puuhasta häipyisi leikkimielisyys kokonaan. Wikipediassa on ollut mainio "markkinatalousperiaate", missä asiat joko kukoistavat tai lakastuvat sen mukaan, miten kiinnostuneita ihmiset ovat asioiden toteuttamisesta. Jos tähän tulee mukaan eräänlainen pakko, asioista voi tulla luotaantyöntäviä. Tästä huomasin ensi merkit ns. viikon kilpailun jaksoissa, jotka olivat 13 viikon mittaisia kilpailujaksoja. Ne olivat varmaan ihan hyvä idea, mutta ne oli syytä lakkauttaa, kun jaksotaulukoiden päivittäminen alkoi tuntua ainakin minusta vaivalloiselta pakkotyöltä. Jos viikon kilpailut eivät enää innosta ihmisiä, tulkoon taukoja tai lakatkoon koko kilpailusarja. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 13.00 (EEST)

Toisena esimerkkinä vaikkapa "Viikon yhteistyöartikkelit" aikanaan. Periaatteessa ihan kiva idea ja toimikin ajoittain, mutta kuihtui kokoon kun ei ollutkaan tekijöitä. Sinällään harmi, että Arla, PtG, Samoasambia ja Gálaniitoluodda vaihtuneet epäaktiivisiksi ainakin tällä saralla. Aktiivisia tekijöitä kaivattaisiin järjestelijöiksi, koska moni hyväkin ehdotus jää varmasti tulematta koska ei halua jäjrestää. Valitettavaa, mutta totta.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 14.26 (EEST)

Otin takaisin nuo ehdotukseni, mitkä jossain vaiheessa vedin täältä pois. Voin ottaa kopin järjestäjänä, mutta vasta ensi vuoden puolella.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 14.31 (EEST)

Tehdään niin, että minä järjestän nuo ehdotukset vuoden 2014 loppuun saakka, niin saadaan tämä kalenterivuosi siististi pakettiin ilman ongelmia. Pidetään edelleen suunniteltu kilpailutauko (1-2015) ja laitan viikoille 51 ja 52 kilpailut ehdotusten joukosta. Ensi vuoden suunnitelmat jätän sitten uusille ja innokkaille ihmisille viikosta 2/2015 alkaen. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 15.54 (EEST)

Veli Himmeän ehdotukset yleensä ovat mielestäni monipuolisia ja hyviä. On myös hyvä, että hän on ehdottanut paljon aiheita, joista on kehkeytynyt mielenkiintoisia kilpailuja. Toivoisin kuitenkin, mikäli aika ja raha antaa myöten, että Veli Himmeä kehittäisi kykyjään siihen suuntaan, että hän voisi ensi vuonna kohota viikon kilpailujen vastaavan korkeaan asemaan ja lähinnä kannustaa muita ehdottamaan aiheita ja järjestää sellaisia kilpailuita, joita aiheen ehdottaja ei halua järjestää. Olen itse toiminut kilpailujen ylituomarina siitä asti, kun rupesin taistelemaan 5 kk:n odotusaikaa vastaan huhtikuussa ja olisi hauskaa antaa vetovastuuta taas muille, etten dominoi pelikenttää. Nykyisistä aktiivipuuhastelijoista Frater Dunkel on etevin otus. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 19.28 (EEST)

Kahtellaan, kahtellaan. Kait sitä jonkinlaisena yleishäröilijänä saattanen ensi vuonna(kin?) toimia ja kisoja järjestellä niitä sattuessa kohdalle. Se, miten oleellista ja tarpeellista esim. vk-vastaavan titteli tai muut sitten ovat, onkin sitten tyystin toinen juttu.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 20.55 (EEST)

Jep, näkyillään. Viikon kilpailun vastaavan homma on kuluttavaa ja ei siinä ole pelkästä tittelistä kyse. En itsekään halunnut titteliä, aloitin "apulaisena" ja sitten pistin höyryn päälle kun huomasin epäkohtia. Nyt järjestän syyskaudella neljän viikon kilpailut ja vastaan siitä, että niiden pistelasku menee oikein, koska olen pedanttinen säätäjä. Sodankäynnin pistelaskun korjaamiseen käsin meni 2,5 tuntia ja olen myös mukana bottiongelmien selvittäjänä muissa kilpailuissa. Minä en kyllä jatka edes apulaishäröilijänä ensi vuonna, tämä on liian työlästä puuhaa, vaikka olikin ihan kivaa toisaalta, kun pidin mielessä, että viikon kilpailuista on oikeasti hyötyä tietosanakirjan artikkelisisällölle. Pistän vuodenvaihteessa itselleni tittelin "vara-apulaisen lomittaja" ja poistan kilpailut ja virheilmoitussivut tarkkailulistaltani. Sitten saavat uudet voimat jatkaa puuhaa. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 16.08 (EEST)

Juhannustauko 2015

On sen verran vähän ehdotuksia nyt, että laitan suosiolla juhannusviikon (nro 25/2015) kilpailutauoksi, jottei tarvitse väkisin keksiä aiheita kiireessä. Yllä oli keskustelua siitä, että käytetään rohkeasti taukoja silloin, kun ehdotuksia ei ole. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2015 kello 18.46 (EEST)

Ehdotuksia ei ollut, ja nyt niitä työnnetään taas ovista ja ikkunoista. Tauolle ei ole enää tarvetta, joten poistan tauon. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2015 kello 12.56 (EEST)

Tauko loppuvuodeksi 2020

Loppuvuoteen voisi kyllä tulla tauko, koska muuten jaksossa 4 on 14 viikkoa, ja muissa kolmessa 13. Sopivin paikka sille olisi syyslomaviikko 42. --40bus (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 09.04 (EEST)

Ei sillä ole mitään väliä, vaikka yksi jakso olisikin viikon muita pidempi. Saman pituinen se on joka tapauksessa kaikille osallistujille, oli niitä viikkoja 13 tai 14. Syysloma ei muuten kaikkialla Suomessa ole viikko 42. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. syyskuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Uudet ehdotukset jäihin?

Kannattanee laittaa kilpailuehdotukset jäihin siksi aikaa kun koko kisan kohtalosta keskustellaan. Kannattaako suunnitella tulevaisuutta jos on mahdollista, että koko kisa menee telakalle?--Veli Himmeä (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 21.18 (EEST)

Ei ainakaan vekslata noita nykyisiä ehdotuksia. Sitä paitsi en kannata uusien ehdotusten kieltämistä. Kahvihuonekeskustelut voivat venyä pitkään. Itse kannatan luovaa tuhoa: jos järjestäjiä löytyy, niin kilpailut jatkuvat. En kannata mitään "ukaasilla lakkauttamista", jossa kilpailut loppuvat kuin veitsellä leikaten. Nyt ehdotuksia on neljä yhdeltä ihmiseltä ja viides toiselta. Ei ole kivaa uusille ehdottajille, jos vain nykyiset ehdotukset keikkuvat tuolla eikä uusia saisi tehdä pariin viikkoon. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 21.28 (EEST)

Selvennys: jos siis tulee uusia ehdotuksia, joita ei kukaan järjestä tai jos kilpailujärjestelmä ajetaan alas, sitten ehdotukset vain hylätään kaikki. Ei se ole niin vaarallista kuitenkaan. Jos huomataan, että ehdotuksia on 10 eikä kukaan järjestä kilpailuja, sitten pillit pussiin. Eivät ehdottajat voi olettaa, että joku järjestää heidän aiheestaan kilpailun. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 21.40 (EEST)

Kirjaan tähän yllä näkyvistä aikatauluistani sen ajatukseni, että viikon kilpailujen vastaavat saisivat ideaalitilanteessa hyväksyä korkeintaan neljä uutta aihetta kalenterikuukauden aikana, jotta viive ei lähde kasvamaan enää hallitsemattomasti. Tämä tarkoittaa sitä, että ideaalitilanteessa ehdotuksiakin pitäisi tulla noin neljä kuukaudessa eli yksi viikossa. Mitään sääntelytaloutta ei kannata liian pitkään harrastaa, koska se rajoittaa ehdotusten tekemistä, mutta kukin viikon kilpailuissa mukana oleva voi aina miettiä, kuinka monta omaa ehdotusta laittaa kerralla esille. Jos niitä laittaa neljä ja kaikki hyväksytään vähitellen, muiden ehdotukset sitten rupeavat kasvattamaan viivettä. Jos taas ehdotuksia ei tule lainkaan, viive pienenee ja tulee pulaa aiheista. Tasapainotilan saavuttaminen ei ole mikään itseisarvo, mutta jos vain mahdollista, se olisi hyödyllistä. Näin tiedossa oleva odotusaika olisi aina suurin piirtein 2–4 kuukautta. On kivaa, jos aiheen saa melko nopeasti kilpailuksi ja toisaalta jos ehdotuksia ei tule, niin sitten vaan pidetään rohkeasti taukoja. Tällainen olisi minun mielestäni järkevä tulevaisuudenkuva, joka ei rasittaisi liikaa niitä muutamia ihmisiä, jotka vielä jaksavat puuhastella tämän kanssa. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 23.33 (EET)

Peruste hyväksymiseksi.

Kannattaisiko vk-ehdotuksen hyväksymiseksi olla perusteet? Esim.

• 3 kannatusta

Jos sellaiset on jo, missä ne lukee? --Zuissii (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 19.02 (EET) Zuissii (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 19.02 (EET)

Ei ole tarkkoja perusteita eikä mielestäni kannatakaan olla. Toistaiseksi on pärjätty ihan hyvin keskustelijoiden ja VK-vastaavien arvostelukyvyllä. Yleensä aihe hyväksytään, jos se ei ole liian suppea, saa kannatusta ja on teknisesti mahdollista ja järkevää toteuttaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. maaliskuuta 2017 kello 21.20 (EET)

Samaa mieltä Lentokonefanin kanssa. Ei kannata yrittää korjata jotain mikä ei ole rikki.--MAQuire (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 21.29 (EET)

Kaksi edellistä sanovat hyvin. --Höyhens (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 21.54 (EET)

Samaa mieltä edellisten kanssa. Nykyisellä systeemillä pärjätty erittäin hyvin tähän asti, joten ei tarvetta muutoksille. Perusteet valinnalle tulleet esille Lentokonefanin kommentissa ja rajoitteena tainnut olla, ettei vk-vastaava voi hyväksyä omaa ehdotustaan ja tuo mielestäni riittää tässä vaiheessa.--Veli Himmeä (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 22.06 (EET)

Ai, onko tuollainenkin rajoitus ollut? Minä olen käsittänyt, että ehdotuksen voi hyväksyä ihan kuka vaan VK-vastaava, kunhan siitä on keskusteltu ja sitä on selkeästi kannatettu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. maaliskuuta 2017 kello 09.21 (EET)

Anteeksi, rajoitteena taisi tosiaan olla että vk-vastaavien ehdotukset eivät mene suoraan hyväksytyiksi vaan vaativat kannatuksen myös. Aluksihan tuo taisi olla siten että vk-vastaavan ehdotukset hyväksyttiin suoraan, vai muistanko ihan omiani?--Veli Himmeä (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 09.58 (EET)

Juu, näin se joskus kauan sitten meni. Ilmeisesti vielä nytkin Gálaniitoluoddan tekemät ehdotukset hyväksytään automaattisesti, mutta häntä ei tosin täällä vähään aikaan ole näkynyt. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. maaliskuuta 2017 kello 10.50 (EET)

Enemmän kuin kaksi ehdotusta samalta käyttäjältä

Projektisivun ohjeistuksessa sanotaan: "Yhdeltä käyttäjältä saa olla vain kaksi ehdotusta avoinna kerrallaan, jotta viive ei kasva ja jotta muidenkin ehdotuksille jää tilaa." Kuitenkin esimerkiksi käyttäjällä @Zuissii: on ollut enemmänkin ehdotuksia avoinna samaan aikaan. On hyvä, että ideoita kilpailujen aihealueista tulee, mutta olisi kuitenkin hyvä ottaa muutkin ehdottajat huomioon ja pysyä ohjeen mukaisessa kahdessa ehdotuksessa. – ComradeUranium (keskustelu) 21. kesäkuuta 2017 kello 21.25 (EEST)

Mielestäni järkevintä ehdottamisjärjestyksessä. Ja muistutettakoon edelleen tässä(kin) yhteydessä: ei kannata hosua sen aiheen hyväksymisen kanssa, etenkin kun edellä on kauemminkin avoinna olleita ehdotuksia. Käsiteltäneen siinä järjestyksessä kuin ovat tulleet ellei ole jotain järkevää syytä toimia toisin.--Veli Himmeä (keskustelu) 21. kesäkuuta 2017 kello 22.23 (EEST)

Yksi ehdotus oli tehty yhteistuumin, "virallistin" vain sen. --Zuissii ^Juttusille? 21. kesäkuuta 2017 kello 22.35 (EEST)

Itse en ainakaan koe tehneeni uutta ehdotusta, vaan keskustelleeni olemassaolevasta ehdotuksesta. En tiedä miten muut "ehdottajat" asian kokevat, mutta itse ainakin tulkitsen Zuissiin "virallistajan" aiheen ehdottajaksi. Toki tietyssä mielessä voi ajatella pilkunviilaukseksi, mutta kommentoin nyt kuitenkin kun minutkin tavallaan tähän on osalliseksi otettu.--Veli Himmeä (keskustelu) 25. kesäkuuta 2017 kello 10.32 (EEST)

Ehdotukset mobiilissa

Mobiilissa nuo ehdotukset eivät ole erikseen avattavia, vaan näkyvät pitkänä pötkönä, jossa kestää ikuisuus löytää se tietty ehdotus, eikä saa helposti selkoa listasta. Voisiko teknikot tehdä jotain. Tämä ongelma on siis mulla esiintynyt mobiilisivustolla, Safarissa Zuissii ^Juttusille? 9. heinäkuuta 2017 kello 12.36 (EEST)

Sama ongelma vaivaa kaikkia. --Moderhader (keskustelu) 23. heinäkuuta 2018 kello 12.53 (EEST)

Vähimmäisartikkelimäärä kilpailuluokassa

Olen tehnyt useita ehdotuksia, joihin liittyen on kommentoitu sitä, että "siinä on liian vähän artikkeleita". Ehdotankin, että päätetään nyt etukäteen paljonko on minimiartikkelimäärä, jota kilpailuluokissa tulee yhteensä olla, jotta siitä voi tehdä kilpailun. Näin vältetään ajankäyttöä turhaan; toisaalta ehdottaja ei ehdota liian pientä aihetta ja toisaalta kommentoijilta säästyy aikaa, kun ei tarvitse tuota asiaa kommentoida. Teen ehdotuksen, että minimimääräksi laitetaan 1000 artikkelia.--LCHawk (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 10.36 (EET)

Eiks toi ole aika iso määrä, kun kilpailun yhteydessä tule uusiakin artikkeleita? --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 11.25 (EET)

On kyllä, mutta ei se ole ennenkään juurikaan argumenttina painanut, että kilpailun aikana tulee uusiakin, mutta tee toki oma ehdotuksesi siitä, mikä olisi hyvä minimimäärä.--LCHawk (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 15.10 (EET)

Tuhat artikkelia on jo sellainen määrä, että sillä saa hyvin aikaiseksi kilpailun, jossa riittää tekemistä monelle. Parisensataa artikkelia sen sijaan on varsin vähän. Ehdottaisin, että minimimääräksi asetetaan noin 500 artikkelia. Pingataan tähän keskusteluun myös muut VK-vastaavat PtG ja Arla. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. marraskuuta 2017 kello 16.15 (EET)

Tietysti jos kilpailussa halutaan painottaa uusien artikkelien luontia, kilpailutekniikka mahdollistaa käsittääkseni myös artikkelien luontikilpailut, joissa lasketaan vain tietyssä luokassa olevat artikkelit. Tällaisia ei ole ennen tehty, mutta riittävän monella tai riittävän laajalla luokalla voisi ehkä harkita. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. marraskuuta 2017 kello 16.19 (EET)

Ei ole tarvetta asettaa rajoja. Voihan johonkin laittaa suosituksen, mutta suppeus ei liity pelkästään artikkelimäärään. Se voi liittyä myös turhan erikoistuneeseen aiheeseen, josta voi olla vaikea tehdä artikkeleita tai joka ei oikeasti kiinnosta kuin yhtä henkilöä koko Wikipediassa. Mieluummin käytetään se aika kommentointiin kuin kahden kilpailijan kisoihin. --PtG (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 17.46 (EET)

Mutta eikö artikkelimääräraja poista myös tämän ongelman? Jos aihepiiri ei ole suosittu, ei siitä myöskään ole kertynyt tuota vaadittavaa artikkelimäärää.--LCHawk (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 19.05 (EET)

Se ainakin lievittäisi sitä ongelmaa. Mutta toisaalta pätee, että mitä vähemmän on sääntöjä sen helpompaa on niitä noudattaa. --Höyhens (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 12.21 (EET)

Samaa mieltä, keskustelemalla selviää parhaiten mitä järjestetään.--Arla 15. marraskuuta 2017 kello 22.34 (EET)

IP-osoitteesta on ruvettu keskustelemaan

Huomasin sivusta seuraajana, että viime aikoina on joku IP-osoitteesta ruvennut kannattamaan tai vastustamaan ehdotuksia ja tekemään myös aihe-ehdotuksia. Aiemmin keskusteluun osallistuivat vain tunnukset, koska vain tunnukset voivat osallistua kilpailuihin tai järjestää niitä. Mitähän mieltä VK-yhteisö on siitä, että vaihtuvasta IP-osoitteesta esitetään voimakkaita mielipiteitä kilpailuaiheista? --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 19.10 (EET)

IP-osoitteesta Viikon kilpailujen kommentoiminen on kyllä varsin erikoista, kun IP:llä kilpailuihin ei voi osallistua. Minusta aihe-ehdotussivun voisi pistää kirjautumattomilta kiinni, kun ei siitä kuitenkaan IP-ihmisille pitäisi mitään iloa olla. Näin ainakin vältytään siltä mahdollisuudelta, että joku manipuloisi keskustelua käyttämällä useaa IP:tä. Eipä uskoisi että joku viitsisi Viikon kilpailujen yhteydessä näin tehdä, mutta toisaalta eihän sitä koskaan tiedä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 26. helmikuuta 2018 kello 19.31 (EET)

Onhan mm. puuttuvat keskeiset artikkelit alunperin IP:n ehdottama. En halua, että näin tehdään, kun se on sallittua IP-osoitteillekin se ehdottaminen, vaikka kilpailuihin osallistuminen onkin vain tunnuksille.--84.250.161.153 26. helmikuuta 2018 kello 19.43 (EET)

Sivun suojaaminen on aika raju toimenpide, mutta kyllä mielestäni olisi syytä olla IP-osoitteesta ottamatta kantaa ehdotuksiin. Koko idea kaikessa kannattamisessa on, että ihmiset esiintyvät mielipiteidensä kera käyttäjätunnusten takaa, jotta saadaan "yksi ihminen ja yksi ääni" -periaate toteutettua. On jotenkin epätasa-arvoista, että voi valita olla luomatta tunnusta ja silti käyttäytyä kuin olisi muka individi. Siihen ei pidä kannustaa. Artikkeleja saa muokata IP:n kautta, mutta monissa paikoissa on selvästi huomattu, että kun osallistutaan keskusteluihin ja ilmaistaan mielipiteitä IP:n kautta, siitä seuraa yleisesti vain kaikenlaisia ongelmia. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 19.52 (EET)

Älä suojaa. Hauskaahan se ehdottaminen on, erityisesti tuo uudet artikkelit on varmaan hyväksyttävä aihe.--84.250.161.153 26. helmikuuta 2018 kello 19.58 (EET)

(Oikeastaan seuraava on lisäystä edelliseen kommenttiini:) Viikon kilpailu on Wikipediassa ikään kuin oma, erillinen "saareke", jossa on ihan omat säännöt, joista päättää laajasti ottaen muokkaajayhteisö – käytännössä kuitenkin Viikon kilpailuun aktiivisesti osallistuneiden käyttäjätunnusten "alayhteisö" tai jopa VK-vastaavat keskenään. Mielestäni Viikon kilpailuissa yhteisö voi aivan hyvin päättää, että tulevia aiheita koskeva keskustelu on sallittu vain (hyväksytyille) tunnuksille, vaikka yleisesti Wikipediassa olisikin toisin. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 20.01 (EET)

Pxos pohtii, mutta minä en halua sitä suojausta.--84.250.161.153 26. helmikuuta 2018 kello 20.05 (EET)

Noin yleisesti ottaen mitä vähemmän poikkeuksia sitä parempi. --Höyhens (keskustelu) 9. elokuuta 2018 kello 13.10 (EEST)

Mitä tuo tarkoittaa? (olen siis sama henkilö kuin tuo IP-osoite) --40bus (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 20.32 (EEST)

Ei mitään kommentteja

Yksikään ehdotus ei ole kerännyt yhtään kommenttia suuntaan tai toiseen yli kahteen viikkoon. --84.248.215.44 24. toukokuuta 2018 kello 16.54 (EEST)

Sellaista se joskus on. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. toukokuuta 2018 kello 08.24 (EEST)

Kannattaa sitten hyväksyä oikein urakalla.--84.248.215.44 25. toukokuuta 2018 kello 15.22 (EEST)

Ei oikein viitsi hyväksyä aiheita, joita on kannattanut yksi käyttäjä. Muutenkaan ei ole kauhean akuutti kiire, kun aiheita on hyväksyttynä kuudeksi viikoksi eteenpäin. Mutta hyväksytään kun on sen aika. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. toukokuuta 2018 kello 15.27 (EEST)

Mutta muuten viive pienenee. --84.248.215.44 25. toukokuuta 2018 kello 15.37 (EEST)

Voithan itsekin ehdottaa tai ottaa kantaa, muistaakseni ei IP:ltä kielletty, (ja jos olisi, voisit ottaaa tunnuksen käyttöön). --Höyhens (keskustelu) 27. toukokuuta 2018 kello 23.14 (EEST)

Kilpailutauko taas?

Nyt kun on vain 2 avointa ehdotusta, niin voisiko taas pitää kilpailutauon? --Moderhader (keskustelu) 8. elokuuta 2018 kello 21.27 (EEST)

Mikä kiire sinulla on pitää kilpailutaukoa nyt kun ihmiset alkavat palailemaan lomilta? Siellä on neljä kilpailua jonossa ja kaksi ehdotusta. Jos häiritsee ehdoitusten vähyys niin voithan käydä itse tekemässä niitä sinne. --Linkkerpar™ 9. elokuuta 2018 kello 00.05 (EEST)

Kilpailutaukohan syntyy automaattisesti, kun ehdotukset tai järjestäjät loppuvat. Keinotekoiseen taukoon päätyisin, jos kilpailijat uupuvat.--MAQuire (keskustelu) 9. elokuuta 2018 kello 20.20 (EEST)

Allekirjoitusjuttu

Huomasin vaan eilen, että ehdotusosiossa luki: Älä allekirjoita ehdotusta. Kun tein allekirjoituksen (--~~~~), niin siinä tuli kaksi allekirjoitusta. Kun kommentoin tänään, niin uskoin sitä, että al,ekirjoitus tulee automaattisesti, ja jätin kirjoittamatta neljä tildeä. Sitten tallennettuani huomasin, että neljä tildeä puuttuu, ja allekirjoitin sen. Onko siis joku muutos allekirjoituskäytännössä tapahtunut viime yönä? --Moderhader (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 13.08 (EET)

Ehdotusta jättäessä ei tarvita allekirjoitusta, muutoin kommentoidessa kyllä. Ei kait tuossa mikään muuttunut ole, vaan näinhän se on ollut pitkään..?--Veli Himmeä (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 16.13 (EET)

Nimenomaan. "Älä allekirjoita ehdotusta" ei tarkoita "älä allekirjoita keskustelukommentteja". --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. joulukuuta 2018 kello 17.19 (EET)

Jokeriaihe 2

Viikot 3 ja 4 pitää merkitä jokeriaiheeksi kaksiviikkoiselle kilpailulle. Aihe keksittäköön joulukuussa. --40bus (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 12.23 (EEST)

Mistä tämä määräys on tullut?--MAQuire (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 12.29 (EEST)

Ajattelin vain, kun jokeriaiheita voisi olla lisää. --40bus (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 12.33 (EEST)

Eli kyseessä on ehdotus?--MAQuire (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 12.35 (EEST)

On. Jokeriaihe voitaisiin ottaa vaikka viikolle 31. Aihe keksittäköön vaikkapa ensi viikolla. --40bus (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 20.23 (EEST)

Nyt voisi ottaa jokeriaiheen jonnekin keväälle. --40bus (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 12.32 (EET)

Ehdotuksen hyväksynyt ilmeisesti ehdottaja eli à la Alaska

Huomasin, että ehdotusten joukossa on keltaisella pohjalla edelleen ehdotus "Alaska", mutta kun avaa laatikon, sieltä löytyy hyväksytty aihe nimellä "Yhdysvallat ja Kanada". Lisäksi keskustelun lopussa lukee, että ehdotuksen on hyväksynyt ehdottaja 40bus kai itse. En ole ollut mukana kisajärjestelyissä moneen vuoteen, mutta ei minun aikanani ollut näin sekavaa ja huonoa asioidenhoitoa ollenkaan. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 14.20 (EEST)

Hyväksyminen oli tehty tänään ja sain sen tuhottua yksinkertaisella kumoa-linkillä. Vaikka en olekaan enää VK-vastaava enkä mikään auktoriteetti sinänsä, niin tavallisena Wikipedian muokkaajana vastustan älyvapaata säheltämistä ja tein kumouksen sillä periaatteella. Listan mukaan 40bus ei ensinnäkään ole VK-vastaava eli vanhojen sääntöjen mukaan hän ei saa hyväksyä ehdotuksia yleisesti. Lisäksi jo vuosia sitten sovittiin kaiketi, että edes VK-vastaava ei saa hyväksyä omaa ehdotustaan (automaattisesti), koska hän on ikään kuin esteellinen oman lehmänsä kanssa. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 14.27 (EEST)

@Pxos: Käyttäjä @AksuHelps: hylkäsi yhden ehdotuksen noin vuosi sitten. Minä myös hylkäsin ehdotuksen Wales. Tein tämän siksi, jotta saisin pistettyä tähän ehdotuksen Orgaaniset yhdisteet. Yhdeltä käyttäjältä saa olla avoinna vain kaksi ehdotusta kerrallaan, joten oli pakko hyväksyä Alaska. --40bus (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 18.16 (EEST)

Kuten AksuHelps, niin tässäkin tapauksessa pyydetty hylkäämään oma ehdotus toisen ehdotuksen tieltä. Odotusaika näillä kuitenkin sen verran pitkä yleensä, että voisit jatkossa malttaa pyyntöjen kanssa odotella sen verran, että ne ennätetään käsitellä. Näin vältetään turha säätäminen, jota tässäkin tapauksessa kävi.--Veli Himmeä (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 18.29 (EEST)

Kirjoitin 40bus:n omalle keskustelusivulle periaatteista. Ei ole tarpeen tuhlata omaa aikaani siihen, että selitän saman asian tässä toisen tai ilmeisesti kolmannen kerran. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 18.50 (EEST)

Teemakuukaudet/ Kuukauden kestävät kilpailut

Onko tämä sopiva foorumi myös pitempikestoisten kilpailujen aiheiden käsittelyyn? Meillä voisi järjestää alkuperäiskansojen teemakuukauden tyyliin nowikin lokakuun 2019 saamelaisalueen ja (Norjan) saamelaiskielien teemakuukausi, jolloin paremmin ehtisi järjestää myös koulutus- ja muokkaustapapahtumia. Mielestäni tämä sopisi teemakuukaudeksi meillekin jollekin vuoden 2020 kuukaudeksi. Yleisesti muitakin vuodelle 2020 ideoituja vaikiintuneempia teemakuukausia (lähteistys, kuvitus, Wiki Loves Monuments, Luokka:Wikipedia Aasian kuukausi) voisi tuoda näkyville jo hyvissä ajoin. Naisiin keskittyvän WikiGap-teemakuukauden sijaan olen ehdottanut tempoltaan inhimillisempää ja arvatenkin tuloksellisempaa vuositason WikiHop-kisailua. Toinen teemakuukausi voisi olla kevätkesälle, esimerkiksi touko- tai kesäkuulle 2020 sovitettava laajennettu Itä-Suomi-teema (+ Kainuun ja Etelä-Karjalan maakunnat), jonka aikana työstettäväksi tulisivat itäisen Suomen entiset ja nykyiset kunnat ja niihin liittyvät aiheet, mukaan luettuna kyseisen alueen julkisen taiteen ja muistomerkkien luettelot. Ajankohta voisi ehkä olla sulan maan aikaan, jolloin jonkun fotosafarinkin voisi sillä ilmansuunnalla saada aikaiseksi. Pienimuotoista yhteistyötä voisi virittää ilmansuunnan oppilaitosten/ järjestöjen/ aluekirjastojen/museoiden/maakuntaliitojen kanssa. Myöhemmin 2020 aikana voisi järjestää vastaavia kilpailuja muista Suomen osista. --Paju (keskustelu) 29. lokakuuta 2019 kello 11.24 (EET)

Noista teemoista, niin tammikuun loppupuolella on tieteiden yö ja WMFI osallistuu siinä ympäristötiedetapahtumaan ja noin vuodenpäästä syksyllä fiwikissä tulee 500000 artikkelia täyteen jota varmaan pitäisi juhlistaa jollain (sisällöntuotannollisella) tavalla. --Zache (keskustelu) 29. lokakuuta 2019 kello 11.43 (EET)

Vaikuttaa kiinnostavalta! Voisiko tuota hieman laajentaa - ainakin viikkokilpaluksi - samalla tai seuraavalla viikolla, niin tulisi enemmän valmiimpia artikkeleita. Tammikuulle osuus muitakin tiedeaiheisia tapahtumia. (Linkitin tässä samalla avauspuheenvuoroa hitusen.) --Paju (keskustelu) 29. lokakuuta 2019 kello 12.01 (EET)

Tuo editointitapahtuma on siis to 16.1.2019 illalla samanaikaisesti monen muun Tieteiden yön (illan) tapahtumien kanssa. Tämä on viikolla 3/2020, jota voisi harkita laajemman Ympäristötieteisiin liittyvän viikon kilpailun aiheeksi. Teemaan kuuluvia luokkia voi rajailla sopivasti. (Voisiko Wikitapahtuman järjestäjiltä kysyä jotain kannustinpalkinto, jos editointityöstö laajennetaan teemaviikoksi?) Viikkokisan aiheiden ehdottajia on keinotekoisesti rajattu kahteen, joten en aihetta "sääntöjen" mukaan saisi ehdottaa. Voisiko ehdotuksen tehdä joku toinen? (En haluaisi sulkea aiempia viikkokisan ehdotuksiani, kuten tein viimekesällä osaksi syystä, että pääsisi ehdottamaan uusia aiheita. Useita teemoja on nytkin mielessä.)--Paju (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 16.17 (EET)

Teemakuukaudet sinällään ihan mainio ajatus. Mutta miten tuo käytännössä toteutuisi tai mikä suhde olisi nykyisiin Viikon kilpailuihin? Olisivatko omia kuukauden kokonaisuuksia ja Viikon kilpailut pyörisivät samaan aikaan kuten nytkin, vai tulisivatko teemakuukaudet korvaamaan useamman viikon kilpailuja? Eli sinällään kannatan, jos järkeviä teemakokonaisuuksia on, kunhan vaan toteutus saadaan pelittämään.--Veli Himmeä (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 19.41 (EET)

Viikon kilpailun osallistujamäärät ovat suhteelisen pieniä mutta kuitenkin ne ovat artikkelien kehittämisen kannalta ainakin tässä vaiheessa tarpeellisia. Olisikohan tässä mahdollisuus kokeilla jotakin heinäkuun lähdetalkoisiin verrattavaa kuukausikokelua? --Höyhens (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 23.07 (EET)

Joskus kun sattuu olemaan kiire ja viikon kilpailussa saattuu olemaan kiinnostava aihe, ajatus pidemmästä periodista saattaa tuntua houkuttelevalta, mutta toisaalta kokemukset kuukauden mittaisista haasteista, joissa aiheet yleensä ovat kiinnostavia, osoittavat, että usein kuukaudetkin ovat kiireisiä. Kumpi nyt sitten olisi parempi? Ehkä molempi?--Urjanhai (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 01.50 (EET)

Itse kannattaisin erillistä teemakuukautta, mutta siten, että tämän kuukauden aikana osa viikon kilpailujen aiheista liittyisi tähän teemakuukauteen, mutta suppeammalla katsannolla. Esimerkiksi jos teemakuukausi olisi Pohjoismaat, niin tämän kuukauden aikana viikon kilpailujen aiheina voisi olla vaikka "Islanti" ja "pohjoismaalaiset taiteilijat", mutta näiden välissä olisi aiheeseen liittymätön kilpailuaihe, kuten autot. --Lakritsa (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 09.19 (EET)

Oikeastaan kai pituus riippuu aiheesta: on aiheita, joiden kanssa voi mennä hyvin viikko muttei kuukautta, pidempi aika sopii joihinkin hyvin laajoihin ja laajasti merkittäviin teemoihin.--Urjanhai (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 12.17 (EET)

Niin no kait tämä muutenkin on vähän sellainen "molempi parempi" -tyyppinen tilanne. Toisaalta viikottain vaihtuvat kisat tarjoavat kiinnostavaa tekemistä mahdollisimman laajalle joukolle, mutta toisaalta laajemmat kokonaisuudet mahdollistavat syvällisemmän käsittelyn ja teemaan panostamisen, vaikka tietty viikko olisikin kiireinen tms. Mutta tosiaan jos järkeviä aiheita kuukausittain tulee ja jos ovat erillisiä kokonaisuuksia, niin toki kannatusta. Viikon kilpailut pitäisin mielellään viikon (tai perustellusta syystä maks kahden viikon) mittaisina etappeina. Mites nää teemakuukaudet sitten käytännössä valittaisiin? Samaan tapaan kuin nykyiset Viikon kilpailut?--Veli Himmeä (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 21.05 (EET)

Ei teemakuukausia. Tämä nykyinen on hyvä. --40bus (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 21.05 (EEST)

Pitää kai sanoa niin oma tilanteensa että kilpailu saattaa innostaa silloin tällöin luomaan artikkeleita Wikipediaan tai parantamaan artikkeleita nykyisestä epämiellyttävästä ilmapiiristä huolimatta. Wikipediassa pitää olla hauskaa, kuten sanoi aikonaan muistaakseni aktiivinen käyttäjä Gopase+f. Arvelen että viikoittainen on parempi, ja voin pitää osallistumistani todennäköisempänä satunnaisin teemoihin. Mutta tehkää kuten parhaaksi näette. Ihmiset hakevat täältä tietoa. --Höyhens (keskustelu) 4. heinäkuuta 2020 kello 00.05 (EEST)

Pienin mahdollinen viive

Nyt viikon 4 maanantaita kulunut jo 13 tuntia ja 37 minuuttia, eikä seuraavan viikon kilpailuaihetta ole vielä valittu. --40bus (keskustelu) 20. tammikuuta 2020 kello 13.37 (EET)

No nytpä on. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. tammikuuta 2020 kello 21.14 (EET)

Ja nyt on vain 3 päivän viive. --40bus (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 09.01 (EEST)

Sivun käyttö

Tältä tulevien viikkokilpailujen sivulta on äärimmäisen rasittava etsiä uusia kommentteja, kun juuri kukaan (itseni mukaan lukien) ei klikkaa ehdotuksen nimen perässä olevaa muokkausnappia, jolloin muokkaushistoriassa näkyisi, mitä aihetta on kommentoitu. Koska aihekohtaiset laatikot ovat lähtökohtaisesti kiinni, pitää uusimpien kommenttien löytämiseen klikkailla laatikoita yksitellen auki, mikä on työlästä, jos avoimena olevia aiheita on useita, kuten nytkin on. Viimeisen sadan muokkauksen joukosta löysin viisi tai kuusi sellaista muokkausta, joissa informatiivisesti näkyi ehdotuksen aihe ja jolloin onnistui kertaheitolla löytämään oikean laatikon. Tavallisiin kahvihuoneisiin verrattuna ero tulee juuri siinä, että tekstit ovat suljettujen laatikoiden takana eikä tekstihakujen käyttäminen tällä sivulla onnistu samalla tavoin. --Lax (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 10.18 (EEST)

Minulla on tämä sama ongelma.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 1. huhtikuuta 2021 kello 10.21 (EET)

Tekninen ratkaisu (jonka toteutusmahdollisuudesta en osaa sanoa yhtään mitään) olisi, että poistetaan muokkausnappula Ehdotus- ja Keskustelu-osioiden alusta ja jätetään se vain aiheen mukaisen otsikon viereen. --Lax (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 10.28 (EEST)

Ehdotus

Ehdotan, että yli kaksi kuukautta ilman uusia kommentteja olleet ehdotukset hylätään automaattisesti. --40bus (keskustelu) 26. elokuuta 2021 kello 11.54 (EEST)

Käytännössä turhaa luoda väkisin tällaisia sääntöjä, sillä 99 prosenttia ehdotuksista hyväksytään tai hylätään jo muutenkin ennen tuon rajan täyttymistä. Niissä harvoissa jäljelle jäävissä ehdotuksissa voi käyttää tapauskohtaista harkintaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. elokuuta 2021 kello 00.35 (EEST)

Säännöllisesti järjestettävät kilpailut

Mieleeni tuli sellainen ehdotus, että osa viikoista olisi varattu säännöllisesti tietyille aiheille ja niitä ei tarvitsisi käsitellä ehdotusten kautta. Katselin hieman miten tietyt aiheet on ollut säännöllisesti tiettyinä viikkoina: edellinen vuosi viikolla 2, naiset (ja muunsukupuoliset) viikolla 10, edellisen vuoden luetuimmat artikkelit samoihin aikoihin, uudet artikkelit viikolla 32 ja tynkä-kilpailu viikolla 36. Tämän lisäksi usein kilpailtuja aiheita ovat olleet lähteistys, päivitystä kaipaavat sivut, kuvitus, muunkielisten Wikipedioiden suomalaiset ja luettelot, mutta nämä eivät ole olleet niin säännöllisesti tiettyinä aikoina. Itse en kiinnittäisi tiettyjä aiheluokkia, kuten musiikki tai yleisurheilu, tietyille viikoille. Voin tehdä vielä tarkemmankin ehdotuksen, jossa joillekin aiheille olisi annettu tietty viikko, jos idealle tulee kannatusta. --Lakritsa (keskustelu) 30. elokuuta 2021 kello 12.45 (EEST)

Järjestyksen ihmisenä pidän tästä ideasta. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 20.57 (EEST)

Joo, kuulostaa järkevältä. Kun nämä tietyt aiheet ovat kuitenkin käytännössä varmoja, niin niille voisi varata tietyt viikot. Sen verran jättäisin kuitenkin jouston varaa, että jos jollekin näistä viikoista sattuu joskus esimerkiksi jokin ajankohtainen tapahtuma, johon liittyvä VK-aihe halutaan, niin näiden aiheiden ei ole ehdoton pakko olla juuri noilla viikoilla. Eli lyhentäen: laitetaan vuotuiset kilpailut noista aiheista noille viikoille, ellei tule jotakin syytä valita niille viikoille jotakin toista aihetta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. syyskuuta 2021 kello 22.38 (EEST)

Kuulostaa ihan järkevälle. Eli ellei ehdotussivulla tule kyseiselle viikolle perustellusti haastavaa aihetta, niin kilpailun voi luoda. Ainut ongelma voi tulla, että hyväksytyn kilpailusivun luo joku, joka ei hoida hommiaan. Miten tuohon automaattiseen kilpailuun saataisiin Viikon kilpailun vastaavien hyväksyntä järjestäjälle, jos ehdotussivun käyttö sivuutetaan? Vai onko noiden järjestäminen varattu vain heille?--MAQuire (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 22.48 (EEST)

Järjestämisvastuukysymykseen ehdottaisin, että vastaavien käytössä olisi joukko vapaaehtoisia käyttäjiä, jotka voisivat myös järjestää noita kilpailuja. Katselin hieman viime aikojen järjestäjäluetteloa, niin eipä tuossa ihan hirveästi ole eri käyttäjiä muutenkaan. Tällöin järjestämisvastuu ei kuormittaisi vain vastaavia. Ja luonnollisesti olisi hyvä olla joustoa eli esimerkiksi kiinteä aihe liikkuisi aina tarvittaessa viikon eteenpäin tai taaksepäin miten on tarvetta. --Lakritsa (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 21.27 (EEST)

Edellinen vuosi voisi tulla vuoden ensimmäiselle kokonaiselle viikolle (eli sille viikolle, joka sisältää vuoden ensimmäisen maanantain). Jos vuosi alkaa maanantailla, perjantailla, lauantailla tai sunnuntailla, se on viikko 1 ja jos se alkaa tiistailla, keskiviikolla tai torstailla, se on viikko 2. --40bus (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 20.35 (EEST)

VK vastaavat

Olisiko uusille VK-vastaaville tarvetta (tai jollekin joka pystyy hyväksymään aiheita), kun välillä tuntuu siltä, että seuraavan viikon kilpailua hyväksytään hirveän myöhään? Esim. tämän viikon kilpailu, joka hyväksyttiin noin 2 tuntia ennen seuraavan viikon alkua.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 3. lokakuuta 2021 kello 15.15 (EEST)

Olisi tarvetta. Laitoinkin tuonne aikaisempaan keskusteluun (Viikon kilpailu -keskustelusivulle) tänään kommentin, että voisin alkaa vastaavaksi juurikin yllämainitsemistasi syistä. Veli Himmeä tuonne kesällä lisättiin, mutta hänkään ei ole tällä hetkellä kovin aktiivisesti Wikipediassa. Kunhan nyt joku saataisiin, joka kilpailut hyväksyy edes pari päivää ennemmin tai mieluummin jo sitä edellisellä viikolla.--MAQuire (keskustelu) 3. lokakuuta 2021 kello 15.29 (EEST)

Joo, tässä nyt on ollut vähän yhtä sun toista. Pitänee yrittää taas aktivoitua täälläkin. Mutta siis mukana edelleen. :) --Veli Himmeä (keskustelu) 13. lokakuuta 2021 kello 19.40 (EEST)

Ehdottomasti olisi. Tänään on sunnuntai ja päivä vaihtuu neljän tunnin kuluttua maanantaiksi eikä ensi viikolle ole valittu vieläkään Viikon kilpailua. Mitä mieltä nykyiset VK-vastaavat Arla, Lentokonefani ja Lakritsa ovat? Vai haluaisitteko kenties itse olla hieman aktiivisempia? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. joulukuuta 2021 kello 20.02 (EET)

Mallineiden poistaminen ilman muita muutoksia

(Tulevaisuuteen vaikuttamisesta huolimatta siirretty keskustelu sivulle Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu. --Lax (keskustelu) 2. heinäkuuta 2022 kello 10.42 (EEST))

Sääntömuutosehdotus

Ehdotan, että yhdeltä käyttäjältä hyväksyttäisiin kolme samanaikaista ehdotusta, sillä aiheista tuntuu nyt olevan pulaa ja tämä antaisi kuitenkin vielä muillekin mahdollisuuden ehdottaa aiheita. --HenriHa (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 21.21 (EET)

En kannata. Kun edellinen on hyväksytty kilpailuun, niin voi heti ehdottaa uutta. Pulaa ei koskaan synny kahdellakaan ehdotuksella. Ehdotuksista ei ole ollut pulaa ainakaan viimeiseen seitsemään vuoteen, joina minä olen kisannut.--MAQuire (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 21.31 (EET)

Turha muutos. Ei. --Lax (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 11.38 (EET)

Ei vaikuta tarpeelliselta. --Lakritsa (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 20.17 (EET)

Ensi viikon kilpailu

Ensi viikon kilpailun aihe ja järjestäjä pitäisi varmaan valita, kun on jo lauanatai. --HenriHa (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 19.36 (EET)

Suppea kilpailu

Mikä oli Viikon kilpailun 2023-11 tulos? Jäikö kilpailu liian pieneksi, vai osoittautuiko suppeampi alue hyväksyttäväksi jatkossakin? --HenriHa (keskustelu) 20. maaliskuuta 2023 kello 00.35 (EET)

En ihan ymmärrä kysymystäsi, koska sitähän on jaettu ansaitut palkinot. Toisaalta arvelen, että UK-botti ei ihan ymmärrä päivittää diagrammia, johtuneeko sitten siitä että luokitus on kahdella kielellä eikä sitä ole säädetty. --Höyhens (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 13.34 (EET)

Tarkoitin sitä, että onko vastaavan kokoinen alue liian suppea, jotta jatkossa voitaisiin järjestää kilpailuja tämän kokoisista alueista? Vai pitääkö jatkossa tyytyä yksinomaan laajoihin alueisiin? Tämä kilpailuhan oli eräänlainen kokeilu suppealla alueella kilpailemisesta. --HenriHa (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 14.05 (EET)

Nyt tajuan. Ainakin osallistujia oli kohtalaisesti ja artikkeleita tuli ja pisteitäkin, niin ettei kai sille ainakaan ehdotonta estettä ole. Onnea voitosta. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 11.53 (EET)

Kiitos! Voitto oli minulle ensimmäinen. --HenriHa (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 13.02 (EET)

Hyvin toimi. Maantietoaiheet ja Suomi-aiheet aina keräävät tavallista enemmän muokkauksia, niin miksikään yleiseksi linjaksi en toteaisi, että näin suppeat aiheet tulisi jatkossa hyväksyä. Joku Suomen maakunta sen sijaan sopii minusta tämän kilpailun perusteella aiheeksi silloin tällöin.--MAQuire (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 00.48 (EET)

Ehdotusnappi on rikki.

Nappi ei antanut minun tehdä uutta ehdotusta, jonkun ristiriidan takia, vaikkei mitään sellaista oikeasti ollut. Kun tein sen väkisin, niin koko sivu tuplaantui. Sain onneksi korjattua vahingot, mutta jonkun olisi hyvä tarkistaa tuon napin toiminta. Vai onko vika tietokoneessani? Itselläni on Windows 11 ja Google Chrome 111 -selain. --HenriHa (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 15.08 (EET)

Toimii minulla.--MAQuire (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 16.53 (EET)

Okei. Kokeilen poistaa selaimen välimuistin, se yleensä auttaa tuonkaltaisiin ongelmiin. --HenriHa (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 21.06 (EET)

Pyytäisin järjestäjiltä hieman enemmän aktiivisuutta

Tämän viikon Viikon kilpailua ei olla vielä edes valittu, ja tästäkin päivästä suurin osa on jo mennyt. Täten ystävällisesti pyytäisin järjestäjiltä hieman enemmän aktiivisuutta järjestelyjen suhteen. Kiitos. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 11. syyskuuta 2023 kello 18.03 (EEST)

Pienehkö korjaus; tarkemmin pyydän siis ensisijaisesti Viikon kilpailu -vastaavilta enemmän aktiivisuutta. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 11. syyskuuta 2023 kello 18.05 (EEST)

Sieltä löytyy kisa, tällekin viikolle. Veli Himmeä (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 22.14 (EEST)

Juu. Pitäisi olla. Nyt on aktiivisuus ja motivaatio ollut muutenkin hakusessa. Tuntuu, että projekti ottaa enemmän kuin antaa. Edellisen viikon kilpailun hyväksyin sunnuntai-iltana ja toimin järjestäjänä en niin hyvin. Tämä viikko olisi pitänyt hoitaa paremmin.--MAQuire (keskustelu) 15. syyskuuta 2023 kello 17.56 (EEST)

Viikon kilpailujen hyväksyminen osallistujan toimesta

Moi! Olen miettinyt, että on soveliasta jos osallistuja hyväksyy uuden kilpailuaiheen, ilman, että vastaava sen käy hyväksymässä. Onko siis sallittua, että osallistuja hyväksyy aiheen vaikka seuraavalle viikolle sunnuntaina, jos sitä ei vastaavien toimesta ole ehditty tai ehdotus on jäänyt roikkumaan, miten on tapana? --Julius 12345 | Keskustelu 17. joulukuuta 2023 kello 13.34 (EET)

Ainakin minusta on sallittua. Jos vaikka sunnuntai-iltana näyttää siltä, ettei kukaan VK-vastaava ole hyväksynyt seuraavalle viikolle (ja päivälle) aihetta, niin eiköhän siinä kohtaa tärkein periaate ole show must go on. Toki tällöinkin on hyvä, että aiheeksi ei hyväksytä ihan mitä tahansa, vaan mahdollisuuksien mukaisesti sellainen aihe, josta on jo ehditty keskustella ja jolla on kannatusta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. joulukuuta 2023 kello 19.26 (EET)

Vahinko

Laitoin vahingossa kolmannen ehdotuksen, kun en huomannut, että oli jo kaksi avoinna. Olisi varmaan aika arkistoida nuo viime vuoden ehdotukset, jotta lista pysyisi selkeämpänä. --HenriHa (keskustelu) 27. tammikuuta 2024 kello 01.15 (EET)

Eikö muokkausta pysty kumoamaan?--MAQuire (keskustelu) 27. tammikuuta 2024 kello 02.24 (EET)

Pystyy, mutten tiennyt miten asiassa pitäisi toimia, joten päätin ilmoittaa asiasta täällä. --HenriHa (keskustelu) 27. tammikuuta 2024 kello 14.40 (EET)

Poistin sen aiemmin tänään kumoamalla muokkauksen. Kunhan toinen ehdotuksistasi on käsitelty, voidaan se palauttaa. Teen arkistoinnin, kunhan pääsen paremmalle laitteelle.--MAQuire (keskustelu) 27. tammikuuta 2024 kello 15.01 (EET)

Kiitos! --HenriHa (keskustelu) 27. tammikuuta 2024 kello 18.28 (EET)

Poistin viime vuoden ehdotukset vasta nyt arkistoon, kun viimeinenkin avoin ehdotus saatiin päätökseen.--MAQuire (keskustelu) 20. huhtikuuta 2024 kello 13.44 (EEST)

Viikot 30 ja 31

|loppuviikko-parametrin lisäämällä infoboksiin kilpailusta saa automaattisesti kaksiviikkoisen, kun lisää siihen seuraavan viikon. Näin saa toki pidempiäkin kilpailuita, jos joskus sellaisia haluttaisiin. |alkaa- ja |loppuu-parametrit pitää kuitenkin päivittää käsin. Viikon 31 kilpailun voinee tässä tapauksessa poistaa kaksoiskappaleena.--Arla 29. toukokuuta 2024 kello 17.26 (EEST)