Keskustelu Wikipediasta:Välityspyyntö/Käsittelypyyntö käyttäjästä Zache

Eikös Käyttäjä:PhD:n tulisi olla myös osapuolena? Välityspyynnössä viitataan häneen toimintaansa sabotointina ja kyllä tuollaiseen pitäisi pystyä oma näkemyksensä esittämään ja se ei onnistu, jos ei ole osapuolena. --Otrfan 9. tammikuuta 2011 kello 12.07 (EET)

Jos Ulrika haluaa, niin tietty välityspyynnön voisi yrittää muotoilla niin ettei PhD olisi osapuolena. --Zache 9. tammikuuta 2011 kello 14.13 (EET)

Välityskäsittelystä viimeisenä keinona

Riisipuuron kommenttiin [1] täytyy kommentoida sen verran, että jos näin heppoisin perustein välityspyyntöjä otetaan käsittelyyn, välityspyynnöt tulevat lisääntyvät dramaattisesti. Tällä hetkellä asiaa ovat puineet vain osalliset: Zache ja Ulrika. Asiasta on meneillään kommenttipyyntö. Miksei lautakunta voisi odottaa, saadaanko asiasta ratkaisu kommenttipyynnössä välityskäytännön mukaisesti? --Jisis 10. tammikuuta 2011 kello 00.02 (EET)

En ollut huomannut koko kommenttipyyntöä. Perusteluni pidän joka tapauksessa, mutta kommenttipyynnön olemassaolo muuttaa asian, se pitää käsitellä ensin. Hyvä kun heti huomautit.Terv. --Riisipuuro 10. tammikuuta 2011 kello 00.15 (EET)--

No kiva jos käsitellään ensin, mutta mielestäni kommenttipyynnön olemassaolon ei pitäisi muuttaa asiaa. Jos kukaan ei ehdi avata kommenttipyyntöä, menevätkö käyttäjien väliset nahistelut suoraan lautakunnalle? --Jisis 10. tammikuuta 2011 kello 00.22 (EET)

Kukin käyttäjä on vapaa tekemään välityspyynnön missä tilanteessa sen katsoo tarpeelliseksi. Lautakunnan jäsenet kukin henkilökohtaisesti ottaa kantaa siihen otetaanko tapaus käsittelyyn. Siinä mielessä käyttäjiltä on kysyttävä vastuuta: halutessaan pahanilkinen wikikäyttäjä pääsee kyllä teettämään lautakuntajäsenillä ylimääräiseksi tai turhaksi katsottavaa työtä.

Mitä tulee kommenttipyynnön tekemiseen kesken lautakuntajäsenten käsittelyynottopäätösten, kuten tässä näyttää tapahtuneen, on toimittava tapauskohtaisesti, sillä käytännöissä asiaa ei mainita. Tässä tapauksessa mielestäni selkeintä on keskustella kommenttipyyntö läpi. Tämä on vain oma mielipiteeni, ja jos yli puolet lautakunnasta on käsittelyn puolesta asia käsitellään heti. Kommenttipyynnön teko ei automaattisesti saa tehdä välityspyyntöä tyhjäksi, asiaahan voitaisiin käyttää pyynnön sabotoimiseen. Myös kommenttipyynnön jälkeen käyttäjillä on yhä oikeus tehdä välityspyyntö asiasta, mikäli sen tarpeelliseksi katsovat. Terv. --Riisipuuro 10. tammikuuta 2011 kello 00.39 (EET)--

Eikös ohjeen sanamuoto "Toisen käyttäjän toimintaa koskevissa kysymyksissä odotetaan kommenttipyynnön tekemistä" viittaa siihen, että kommenttipyyntö täytyy tehdä? Mikäli kommenttipyynnön tekeminen ei ole välttämätöntä, niin se olisi syytä sanoa selkeämmin. --Otrfan 10. tammikuuta 2011 kello 00.46 (EET)

Täällä käytäntösivulla taas annetaan lautakunnalle enemmän harkintavaltaa. Olisi kiva, jos eri ohjesivut pitäisivät jotenkin yhtä. -Ochs 10. tammikuuta 2011 kello 00.50 (EET)

Kuten Ochs: Välityspyyntökäsittelyä ohjaa Wikipedia:Välityskäytäntö: "Mikäli kiistaa ei ole ennen ratkaisupyynnön esittämistä käsitelty keskustelemalla tai kommenttipyynnöllä, lautakunta voi pyytää näiden toimenpiteiden suorittamista ennen asian ottamista käsittelyyn." Lihavointi oma. Sinänsä huomiosi asian esittämisen selkeydestä oli aivan oikea. Terv. --Riisipuuro 10. tammikuuta 2011 kello 00.56 (EET)--

Käytäntöjä voidaan selkeyttää, mutta tässä tapauksessa käytäntö on mielestäni riittävän selkeä. Välityslautakunta ei ole viimeinen vaihtoehto, jos asiasta on vain kahden käyttäjän välistä nahistelua. Jos halutaan asiaan ulkopuolista näkökulmaa, sen on toteuduttava ensin esimerkiksi kommenttipyynnössä. --Jisis 10. tammikuuta 2011 kello 01.21 (EET)

Käytäntöähän ei tässä tapauksessa tarvitse selkeyttää yhtään mihinkään, vaan kyseistä ohjesivua käytännön mukaiseksi. Mielipiteeseesi olet luonnollisesti oikeutettu. Se, onko kyseisessä tapauksessa lautakunnalle tehty kysymys, tarjous sovinnosta ja näihin liittyvät asianosaisten ja muiden käyttäjien käymät keskustelut riittäviä on luonnollisesti arviointikysymys. Terv. --Riisipuuro 10. tammikuuta 2011 kello 01.32 (EET)--

Kyse on siis tästä ohjesivusta jossa asia on käytäntöäkin selkeämmin ilmaistu. Lautakunnalle tehty kysymys ja tarjous sovinnosta ovat jomman kumman käyttäjän toimintaa. Jos nyt näitä on satunnaisesti muutkin käyttäjät kommentoineet, on mielestäni huolestuttavaa, jos tällaiset menevät suoraan välityslautakunnalle, joka tekee lopullisia päätöksiä, eikä niihin ole enää mahdollista vaikuttaa. --Jisis 10. tammikuuta 2011 kello 01.45 (EET)

Huolesi on ymmärrettävä. Käytännön mukaan kuitenkin myös muu keskustelu kuin kommenttipyyntö käy päinsä, ja kukin lautakuntajäsen arvioi itse otetaanko pyyntö käsiteltäväksi. Pitäisikö mielestäsi kommenttipyyntö olla aina pakollinen ennen välityskäsittelyä? Terv. --Riisipuuro 10. tammikuuta 2011 kello 01.56 (EET)--

Tästä keskustelimme aiemmin. Olen sitä mieltä, että jos asiasta on perusteellisesti keskusteltu esim. kahvihuoneessa, kommenttipyyntö voidaan ohittaa. Käyttäjiä koskevissa asioissa tuollainen keskustelu on tosin harvinaista ja viime aikona on pyritty välttämään yksittäisiä käyttäjiä koskevien asioiden käsittelyä kahvihuoneessa. --Jisis 10. tammikuuta 2011 kello 02.07 (EET)