Keskustelu Wikipediasta:Välityslautakunta/Äänestys 2018

Saako näissä äänestää niin monta kuin haluaa?

Tuli muuten mieleen näin yleisellä tasolla, saako näissä äänestää niin monta kuin haluaa, vaiko korkeintaan viittä?--2001:14BB:53:68FE:A86C:85D1:F699:88CE 21. syyskuuta 2018 kello 21.48 (EEST)

Tuolla Hyväksymisvaalitapa on näin: Hyväksymisvaali on vaalitapa, jossa äänestäjä saa äänestää niin useaa ehdokasta kuin haluaa ja jossa voittaja on se ehdokas, joka saa eniten ääniä. --Linkkerpar™ 21. syyskuuta 2018 kello 22.04 (EEST)

Jos tämä kysymys liittyi muokkausyhteennvetooni, niin ilmeisesti äänestyskäyttäytymistä seuraten itseä ei voi äänestää, joten ehdokkailla yläraja on tuo neljä, ettei anna itselleen epäluottamuslausetta. Muut voivat äänestää välillä ei ketään ja kaikkia.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2018 kello 22.22 (EEST)

Tuo on vain sinun näkökantasi. Joku ehdokas voi olla sitä mieltä, että ehdokkaissa on häntä itseään parempia ehdokkaita enemmän kuin neljä, ja voi siis mainiosti äänestää heitä kaikkia. Joku ehdokashan on saattanut lähteä mukaan vain estääkseen jonkun toisen pääsemisen edes varasijalle. -93.106.120.137 21. syyskuuta 2018 kello 23.09 (EEST)

Nyt on niin käsittämättömät syytöksekset muita ehdokkaita kohtaan, etten ole tällaisia juttuja vielä wikipediasta lukenutkaan. Etkö mitään muuta kanavaa löytänyt pahaa oloasi purkamaan?--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2018 kello 23.28 (EEST)

Selventäisitkö ketä olen syyttänyt ja miten? Ja kiitos kysymästä, minulla ei ole lainkaan paha olo. -93.106.120.137 22. syyskuuta 2018 kello 00.16 (EEST)

MAQuire varmaakin ajoi takaa tuota kohtaa "saattanut lähteä mukaan vain estääkseen jonkun toisen pääsemisen edes varasijalle", mutta ei se kyllä mitään syytöksen merkkejä täytä.--2001:14BB:53:68FE:A86C:85D1:F699:88CE 22. syyskuuta 2018 kello 00.44 (EEST)

Näinhän se on. Vähemmmästäkin on MAQuirelle banneja aannettu. En ihmettelisi, jos tässäkin on ylläpidon mielestä törkeä virhe ja jonkinmoinen muokkausesto isketään hänen vastauksestaan "uuden käyttäjän" kommenttiin.--MAQuire (keskustelu) 22. syyskuuta 2018 kello 00.55 (EEST)

Teknisesti ottaen ei ole mahdollista estää jonkun muun ehdokkaan päätymistä varasijalle vain lähtemällä ehdolle: varasijalle päätyvät nykyisten sääntöjen mukaan kaikki ääniä saaneet käyttäjät, eli estääkseen jonkun pääsemästä edes varasijalle tulisi vaikuttaa siihen, että yksikään äänestäjistä ei äänestäisi häntä. Tämä on käytännössä täydellisen mahdotonta. Toisaalta: en käsitä, miksi ip ensinnäkään kysyi koko asiaa, mutta sen voi vielä hyvää tahtoa olettamalla ajatella olevan vilpitön kysymys. Sen sijaan jatko on ihan pelkkää kasiviisseiskakuustyyppistä vänkäämistä, jonka voisi vain hävittää pois. Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2018 kello 04.11 (EEST)

Vängätään sen verran vielä, että tarkoitin tietysti niin kaukaiselle varasijalle jäämistä, ettei käytännön lautakuntatyöhön ole asiaa. En ole kasiviisseiskakutonen vaan näköjään ysikolmesatakutonen. Enkä ole väittänyt olevani "uusi käyttäjä". Hauskaa vaalia kaikille. -188.238.82.77 22. syyskuuta 2018 kello 09.05 (EEST) EDIT: Tänään näköjään satakasikasi. -188.238.82.77 22. syyskuuta 2018 kello 09.06 (EEST)

Arvonta

Jos äänestyksessä joudutaan ratkomaan sijoituksia arvonnalla, niin mennäänkö taas perinteisesti tulevan lauantain Jokeri-arvonnalla (2012, 2016)? --Lax (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 12.06 (EEST)

Mainitsenpa seuraavankin mahdollisuuden, kun vuosi tai pari takaperin moista ihmettelin: Random.org. Sivusto järjestää ulkopuolisena tahona arvontoja, joissa satunnaisuuden lähteenä on ilmakehän kohina (en:Atmospheric noise), ja korkeintaan 500 kilpailijan tapauksessa 4,95 dollarin hintaisen maksullisen palvelun tulokset ovat netin kautta kenen tahansa tarkistettavissa, mikäli tilaaja valitsee julkisen arvonnan: esimerkki. Sinne voisi lähettää kaikkien tasasijalle päätyneiden Wikipedia-nimimerkit ja arvotuttaa kaikki palkintosijoille (arvonnan nimi voisi olla vaikkapa VLK 2018), jolloin tasasijalle päätyneet ehdokkaat voitaisiin asettaa keskinäiseen järjestykseen arvontasijoituksen perusteella. Jos siis esimerkiksi Aatu, Beetu ja Ceetu sijoittuisivat VLK-äänestyksessä viidenneksi ja Deetu & Eetu kymmenenneksi, menisi Random.org-arvonnan kakkoseksi sijoittuva Eetu arvonnan neljänneksi sijoittuneen Deetun edelle. Arvonnan ykköseksi sijoittuva Ceetu menisi puolestaan kolmanneksi sijoittuneen Aatun edelle, joka taas menisi viidenneksi sijoittuneen Beetun edelle.

Perustin tuonne Random.orgiin tunnuksen ja täyttelin kokeeksi arvontaan tarvittavia lomakkeita viidellä keksityllä kilpailijalla tekemättä lopullista vahvistusta. Voin kustantaa yllä olevan ehdotukseni toteutuksen, jos ratkaisua edellyttäviä tasasijoja tulee ja edellä esittämääni pidetään hyvänä ideana. Jos sellaisia ei tule tai edellä mainitsemaani palvelua ei haluta käyttää, säästän vajaan viitosen. –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 13.38 (EEST)

Olennaista kai on, että arvonnan suorittaja on luotettava taho (Ejs-80 on toki sellainen) ja hyvä on, jos arvonnan toteutustapa on kaikkien etukäteen ja jälkikäteen todennettavissa. Ei siis mitään sellaista, että viikon X jälkeen käyttäjä Y kertoo, että "katsoin viikon X jokeriarvontaa ja tulos oli tämä". Hänhän voisi muotoilla muka käyttämänsä säännöt sen mukaan, että tulos on hänen haluamansa. – Aiemmin käytetyt jokeriarvontajutut toteuttavat nämä kriteerit erinomaisesti. Kun käyttäjä Y kertoo etukäteen, että tulos määräytyy viikon X jokeriarvonnan mukaan, voimme olla käytännössä varmoja, että hän ei itse tiedä tulosta eikä voi manipuloida sitä. Kun viikon X jokeriarvonta suoritetaan, voimme jälkikäteen olla varmoja, että tulos oli se mikä oli, eikä käyttäjä Y ole sitä manipuloinut. --Jmk (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 13.54 (EEST)

Selvennän vielä, että ehdotukseni mukaan varsinaisen arvonnan suorittaa Random.org, minä vain lähettäisin sinne arvonnan kohteena olevat nimimerkit ja ilmoittaisin Wikipediassa linkin kyseiseen arvontaan. –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 13.57 (EEST) EDIT: –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 13.59 (EEST)

Huomasin äsken, että enwikissä on sivustosta artikkeli: en:Random.org. –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 14.14 (EEST)

Minä kannatan kyllä perinteistä jokeriarvontaa. Kas kun tuollaisen random-internetsivun elinaika voi olla randomin pituinen. Kuka takaa, että sivusto on olemassa vielä tulevaisuudessa ja että tiedot ovat tarkistettavissa? Internet kärsii tunnetusti 404-taudista. Sen sijaan jokeriarvonnan tulokset vissiin ovat saatavilla melko pysyvinä Veikkauksen kautta tai julkisuudesta muutenkin. Joskus niitä julkaistiin painetuissa lehdissäkin. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 14.17 (EEST)

Sen verran tähän kommentoin, että on tuo Random.org-sivusto ollut toiminnassa vuodesta 1998 lähtien – siis kauemmin kuin Wikipedia. Pitäisin sitä(kin) tähän tarkoitukseen riittävän luotettavana ensisijaisesti sen takia, että tulosten mahdollinen väärinluku tms. paljastuisi joka tapauksessa erittäin todennäköisesti suhteellisen pian äänestyksen ja arvonnan jälkeen, kun kaikilla käyttäjillä pääsy molempien tulokseen olisi. Lisäksi yli kahden vuoden päähän tulevaisuuteen ulottuvia suoranaisia kokoonpanovaikutuksia ei tietyn vuoden VLK-äänestyksellä ole, joten kovin vanhojen arvontojen tarkistusmahdollisuudesta ei suurta lohtua edes koituisi. Sinänsä minulle käy mikä tahansa riittävän luotettavaksi katsottu ratkaisutapa, mutta ajattelin tuoda esiin tällaisenkin mahdollisuuden, niin on varaa mistä valita. –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 15.55 (EEST) EDIT: –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 16.00 (EEST)

Arvonnanhan voi muuten tallentaa Internet Archiveen: tallensin sinne äsken yllä linkittämäni esimerkin. –Ejs-80 1. lokakuuta 2018 kello 16.08 (EEST)

Näköjään asia ratkesi siten, että arvontoja ei tarvitakaan lainkaan. Hyvä niin. –Ejs-80 2. lokakuuta 2018 kello 00.04 (EEST)