Keskustelu Wikipediasta:Välityslautakunta/Äänestys 2011

Itseään äänestäminen

Ei nyt auennut... voiko itseään äänestää vaiko eikö? --Iisak Lehtinen 18. syyskuuta 2011 kello 00.08 (EEST)

Wikipedia:Äänestys kertoo: "Jos äänestys koskee tiettyä henkilöä, kyseinen henkilö itse ei voi osallistua äänestykseen". Välityslautakunnan vaali ei tietääkseni poikkea tästä mitenkään. –Makele-90 18. syyskuuta 2011 kello 00.17 (EEST)

Joo, hyvä näin. --Iisak Lehtinen 18. syyskuuta 2011 kello 00.28 (EEST)

Sanamuoto ei oikein istu VLK:n äänestykseen. Tulkitsisin niin, että itseään ei saa äänestää, mutta muita saa, sillä siitä ei itselle ole etua. --Otrfan 18. syyskuuta 2011 kello 00.52 (EEST)

Koko äänestys ei koske ketään tiettyä henkilöä, mutta osaäänestykset (jokainen äänet-väliotsikko) koskee. Siksi muita saa äänestää heidän osaäänestyksissään, mutta itseään ei. Näin nähdäkseni. Mutta samapa kai se miten sen vääntää tuohon muotoon, pääasia että itseään ei saa eikä pidäkään saada äänestää. --Iisak Lehtinen 18. syyskuuta 2011 kello 00.56 (EEST)

Näin minäkin sen tulkitsen. –Makele-90 18. syyskuuta 2011 kello 00.58 (EEST)

Mutta tällä vaalitavalla myös muille annettavat äänet vaikuttavat omaan läpimenoon. Omaksi edukseen ei noin kokonaisuutena pysty kikkailemaan, mutta periaatteessa esim. toisella käyttäjälle äänestyksen alkuvaiheessa annetun äänen voi käydä myöhemmin perumassa, mikäli oma läpimeno on siitä kiinni. Tai jos henkilö tulee äänestyksen aikana katumapäälle VLK:n jäsenyyden suhteen, niin pahimman kilpailijan voi äänestää itsensä edelle, jottei heti äänestyksen jälkeen tarvitse kieltäytyä jäsenyydestä. Ei asia aivan yksiselitteinen ole. Edit: käytäntö ei salli käyttäjän äänestää henkilövaaleissa myöskään itseään vastaan, ja siitähän muille annetuissa äänissä on osaltaan kysymys. --Otrfan 18. syyskuuta 2011 kello 11.53 (EEST)

Viime vuonna kuitenkin muita kuin itseään on saanut äänestää, joten oletan, että tämä on käytäntö nytkin. Iivarius 18. syyskuuta 2011 kello 12.15 (EEST)

Varmaankin, mutta viimeistään äänestyksen jälkeen lienee syytä tarkentaa käytäntöä. --Otrfan 18. syyskuuta 2011 kello 12.17 (EEST)

Näkisin, että oman äänen peruminen ei vaikuta suoraan omaan lopputulokseen, koska äänestämättä olisi alun alkaenkin voinut jättää vaikuttamatta tältä osaäänestykseltä omaan läpimenoon. Mutta tosiaan käytännöstä kannattaa neuvotella laajemmin äänestyksen jälkeen. --Iisak Lehtinen 18. syyskuuta 2011 kello 12.23 (EEST)

Se vaikuttaa yhtä paljon, kuin itseään vastaan annetun äänen peruminen muissa henkilöäänestyksissä ja itseään vastaankin äänestäminen on kielletty. --Otrfan 18. syyskuuta 2011 kello 12.25 (EEST)

Avasin keskustelun käytäntöjen kahvihuoneeseen: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Ehdokkaat äänestäjinä VLK:n valinnassa. -tKahkonen ☺ 3. lokakuuta 2011 kello 01.18 (EEST)

Tasaäänet

Katselin, että kaksi vuotta sitten käytiin keskustelu siitä, miten arvonta suoritetaan tasatilanteessa. Silloin nähdäkseni lottoarvonnan jokerinumerot päättivät asian. Tässä äänestyksen alkuvaiheessa lienee syytä kysyä, onko sama käytäntö edelleen voimassa? Sehän on toki mainio idea, mutta onko se jo vakiintunut toimintatapa. Joku löytänee paremmin linkin silloin käytyyn keskusteluun. --Pxos 18. syyskuuta 2011 kello 21.42 (EEST)

Äänestysaktiivisuus

VOisi olla hyödyllistä laskea äänensä antaneiden käyttäjien lukumäärä, eli seurata äänestysaktiivisuutta. Se voisi kertoa jotakin lautakuntatyön onnistumisesta tai epäonnistumisesta. Ehkä. Ainakin jos äänestäjien määrässä tapahtuisi dramaattisia muutoksia voitaisiin tähän miettiä syytä ennen kuin jotain muuta tapahtuu. Tehtävään voisi varmaankin suunnitella jonkinlaisen automaattisen kilkkeen? Terv. --Riisipuuro 2. lokakuuta 2011 kello 21.03 (EEST)--

Unixissa (OS X, Linux etc) seuraava komento (IMHO) palauttaa äänestäneiden lukumäärän. Title parametri on laskettavan sivun nimi:

wget -q -O - "http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:V%C3%A4lityslautakunta/%C3%84%C3%A4nestys_2011&action=raw" | grep "^#" | cut -f 3 -d "[" | cut -f 1 -d "|" | sort | uniq  | wc

Äänestysaktiivisuus on tuolla laskettuna ollut: 2007 132 äänestäjää; 2008: 130 äänestäjää; 2009: 94 äänestäjää; 2010 66 äänestäjää ; 2011 63 äänestäjää. --Zache 2. lokakuuta 2011 kello 22.23 (EEST)

No jo on. Enpä olisi uskonut, äänestäjien määrä on puolet siitä mitä alussa. Muutos edelliseen vuoteen: 2008: -1,5 % | 2009: -27,7 % | 2010: -29,8 % | 2011: -4,5 % . On sentään käyrän suunta näissä vaaleissa vähän kääntynyt, 2009-2010 oli melkoinen romahdus. Kiitokset kun katsoit tuo koodin. Terv --Riisipuuro 2. lokakuuta 2011 kello 22.41 (EEST)--

No tuo on suurin piirtein vastaa sitä miten kirjoittajamäärät ovat noin ylipäätänsä kehittyneet. --Zache 2. lokakuuta 2011 kello 22.56 (EEST)

Jos vertaa noilla luvuilla (itsellä oli johonkin merkattuna 134, 128, 81, joista viimeinen lienee kesken äänestyksen) vaikkapa näihin muokkaajatilastoihin, saa luvut (2011 Aug, muut Sep)

	2007	2008	2009	2010	2011
ään.	132	130	94	66	63
> 5	820	742	695	642	640
%	16,1 %	17,5 %	13,5 %	10,3 %	9,8 %
> 100	142	137	102	111	95
%	93,0 %	94,9 %	92,2 %	59,5 %	66,3 %

Kai tuo sen kertoo, että äänestysaktiviisuus on pudonnut jonkin verran nopeammin kuin muokkausaktiivisuus. -tKahkonen ☺ 3. lokakuuta 2011 kello 00.28 (EEST)

Iisak Lehtinen

Iisak Lehtisen äänet pitäisi kait poistaa, kun kyse on estonkierrosta? Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 21.37 (EET)

Mielestäni voisi vain todeta ettei vaikuttanut lopputulokseen ja antaa olla. Kyseinen käyttäjä osallistui moneen muuhunkin äänestykseen, ja niiden läpikäyminen olisi työlästä ja tarpeetontakin. --Jisis (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 21.53 (EET)

"Mielestäni" voisi todeta että pitäisi käydä ainakin Välityslautakunnan osalta, koska lautakunta on "virallinen" elin. Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 21.58 (EET)

Avaa kahvihuonekeskustelu jos pidät asiaa niin tärkeänä. On hyvin mahdollista, että löytyy äänestyksiä joissa lopputulos muuttuu - esim. poistoäänestyksissä säilyneitä artikkeleita pitäisi poistaa, jos noita aletaan muuttelemaan. Mielestäni turha vaiva, koska käyttäjä ei selvästikään kiertänyt estoa osallistuakseen äänestyksiin. --Jisis (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 22.23 (EET)

Varmaan riittää, että tulossivulla on erikseen huomautuksin varustettu ne käyttäjät, jotka eri syistä eivät enää ole käytettävissä varajäseniksi. Äänet on kuitenkin annettu senhetkisen tilanteen mukaisesti, joten ei niitä voi mitätöidäkään. --Pxos (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 22.49 (EET)

Eli teidän mielestä Wikipedian käytäntöjä jotka ovat virallisia ohjeita, niin tarvittaessa niitä voidaan kiertää tai jättää noudattamatta? Erittäin kummmallista. Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 23.03 (EET)

Vanhat parrat tietävät paremmin, mutta en usko että aiemmin on ollut tällaista tilannetta, että johonkin asemaan (VLK:n varajäseneksi) on valittu käyttäjä, joka myöhemmin on jouduttu estämään pysyvästi eston kierrosta. Äänet on siis annettu ja niiden lukumäärä on selvä, tämä on historiatietoa. Eri asia on, että mikäli suurin osa VLK:sta eroaisi, otettaisiinko sitten koko varajäsenlista käyttöön, eipä tietenkään. Ei missään käytännössä käytännössä (sic) lue, että tällaiset äänet pitäisi käydä erikseen hylkäämässä myöhemmin, jos oikein ymmärrän. --Pxos (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 23.27 (EET)