Keskustelu Wikipediasta:Muutosten tarkastaminen/Arkisto 3

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Keskustelu muutosten tarkastamisesta vuosina 2010–2012.

---

Muokkauksen vai tekstin tarkastus

Ohjetta silmäilemällä ei välttämättä tule selväksi tarkoittaako muokkauksen tarkistaminen vain tuoreen muutoksen tarkistamista vai tuleeko siinä samalla ottaneeksi kantaa koko artikkelin sisällön oikeellisuuteen. Otaksun ensin mainitun mutta en ole aivan varma. Ohjetta voisi tältä osin selventää olipa niin tai näin. Sillon kynnys tarkistusmerkinnän tekemiseen ehkä madaltuisi. --Jawacz 24. joulukuuta 2010 kello 09.03 (EET)

Tarkistaminen tarkoittaa yksittäistä muokkausta. Yleensä merkkaan muutoksen tarkistetuksi silloin jos se sisältää jotain sellaista joka on epäselvää ja tsekkaan pitikö se paikkansa niin muiden ei välttämättä tarvitse tarkistaa sitä enää. Itsestään selviä tapauksia en ole merkinnyt. Lisäsin maininnan ohjeeseen. (diffi)--Zache 24. joulukuuta 2010 kello 09.50 (EET)

Hyvä. Pientä hämmennystä kuitenkin vielä aiheuttaa se seikka, että muutoksen tarkistamisen jälkeen tulee ilmoitus: Valittu versio sivusta xxx on tarkastettu. Tämähän ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa, ainoastaan viimeinen muutos on tarkistettu, koko sivun oikeellisuuteen ei ole otettu kantaa. Olisiko mieltä muuttaa tämä ilmoitus vaikkapa muotoon: Sivun xxx muokkaus yyy on tarkistettu. --Jawacz 24. joulukuuta 2010 kello 15.31 (EET)

Muutin translatewikiin tuon muotoon "Valittu muutos sivusta $1 on merkitty tarkastetuksi.". Sen pitäisi päivittyä jollain aikavälillä sieltä tänne. En tiedä tosin kuinka nopeasti, koska en ole tainnut kertaakaan muuttaa jo käytössä olleen jutun tekstejä. --Zache 25. joulukuuta 2010 kello 09.54 (EET)

Seulonta on tullut, väistyykö muutostentarkastus?

Merkityt versiot -tekniikka näyttää jäävän pysyväksi. Mielipidetiedustelussa sovittiin, että mikäli seulonta jää, muutostentarkastuksesta luovutaan. Nyt kuitenkin seulonta kattaa vain osan Wikipedian sisällöstä, ja muutostentarkastus on edelleen mahdollista kaikissa niissä nimiavaruuksissa, joissa Merkityt versiot eivät ole käytössä, joten jos m-tarkastuksesta luovutaan kokonaan, niille ei jää mitään erityistä näkyvää tarkastuskeinoa.

Nykyisillä asetuksilla muutostentarkastusoikeudet tulevat automaattisesti, kun on saanut 1000 muokkausta tehtyä ja vain ylläpitäjien muutokset merkitään automaattisesti tarkastetuiksi. Olen huomannut, että edelleen muutama käyttäjä aktiivisesti merkitsee joitain sivuja tarkastetuiksi, joten eräs vaihtoehto järjestelmän romuttamiselle olisi muuttaa oikeuksien jakoperustetta toisenlaiseksi, jotta muutosten tarkastus voisi olla ehkä hieman enemmän kuin marginaalisen hyödyllinen kuriositeetti. Jos autopatrol-oikeudet tulisivatkin kaikille samalla automaattiseulojien oikeuksien kanssa, niin 60 % muutoksista keskustelu- ja Wikipedia-sivuille tulisivat automaattisen tarkastuksen piiriin ja yhtä lailla patrol-oikeudet voitaisiin antaa kaikille seulojille myös automaattisesti. Näin tuoreiden muutosten sivuilla olevista punaisista huutomerkeistä olisi ihan todellista hyötyä, kun niistä huomaisi että joku muu kuin automaattiseuloja on muuttanut sivua. Mitä mieltä ollaan, kannattaako vanhaa koiraa enää pestä, vai antaako sen olla takkuinen?

--Pxos (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 21.11 (EEST)

Mä en pysy perässä näissä termeissä. Mutta siis kannatan sitä, että yli 1000 muokkausta tehneiden muokkaukset eivät tuottaisi punaisia huutomerkkejä. – linnea 7. toukokuuta 2012 kello 22.46 (EEST)

Idea on siis siinä, että yhteisö on päättänyt, että muutostentarkastuksesta luovutaan kokonaan, mikäli Merkityt versiot otetaan pysyvästi käyttöön. Nyt kuitenkin seulonta kattaa vain ensyklopedisen sisällön (artikkelit, mallineet ja tiedostot), mutta ei muita muokkauksia. Pitäisi pohtia seuraavien vaihtoehtojen välillä: 1) kokonaan pois, 2) jää tällaisenaan hyödyttömänä taustalle vai 3) muutostentarkastustyökalua yritetään kehittää siten, että siitä voisi olla edes jonkinlaista hyötyä. Minä kannatan vaihtoehtoa nro 3 siten, että kaikille "automaatti/seulojille" (= sekä autom.seulojat että seulojat) annetaan autopatrol ja patrol-oikeudet, jolloin heidän muutoksensa tulevat automaattisesti tarkastetuiksi ja ne muutamat, jotka haluavat vielä tarkastaa muutoksia, voivat sen tehdä. Tämä myös nähdäkseni poistaisi punaisia huutomerkkejä myös artikkelimuokkauksista, jos teknisesti seulontaan voisi kytkeä patrol-toiminnon. Jos tämä on liian hankalaa, niin sitten varmaan koko vekotin roskikseen. --Pxos (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 15.12 (EEST)

Kannatan samaa. Kyllä se on ihan hyvä välillä seuloa noita keskustelusivujakin, joita merkityt muutokset ei kata.

Tuli vaan mieleen, että onko tuossa autopatrol nimessä tullut käännösvirhe. Pitäisikö sen olla itseseuloja tai omaseuloja tms. eikä automaattiseuloja? Esim. autobiography = omaelämäkerta. :) – linnea 9. toukokuuta 2012 kello 18.24 (EEST)

On toi ainakin epämääräinen käännös, oli virhe tai ei :/ --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 22.45 (EEST)

Käännös on itse asiassa vissiin minun tekemäni – saksasta! Siellä oli hahmon nimenä aiemmin "Automatischer Sichter" eli automaattinen seuloja, josta tuli täällä automaattiseuloja. Eihän se nyt mikään hyvä ole, mutta uuden nimen käyttöönotto olisi tässä vaiheessa aika työlästä. En vastusta muutosta, mutta en sitä myöskään itse jaksaisi tehdä. --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 17.20 (EEST)

Lisäys: autom.seuloja on englanniksi "autoreview". Autopatrol-oikeus on täällä ns. virtuaalinen käyttäjäryhmä, jota ei ole koskaan käännetty suomeksi, koska se ei esiinny missään muualla kuin ylläpitäjien oikeuksien listassa. Patroller on täällä "muutosten tarkastaja". --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 17.23 (EEST)

Niinpä. Mutta se ei ole välttämättä hyvä idea että 1000 muutosta tehneillä on automaattisesti oikeuksia. Onhan tapauksia joissa hyvä tunnettu käyttäjä on muuttunut ilmeisesti sairastumisen tms. takia vandaaliksi. Estäähän voi vaikka ylläpitäjän, mutta pitäisi myös voida tehdä jotain sille teoreettiselle mahdollisuudet että joku alkaa tarkastamaan muutoksia väärin perustein vaikka muokkaushistoria pysyy moitteettomana. Vai olenko taas vainoharhainen? --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 22.52 (EEST)

Muutosehdotus

Ehdotan, että muutosten tarkastus säilytetään Wikipediassa, ja kriteereitä muutetaan siten, että kaikilla automaattiseulojilla ja seulojilla on suoraan autopatrol- ja patrol-oikeudet (niitä ei siis tarvitse asettaa käsin päälle). Näin 60–65 % muutoksista muihin kuin seulonta-avaruuksiin saadaan automaattisesti tarkastettua, ja vaikka kukaan ei enää/edelleenkään jaksaisi erikseen merkitä muutoksia tarkastetuiksi vanhalla ja hankalalla työkalulla, niin ainakin niistä punaisista huutomerkeistä voisi olla jotain hyötyä. Tällaisenaan muutosten tarkastus on niin onneton vehje, että jos muutoksia siihen ei tehdä, ehdotan toisena vaihtoehtona mielipidetiedustelun mukaista koko jutusta luopumista. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 16.21 (EEST)

 Kannatan Parannushan tuo on. --Höyhens (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 16.58 (EEST)

Kelläs noi autopatrol-/patrol-oikeudet on aikasemmin ollut? Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 17.01 (EEST)

Patrol = 100 päivän ikäinen käyttäjätunnus ja vähintään 1000 tehtyä muokkausta. / Autopatrol = vain ylläpitäjät. --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 17.09 (EEST)

Mitä autopatrol tekee? Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 17.12 (EEST)

Kaikki autopatrol-käyttäjän tekemät muutokset merkitään automaattisesti tarkastetuiksi, joten ne eivät jätä jälkeensä punaisia huutomerkkejä. Patrol-käyttäjien (joilla ei siis ole itsellään autopatrol-oikeutta, mikä on hassua) ei siis tarvinnut tarkastaa ylläpitäjien tekemiä muutoksia. --Pxos (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 17.20 (EEST)

Mulle siis ihan sama mitä tälle tehdään. Voitte poistaakin, jos hyödyllistä käyttöä vaikea keksiä. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 17.23 (EEST)

Tässä on sellainen tekninen ongelma että kun tämä kapine on ollut koko historian ajan niin järjettömän suosittu ja hyödyllinen, niin kun se vihdoin viimein on saatu korvattua paremmalla tekniikalla, jonkun pitäisi erikseen jaksaa kirjoittaa bugzilla-pyyntö, jossa eriteltäisiin, miten tätä muutetaan. Lyön markasta vetoa, miten innoissaan Zache on (heh). Muutenhan nykytilanne on varsin hyvä: vain jos tekee yli 1000 muokkausta, edes alkaa ihmetellä, mikä hitto tämä on. Muutan ehdotustani vaihtoehtoon "historian roskakori". Pois vaan. --Pxos (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 00.13 (EEST)

Tämä on lähdössä vihdoin pois

Tein bugzilla-pyynnön, jossa pyydetään poistamaan koko Patrolled Edits -toiminto käytöstä täältä. Jos se menee läpi, muutostentarkastus poistuu käytöstä kun tarvittavat muutokset käyttöjärjestelmään on tehty. Samalla poistunevat punaiset huutomerkit ja kaikki muu tähän vekottimeen liittyvä. Asiasta on jo päätetty varsinaisesti maaliskuussa 2011 sekä yllä olevassa keskustelussa. --Pxos (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 17.25 (EEST)

Punaiset huutomerkit näyttävät nyt lähteneen. --Alcedoatthis 19. syyskuuta 2012 kello 14.46 (EEST)

Jep, merkit lähtivät ja mahdollisuus tarkastaa muutoksia on poistunut sekä tuoreiden muutosten listasta (Recent Changes Patrol) että uusien sivujen listasta (New Page Patrol). Kuitenkin tänne jäi vielä "muutosten tarkastaja" -niminen käyttäjäryhmä, jolla ei ole mitään virkaa enää. Sen ainoa hyöty on, että siitä näkee, kuka on tehnyt yli 1000 muokkausta, joten sen voisi halutessaan vaikka muuttaa muotoon "vakiomuokkaaja". Olisi kyllä ollut parempi, että koko käyttäjäryhmä olisi poistunut samalla. --Pxos (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 15.40 (EEST) Lisäys: Esimerkiksi tästä automaattiseulojien luettelosta nyt näkee, että uuden tittelin "patroller" haltijat ovat järjestelmälaskurin mukaan tehneet yli 1000 muokkausta. On tästä marginaalista hyötyä ehkä vissiin kenties melkein. --Pxos (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 15.54 (EEST)

Minulle ovat huutomerkit juurtuneet niin syvälle tajuntaan, että nytkin tuoreita muutoksia katsoessani tuntuu koko ajan, että huutomerkittömät muokkaukset ovat varmaankin aivan asiallisia. Ja sitten vasta muistan, että tilannehan on muuttunut. Ei voi mitään. –Ejs-80 20. syyskuuta 2012 kello 12.05 (EEST)

Sama täällä. Pitää aina katsoa, että lukeeko siinä [arvioimaton] tai [odottavat muutokset]. Saisikohan tarkistamattomiin muutoksiin jonkinlaisen värin? No eiköhän tuohon joskus totu. --Stryn (keskustelu) 20. syyskuuta 2012 kello 12.22 (EEST)

Tässä on nyt muuten myös sellainen hankaluus, että arvioituun artikkeliin tehty katsottu muutos ja arvioimattomaan artikkeliin tehty muutos, jota ei ole mitenkään tarkistettu, näkyvät tuoreiden muutosten listalla samalla tavalla. Käytännössä siis muutosten tarkastamisen poistaminen lisäsi työmäärää (tilanne olisi toki ollut erilainen, jos kaikki artikkelit olisi oltu ensiarvioitu). –Ejs-80 2. lokakuuta 2012 kello 11.24 (EEST)

Nyt en enää muistakaan, miten ne punaiset huutomerkit sijoittuivat, kun en koskaan välittänyt niistä mitään. Aiemmin siis muutos merkittiin automaattisesti tarkastetuksi, kun muutoksen tekijänä oli ylläpitäjä, joilla ainoana oli autopatrol-oikeus. Kaikkien muiden, siis myös seulojien ja automaattiseulojien, tekemät muutokset mihin tahansa artikkeliin saivat aikaan punaisen huutomerkin tuoreet muutokset -listalla. Näitä muutoksia ei käsin tarkastanut viime aikoina enää kukaan, joten huutomerkit jäivät tällaisiin muutoksiin pysyvästi.

Nyt jos ottaa käyttöön Zachen pienoisohjelman "hideUsersButton 2" omista asetuksista, tuoreiden muutosten listalle tulee erilaisia värejä. Kun vihreällä pohjavärillä on korostettu seulojat ja jos vielä valitsee kohdan "piilota valitut käyttäjät", joka tarkoittaa seulojien piilottamista, listalla näkyvät ainoastaan sellaiset muutokset, joita ovat tehneet muut kuin seulojat. Jos tästä näkymästä jättää vielä väliin (itse omilla silmillään) kaikki artikkelit, joissa lukee "odottavat muutokset", eli toisin sanoen jättää nämä muutokset seulojille, riittää että käy läpi muut muutokset eli artikkelit, joissa lukee "arvioimaton", ja kaikkien muiden nimiavaruuksien muutokset, niin tuoreiden muutosten tarkkailu on yksinkertaisempaa.

Toisin sanoen aikaisemmin ilman punaista huutomerkkiä olleet muokkaukset kertoivat vain, että muutos oli ylläpitäjän tekemä, joten ei niiden informaatioarvo vuoden 2012 aikana ollut enää juuri mistään kotoisin. Toisaalta korostan tässä mielipiteessäni vielä sitä, että aivoni suodattivat näköaistista ne huutomerkit pois, joten en kuitenkaan osaa sanoa, kuinka paljon apua niistä oli sellaisille, jotka olivat niitä tottuneet käyttämään omassa tarkkailussaan.

--Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 18.43 (EEST)

No en minä ainakaan niitä huutomerkkejä seulojiksi kelpaavien muokkaajien tarkkailuun käyttänyt vaan IP-osoitteista tulevien muokkausten. Nyt muutosten tarkistamisesta luopumisen jälkeen jos otetaan arvioitu artikkeli ja kokonaan arvioimaton artikkeli, niin IP-muokkaajan ensiksi mainittuun artikkeliin tekemä arvioitu muokkaus ja eri IP:n jälkimmäiseen (arvioimattomaan sivuun) tekemä vandalismimuokkaus näkyvät tuoreiden muutosten listalla samalla tavalla. Aikaisemmin huutomerkittömästä IP-muokkauksesta pystyi suoraan päättelemään, että se oli joko arvioitu (seuloja asialla) tai tarkistettu (esimerkiksi sen kautta, että joku oli käyttänyt palautustoimintoa). –Ejs-80 4. lokakuuta 2012 kello 23.33 (EEST) EDIT: Minun pitää henkilökohtaisesti opetella käyttämään tuoreiden muutosten listalla näkyvää ”arvioimaton”-tekstiä apuna. Ja yllä mainitulla pienoisohjelmalla tietysti saa samankaltaista toiminnallisuutta kuin mitä muutosten tarkistaminen tarjosi palautettujen muokkausten tapauksessa. –Ejs-80 4. lokakuuta 2012 kello 23.57 (EEST)

Nyt mieleeni tuli kysymys, että oliko todella niin, että jopa seulojan arvioiduksi merkitsemä muutos näkyi punaisella huutomerkillä varustettuna? –Ejs-80 5. lokakuuta 2012 kello 00.06 (EEST)

Hyvä kysymys, arvaa muistanko? :) Sen muistan, että aiemmin kaikissa Zachen pienoisohjelman vihreiksi maalaamissa muokkauksissa oli punainen huutomerkki, paitsi ylläpitäjien tekemissä. Toisin sanoen seulojien automaattiarvioimat (autoreview) muokkaukset jäivät silti automaattisesti tarkistamatta, kun heillä ei ollut autopatrol-oikeuksia. Toisaalta taas artikkeleita ei voinut "muutostentarkastaa" ollenkaan, jolloin ymmärtääkseni IP-muokkaajien katsottuihinkin muokkauksiin taisi jäädä se huutomerkki – vai jäikö? Muistan vain, että huutomerkkejä oli niin paljon että ne menettivät minun silmissäni kaiken huomioarvon muutama päivä sen jälkeen, kun pääsin itse muutosten tarkastajaksi. Siis jos seulojien omiinkin muokkauksiin jäi huutomerkki, miksi se olisi poistunut silmäillyistä IP-muokkauksista. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 00.20 (EEST)

Toisaalta :mw:Help:Extension:FlaggedRevs puhuu huutomerkeistä juuri arvioimattomien versioiden kohdalla: ”Edits that have resulted in an unreviewed version are marked with an exclamation mark ! in the watchlist and the RecentChanges feed, with a link to review the changes”. –Ejs-80 5. lokakuuta 2012 kello 00.33 (EEST)

FlaggedRevs-kehittäjä Aaron Schultz [1] tässä ketjussa [sivuhuomio: Liquid Threads on aivan suosta], kertoo että "Yeah, that documentation is outdated." Toisin sanoen hommat toimivat aina eri tavalla kuin ohjeissa. Nythän meillä on Flagged Revisions käytössä ja eipä noita huutomerkkejä näy missään. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 00.48 (EEST)

Ja paikoilleen jämähtäneistä ohjeista on seurauksena se, että koskaan ei voi olla ihan varma siitä, mitä ollaan muuttamassa tai muutettu. ;-) –Ejs-80 5. lokakuuta 2012 kello 01.15 (EEST)

Lisäystä: en aiemmin tajunnutkaan, että ilmeisesti palautetut versiot, jotka olivat – vai olivatko? – muutostentarkastettuja, eivät näyttäneet punaista huutomerkkiä. Vai oliko tässä ero, oliko palauttajan ylläpitäjä (i.e. autopatroller) vai tavallinen palauttaja, jonka palauttaman version piti jonkun muun tarkastaa (patrol) jälkikäteen, jotta siitä olisi huutomerkki poistunut. Huh huijaa, no joka tapauksessa ennen oli paremmin :). --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 00.30 (EEST)

Siitä olen 100-prosenttisen varma, että palautustoiminnolla palautetut muokkaukset olivat aina (palauttajasta riippumatta) muutostentarkistettuja. –Ejs-80 5. lokakuuta 2012 kello 00.36 (EEST)

Mikäli muistan oikein niin hyväksytyt muokkaukset olivat samalla merkitty tarkastetuiksi. Ja toiminnon luonteesta johtuen, jos merkityillä versioilla merkkasi tuoreimman version hyväksytyksi artikkelista johon oli tullut vaikka neljä muokkausta niin ainoastaan siitä hyväksytystä katosi huutomerkki. Sitä en muista olivatko automaattisesti arvioidut muokkaukset tarkistettuja. --Zache (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 04.57 (EEST)

Joo, noin se taisi tosiaan mennä. –Ejs-80 7. lokakuuta 2012 kello 23.09 (EEST)

Noista huutomerkeistä olisi itse asiassa paljon enemmän iloa, jos ne saisi kohdistettua vain muutamiin harvoihin muokkauksiin. Esimerkiksi väärinkäyttösuodattimella merkitään monia (suodattimen mielestä) ongelmallisia muokkauksia, ja kokeeksi laitoin muutamiin yleisimpiin ongelmamerkintöihin ruskean korostusvärin [2]. Näitä tulee muutamia vuorokaudessa, jolloin ne todella pomppaavat esille tuoreista muutoksista. Muut merkinnät, kuten "toistuvat merkit", jotka voivat tarkoittaa yhtälailla sotkemista tai vain laajassa muokkauksessa toistuvia merkkejä, ei ole korostettu. Kun melkein jokainen muokkaus alkoi huutaa apua, niin eihän niillä ollut enää mitään väliä. Jos huutomerkkejä ilmestyisi vain Wikipedia-avaruuden tai Ohje-avaruuden sivuille, ne saisivat enemmän huomiota. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 01.23 (EEST)