Keskustelu Wikipediasta:Merkityt versiot/Arkisto 5

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Odottavat muutokset -linkki

Olen tässä jo jonkun aikaa miettinyt, että voisi yrittää muuttaa vasemman reunan "odottavat muutokset" -linkkiä siten, että siitä aukeisi kaikkien artikkelien sijaan vain lista yleisesti kiinnostavista aiheista. Yleisesti kiinnostavilla tarkoitan tässä sellaisia aiheita jotka ovat sellaisia joista suurin osa on kuullut ja pitää niitä mielenkiintoisina tai tärkeinä. Päämäärä tässä olisi se, että nykyisellään valtaosa seulonnasta tapahtuu muutaman käyttäjän toimesta niin josko saisi seulojien määrää kasvatettua sillä että tarjoaa helpon pääsyn mielenkiintoisiin juttuihin. Toinen ajatus mikä tässä on saada artikkeleita tulemaan hyväksytyksi tarkkailulistojen kautta jolloin on todennäköisempää, että seuloja ennalta jo tietää aiheesta jotain kuin jos seuloja menee koko listalle. Samalla tässä voidaan hidastaa niiden artikkeleiden joita hyväksytään useita kertoja päivässä tarkistustahtia kun kaikki artikkelit eivät ole samassa jonossa jolloin hyväksyttävien kertojen määrä laskee oleellisesti, mutta keskeiset artikkelit silti läpikäytäisiin yhä nopeasti.

Artikkelit joiden muutosten ajattelin näkyvän vasemmanreunan linkissä ovat:

• Arvioidut artikkelit (SA, HA, LA ja SL)
• 10000 keskeistä artikkelia
• Artikkelit joilla on runsaasti kielilinkkejä ja lukijoita.( 1, 2, 3, 4 )

Se miten odottavien muutosten seulonta käytännössä toteutettaisiin, niin ylläolevat artikkelit luokiteltaisiin luokkaan X jotka voi käyttää odottavien muutosten suodattimena. (ks. odottavat muutokset luokasta "merkityt versiot lista A"). --Zache (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 09.02 (EET)

Vaikuttaa hyvältä ajatukselta, ja mitä tarkemmin käyttäjät pystyisivät valitsemaan asetuksistaan seuraamansa luokat, sen parempi. Olisi hyvä jos voisi itse valita myös luokat, joita seuraa. Se vähentäisi huonoja tarkastuksiakin. --Savir (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 10.19 (EET)

Niin olisi. Oikeastaan suurin ongelma mikä tässä on tuon suhteen on se, että merkityt versiot itsessään tukee ainoastaan yksittäisiä luokkia suodattimina. Eli voit pyytää vaikka luokassa Turku-olevien artikkelien odottavat muutokset, mutta et luokkien Turku JA Tampere muutoksia tai luokan Turku ja sen alaluokkien muutoksia. Jos haluaisi jotain hifimpää niin se pitäisi koodata käyttäen esimerkiksi ToolLabsin tietokantaa, mutta pysyn nyt siinä mitä fi.wikipedia.org ja mediawiki suoraan mahdollistaa ilman ulkopuolisten kilkkeide koodaamista. Isoja yksittäisiä luokkia joita käyttää suodattimina ovat lähinnä seuraavat

* Elävät henkilöt

* Taksoboksi

* Täsmennyssivut

* Merkityt versiot lista A

Jos haluaisi esimerkiksi tehdä suodattimen urheilulle, niin se vaatisi luokan jossa olisi urheiluaiheiset artikkelit. (Luokitus voisi tulla urheilija-tyngät, urheilu-tyngät, urheilutietolaatikot yms mallineista). Lisäksi on mahdollista tehdä wikisivuja joihin mallineiden tavoin liitetty Toiminnot:Odottavat muutokset -sivun sisältöjä mallineiden tavoin. (Esimerkki). Tässä on kuitenkin yhä rajoituksena se, että vaikka samalle sivulle voi liittää useita listoja niin yhden listan suodattimena voi käyttää vain yksittäistä luokkaa samalla tavoin kuin toimintosivullakin. --Zache (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 13.15 (EET)

Tilannepäivityksenä niin nyt on pienoisohjelmissa valikko "Odottavat muutokset -testi" josta saa päälle uuden version odottavat muutokset linkistä. (Pienoisohjelma: Uusi versio vasemman reunan odottavat muutokset linkistä.) Tämän pienoisohjelman allaolevat Näytä Osallistuminen-valikossa.. -pienoisohjelmilla voi valita mitä linkkejä vasemmanreunan valikossa näytetään. Käytännössä kannattaa tehdä siten, että ruksittaa ensin kaikki käyttöön ja kun on nähnyt mitä tapahtuu (sivuilla pitää navigoida parin sivunlatauksen verran ennen kuin mitää näkyvää tapahtuu) ja tämän jälkeen ruksittaa pois ne jotka ei kiinnosta.

Käytännössä suurin osa valinnoista on lähinnä proof-of-concept tyyppisiä, koska toimiakseen järkevästi ainoastaan tuo vaatii suht isoja temaattisia kokonaisuuksia ja oikeastaan ainoa riittävän iso temaattinen luokka tässä on "Elävät henkilöt" ja sen rinnalle tarvittaisiin esimerkiksi edellä mainitut keskeiset artikkelit tai urheilu, historia, maantiede, viihde, videopelit jne. jotta käyttäjät voisivat valita kiinnostavia aihealueita. Koska nykysysteemi on rajoittunut luokkiin niin vaikka tuon tyyppisiä luokituksia tekisi mallineiden kautta, niin asia pitää viedä kahvihuoneen kautta. --Zache (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 18.30 (EET)

Kiitos, myös "luetuimmat" ja "keskeisimmät" olisi myös hienoa saada valintoihin. --Savir (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 19.04 (EET)

Seulonta-asetukset

Keskustelu on siirretty tänne tekniikka-kahvihuoneesta. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 14.14 (EET).

Toi tulee vähentämään seulottujen artikkeleiden määrää kun nykyään automaattisesti Osallistuminen-palkissa on vain seulonnan keskeiset artikkelit, eikä kaikkia odottavia muutoksia. Kuinka monia on huomannut vaihtaa asetuksiaan? --Vnnen (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 23.20 (EET)

Ahaa, tuo varmaan selittää sen, miksi listalla on nykyään niin kauan arviontia odottavia muutoksia (2–3 päivää). Seulojat eivät enää huomaa niitä. Minulla on yleensä tapana seuloa aina vanhimmasta alkaen, mutta jos nyt seulojille tarjotaan vain keskeiset artikkelit, viive kasvaa. Tosin tämä taisi olla tarkoituksenakin Zachella. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 00.16 (EET)

ks. Odottavat_muutokset_-linkki keskustelu käytännöt kahvihuoneessa ja merkittyjen versioiden keskustelusivulla. Ja juu, tuossa ihan oli ihan tarkoituksena hidastaa seulontakiertoa ja ohjata muutosten tarkistusta menemään tarkkailulistojen kautta ja siten, että ihmiset ovat valinneet eri aihepiirejä seulottavakseen. Näin siksi, että kun listalla oli kaikki niin seulonta koko ajan meni yhä enemmän yksittäisten käyttäjien tekemäksi eli vaikka seulottavia artikkeleita ja seulojia on koko ajan enemmän, niin käytännössä seulontaa tekevien käyttäjien määrä on vähentynyt, niin pyrin tasapainottamaan tuota. --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 05.03 (EET)

Viive rupeaa koko ajan kasvamaan eli nyt on ennätys saavutettu (4 päivää eli 90 tuntia). Tuo ei mielestäni ole hyvä juttu, joten seulojille pitäisi palauttaa kaikille vakiona näkymään se punainen lukumäärä, jossa lukee 50+ (90h), jotta osa aktiviteetista suuntautuu myös noihin pitkään odottaneisiin muutoksiin. Tämä uudistus tuntuu vähentävän myös vuorokaudessa seulottujen muutosten määrää. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 14.04 (EET)

Viiveen kasvu oli ihan tarkoituksellista. Me voidaan asettaa näkyville linkki jossa on yli X tuntia odottaneet muutokset jossa näkyy pitkään odottavina olleet muutokset. (kommentoin tätä tarkemmin illalla) --Zache (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 14.11 (EET)

Jos yrittäisin vastata tähän. Eli viiveen kasvu on ihan ok, koska se vähentää seulonnan pyörittämiseen vaaditun työn määrää ja toivottavasti jakaa seulontoja tasaisemmin eri seulojille. Ennen muutosta päivässä tehtiin 200-250 seulontaa ja nyt se on 150-200. Todennäköisesti määrä tulee pikkuhiljaa kasvamaan kun osa käyttäjistä ottaa pienoisohjelmia käyttöönsä, mutta joka tapauksessa päivittäin tehtyjen seulontojen määrä laski. Tuosta määrästä voi tehdä myös jonkin arvioin siitä paljonko meillä menee aikaa odottavien muutosten seulonnan pyörittämiseen eli jos oletetaan yhden muutoksen arvioinnin vievän minuutin (hatusta heitetty ja perustuu siihen, että arvion noin 50 muutosta tunnissa kun menen isomman määrän listalta läpi) niin ennen muutosta seulonnan pyörittäminen vaati 4 työtuntia päivässä ja muutoksen jälkeen kolme.

Työmäärän vähentäminen on myös sikäli tärkeää, että sitä mukaa kun isompi osa artikkeleista on ensiarvioituna niin myös odottavien muutosten määrä kasvaa. Kaikkien artikkeleiden ollessa ensiarvioituna niin odottavia muutoksia tulee päivässä arvioilta kolmannes nykyistä enemmän. Samalla kun trendinä on, että seulonta keskittyy kärkipään seulojille (ks. seulojien aktiivisuus 2), niin tuo johtaa siihen, että kärkipään seulojat polttavat itsensä loppuun käyttäessään koko ajan enemmän aikaa systeemin pyörittämiseen mikä ei ole tarkoitus.

Seulontakierron hidastaminen vähentää yksittäiselle seulojalle kohdistuvia seulontoja siten, että a.) useita samalle sivulle tehtyjä muutoksia seulotaan kerralla b.) kun muokkaus ei tule seulotuksi tunneissa, niin odottava muutos ehtii näkyä ihmisten tarkkailulistoilla jolloin muukin kuin aktiivisimmat seulojat mahdollisesti arvioivat muutoksen.

Toinen päämäärää tässä on, että yritetään saada ohjattua eri aihepiirien arviointeja sellaisille henkilöille jotka ovat aiheesta kiinnostuneita. Tarkkailulista on tässä yksi keino ja pienoisohjelmat ovat toinen. Syy tässä on, että mikäli seulojilla on perustiedot aiheesta entuudestaan, niin he toivottavasti seulovat paremmin ja jos aihe heitä kiinnostaa, niin he todennäköisemmin korjaavat tehtyjä muokkauksia ja muutenkin parantavat artikkeleita edelleen. En tiedä vielä toimiiko tämä näin, mutta tämä on ajatus. Artikkelien muutosten seurannan jakaantuminen kiinnostuksen mukaan ei kuitenkaan ole mahdollista jos odottavien muutosten seulonta toimii niin nopeasti, että artikkelit joissa on odottavia muutoksia tulevat seulotuksi ennen kuin sellaiset henkilöt jotka ovat valinneet jonkun aihealueen seurattavaksi ehtivät nähdä ilmoituksen odottavista muutoksista.

Seulontakierron hidastamisessa tulee kuitenkin mukaan se, että miten estetään vandalismin jääminen lukijoiden näkyville päiviksi? Yksi keino on nostaa seulottavaksi nopeammin todennäköisiä sotkumuokkauksia (esim. suodatin 98) ja Kumotut artikkelit -tilasto (?) -luokat, sivut joilla on poikkeavia vakautusasetuksia jne.) jolloin saadaan seulottua sotkut nopeasti. Ainakin fiilispohjalta pitkään odottaneissa muutoksissa ei ole tällä hetkellä mitään järjettömiä määriä vandalismia joten systeemi toimii ainakin jotenkuten.

Tämän jälkeen tulee kysymys mitä tehdä niille artikkeleille joita kukaan ei seulo ja ne ovat vaikka yli 4 päivää seulottavana. Niin kauan kun seulontajonossa pitkään seulottavana on alle sata artikkelia ja seulontajonon pystyy purkamaan yksittäinen henkilö, niin tekisin itse siten että tekisin pienoisohjelman joka ilmoittaa pitkään seulottavana olleista artikkeleista (on olemassa, mutta aikarajaus on käyttökelvoton) ja yritetään saada houkuteltua muutama seuloja käyttämään sitä jolloin pitkään arvioitavana olleet tulevat seulotuksi sitä kautta. Muuten keskityttäisiin siihen, että yritetään saada parempia aihepiirirajauksia ja lisättyä Seulonnan keskeiset artikkelit -luokkaan lisää artikkeleita jolloin pitkään seulottavaksi päätyy vähemmän artikkeleita. Seulonnan keskeiset artikkelit luokassa on nyt noin 20000 artikkelia, mutta siellä voisi olla ihan yhtä lailla 40000 jos vain keksitään mitä sinne pistettäisiin. --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 09.32 (EET)

Lisäsin odottavat muutokset -sivulla oikean yläreunan navigointilinkkeihin linkin odottaviin muutoksiin jotka klikkaamalla saa näkyville kaikki odottavat muutokset. Ei täysin itseäni tyydyttävä ratkaisu, mutta vähiten huono noista mitä nopeasti keksin. Käytännössä se mitä haluttaisiin on, että tuolta odottavat muutokset sivulta käyttäjät pääsisivät nopeasti kategoriakohtaisiin odottaviin muutoksiin (joissa kaikki muutokset olisi yksi vaihtoehto). --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 06.33 (EET)

Mahdollinen olisi sellainenkin ratkaisu, että kaikki odottavat muutokset näkyisivät jokaiselle käyttäjälle vain yhdellä ja samalla sivulla kuten ennenkin, mutta itselle tärkeät aihepiirit olisi jotenkin korostettu. Korostus voisi olla linkkiväri, taustaväri tai pieni kuvake. Itselläni näkyy odottavat muutokset -sivulla nyt oman tarkkailulistani artikkelit lihavoituna, laadukkaat (LA/HA/SA) vihreällä linkillä, 5000 luetuinta sinisellä linkillä ja kaikki muut harmaalla linkillä. Niin voin avata sen listan, seuloa ensin korostetut linkit, ja sen jälkeen jos muita jos haluan. --Savir (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 21.02 (EET) Tarkennus: kaikki "ei-top-5000-luetut" ovat lisäksi kursivoidulla fontilla, minkä ansioista ne erottuvat aina vaikka olisivat laadukkaitakin. --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 09.39 (EET)

Hyvä idea. Olettaen, että tuossa käytettäisiin linkclassifierin koodia niin pitäisi miettiä miten tuo toteutetaan siten, että se toimii yhteen sen kanssa.  –Kommentin jätti Zache (keskustelu – muokkaukset)

Osittaiset kumoukset

Katsokaapa mitä ongelmia odottavat muutokset -kumous aiheutti sivun Apinat muutoshistoriassa, kun Kospo75 kumosi vain osan vandalismista. Tämä merkityt versiot vissiin jotenkin valikoi tai kumoaa vain osittain... Tästä kaipaisin tarkempaa analyysiä, että mikä meni vikaan. --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 13.30 (EET)

Se kun minä palautin sinun tekemäsi korjauksen oli puolittainen vahinko. Sitä ennen käytin odottavat muutokset -linkkiä sotkujen korjaamiseen, mutta sen seurauksena kumoustenikin jälkeen sivulle jäi sotkua, jonka onnistuin poistamaan vasta hakemalla kumoamatta jääneen vanhan sotkun ensin sivuhistoriasta. --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 13.42 (EET)

Pieni väliaikamuistutus siitä, miksi meillä on seulonta

Laitan tänne huvikseni pienen väliaikamuistutuksen siitä, millaiset ongelmat vähenevät miltei olemattomiin, kun kaikki artikkelit on saatu seulonnan piirin: [1]. Enää ei artikkeleihin jää kuukausikaupalla sotkemista ja ulostetta. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 15.24 (EET) Lisäys: Minulle tuli oikeasti tuon nähdessäni sellainen Wikipedian lukijan epäuskoinen ajatus, että voiko tuo olla totta. Tunne kesti useita sekunteja, jonka jälkeen tajusin, että minähän olen seuloja ja että tuo on takuuvarmasti vandalismia, jonka ajankohdan löytää muokkaushistoriasta. On kuitenkin satoja lukijoita, jotka jäävät käsitykseen, että tietosanakirjassa lukevat asiat pitävät paikkansa eivätkä edes tajua korjata virheitä tai katsoa, miten artikkeli on kehittynyt. Sääli, että säätiön tasolla Flagged Revisions on saanut "ei kehitetä, ei korjata" -statuksen. Luultavasti en-wikin vastustus kaataa kaiken. Kumma, että de-wikin onnistuminen ei vaikuta asiaan. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 15.32 (EET)

No onhan niitä ongelmakohtia useampia. En-wikissä seulojan oikeuksien jakamisessa kymmenille tuhansille tai sadalle tuhannelle käyttäjille menisi ikä ja terveys, että järjestelmän pystyttäminen olisi heti työlästä. Onhan tuo ollut aika työlästä täälläkin ja se on lisännyt yhden "byrokratiakerroksen" lisää Wikipediaan. En-wikissä pitäisi saada ensiarvioiduiksi yli 4 miljoonaa artikkelia, että siinäpä työtä piisaisi. Lisäksi seulominen itsessään tuottaa tavallaan jatkuvasti joka päivä lisätyötä, joten en-wikissä jossa tulee "sata muokkausta sekunnissa", seulonta kaatuisi aika lailla omaan mahdottomuuteensa valtaisan muokkaustulvan edessä. Täällä seulontaa odottavien muokkausten lista on pysynyt lyhyenä ja toimivana, koska muokkauksia tulee vähän ja on ollut kiinnostuneita seulojia. Fi-wikissä seulontaan liittyy silti kaksi ongelmaa: 1) riittääkö kiinnostuneita seulojia vielä vuoden tai kahden päästä -- vai hiipuuko innostus? 2) seuloja saattaa seuloa väärin ja heittää omat ulosteensa artikkeliin tai jättää toisten ulosteet tarkoituksella artikkeliin -- laadun taetta ei sinänsä ole. Näistä kannattaa käydä ihan avointa keskustelua, että mihin suuntaan tuo innostus menee (trendi), ja voitaisiinko jotenkin saada laadun taetta -- tai vaihtoehtoisesti korostaa jotenkin inhimillisten erehdysten ja jaaleimaisten käyttäjien riskisyyttä. Tavallaanhan Jaaleikin pitäisi hyväksyä seulojaksi, koska jos häntä ei hyväksytä, tällöin muilla on paljon töitä. Ajattele, jos Jaaleita olisi kaksi tai kolme? Olisimme lirissä ihan sen vuoksi, että järjestelmä ei oikein toimi jos on 2-3 Jaaleita. En-wikissä tietysti tilanne on heti se, että on 20-30 Jaaleita. Pahoittelen, että käytin käyttäjää esimerkkinä. --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 15.47 (EET)

Huono esimerkki Flagged Revsin toteutuksesta on ru-wiki, tai ainakin oli. Eikös siellä seulomista odottavien muokkausten viive ollut 6 kk tai 12 kk? Täytyy tutkia tarkemmin, miten siellä nykyään sujuu. --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 15.54 (EET)

Kiinnostuneille ru-wikin tilastosivu linkki ja sen Google Translate -käännös englanniksi. --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 16.10 (EET)

Paremmin näin: https://ru.wikipedia.org/wiki/Special:ValidationStatistics?uselang=fi. --Geohakkeri (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 16.21 (EET)

Kappas, noinkin voi tehdä. Tuopa käteävää, otan tuon heti käyttöön. Joka päivä oppii uutta. :) --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 16.29 (EET)

Jos olen oikein ymmärtänyt, saksa-wikissä asia aloitettiin niin, että kaikki senhetkiset artikkelit merkittiin heti ensiarvioiduiksi sisällöstä välittämättä, jolloin he aloittivat suoraan odottavien muutosten seulonnan 100 %:n tilanteesta. Tätä Zache kuvasi aikanaan porttina, jolloin artikkelit voivat sisältää sotkua paljonkin alussa, mutta seulonnan ansiosta sotku ei enää lisäänny. Lisäksi de-wikissä seulojaksi pääsee automaattisesti, kun täyttää vaatimukset. Jos en-wikiin haluttaisiin saada vaikkapa 50 000 käyttäjätunnusta seulojiksi heti, asetuksiin pitäisi kirjata sellainen "autopromote", jossa kaikki yli 300 artikkelimuokkausta tehneet tunnukset nostettaisiin heti seulojiksi. En osaa tarpeeksi saksaa, mutta siellä autopromote on ollut käytössä vuosia ja vaikka siitä kenties saattaa olla ongelmia, järjestelmää ei tietääkseni ole muutettu. Toki jos vastaava olisi käytössä täällä, jotkut Jaat ja Eit olisivat päässeet seulojiksi muokkausmääränsä perusteella. Tämä on kuitenkin sen verran pieni wiki, että jokainen tyyppi voidaan tutkia yksitellen. Ehkäpä seulonta onkin ihanteellinen juuri keskisuuriin wikeihin? Ru-wikissä näkyvät ongelmat selkeästi, ja pienemmissä wikeissä seulonnasta voisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 17.42 (EET)

Jos tätä markkinoidaan säätiölle, niin toi "sopii keskisuurii wikeihin" on ihan hyvä huomio. Säätiölle kannattaisi sanoa, että ei taida toimia isoimmissa wikeissä tai ainakaan en-wikissä, ja toisaalta pienissä wikeissä tämä on liian raskas, mutta keskisuurissa wikeissä toimii, kunhan jono pysyy lyhyenä. --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 17.54 (EET)

Minusta sinä (ja myös Atlasowa) olette hiukan väärässä säätiön motiiveissa tehdä ja olla tekemättä juttuja. En vieläkään itse esimerkiksi usko, että heillä on sen kummempaa päätöstä merkittyjen versioiden suhteen mihinkään suuntaan joka osaltaan selittää miksi se on suurin piirtein poissa prioriteettilistalta. Lua, Wikidata, Visual editor, Mobiili käyttöliittymä, Wikimedia Labs puolestaan on kärjessä ja jos nuo saadaan vietyä kunnialla maaliin niin olen ihan tyytyväinen. Se, että jos haluttaisiin kehittää merkittyjä versioita edelleen ja saada säätiöltä huomiota siihen, niin se vaatisi aloitetta yhteisöltä ja yhteisö myös itse pyrkisi ratkomaan niitä ongelmia joita merkityissä versioissa on eikä odottaisi juttujen tulevan ylhäältä annettuna.

Käytännössähän fiwikissä toimitaan noin. Me reaktiivisesti pyritään muokkaamaan sitä miten merkityt versiot toimii sitä mukaa kun törmätään ongelmiin, tehdään raportteja ja tehdään työkaluja raportoinnin yms muun seurannan helpottamiseksi. Me kuitenkin puuhastellaan omassa pienessä hiekkalaatikossamme ja kirjoitetaan kaikki kuukielellä eikä käytännössä kukaan tiedä siitä mitä me puuhataan. Jotta tämä olisi säätiön kannalta edes etäisesti relevanttia, meidän pitäisi kertoa metassa kertoa siitä miten systeemi toimii, ilmoittaa bugeista bugzillaan/phabiin ja tehdä työkaluista sellaisia, että ne toimivat globaalisti eri Wikipedioissa/säätiön muissa wikeissä eikä vain fiwikissä. Sama pätee vähän muihinkin wikeihin eli minulla ei varsinaisesti ole mitään käsitystä miten muut wikit ovat toteuttaneet oman seulontansa tai mitä työkaluja he käyttävät. Eli niin kauan kuin merkittyihin versioihin liittyvä toiminta ei ole globaalia eikä säätiö tiedä mitä sen ympärillä puuhastellaan, niin sitä ei myöskään kiinnosta.

Puhtaasti virtuaalisen toiminnan lisäksi olisi hyvä, että flagged revsiin liittyvää toimintaa olisi esimerkiksi hackatoneissa jossa asiasta kiinnostuneet pystyvät tapaamaan ja säätiön koodareita on myös paikalla ja niiltä voi kysyä, että mitä pitää tehdä jotta asia X tapahtuisi. Todennäköisesti säätiö ei tule lupaamaan, että heidän koodarinsa koodaisi jotain tiettyä ominaisuutta, koska heidän omat tyyppinsä on kiinni nykyisissä projekteissa. On kuitenkin ihan realistista olisi odottaa sitä, että saat sieltä opastusta ja kontaktin sitä varten, että jos teet sen itse niin säätiön työntekijät auttavat sinut ja muutoksesi QA:sta läpi. --Zache (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.30 (EET)

Kysymys: Pitäisikö yrittää saada flagged revsiä etenemään säätiön tasolla. Käytännössä asioita joita tarvittaisiin on:

1. Kirjoitetaan metaan raportti siitä miten fiwikissä merkittyjen versioiden käyttöönotto on tapahtunut, miten se meidän mielestä tällä hetkellä toimii ja mitä ongelmia on. Lisäksi joku kommentti siitä mitä ollaan tekemässä seuraavaksi.
2. Yritetään saada selville onko kiinnostusta pitää Wikimedia Hackathon 2015:sta (Lyon, Ranska, 23-25. toukokuuta) flagged revs -tapaamista ja yritetään saada joku säätiön koodari kertomaan tilanteesta. Jos on, niin joku varmaan voisi uhrautua ja mennä paikan päälle. :) --Zache (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.40 (EET)

Kanssa yksi esimerkki siitä miksi meillä on seulonta: [2] ja [3] --Zache (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 16.43 (EET)

Odottavat muutokset -pikavalinnat

Savirille enimmäkseen tämä. Asetusten alta testattavista pienoisohjelmista löytyy nyt valinta Odottavat muutokset -sivulla näkyvät pikavalinnat sille mitä muutoksia korostetaan. (ihan alimmainen rivi). Pienoisohjelma lisää toiminnot:Odottavat muutokset -sivun oikeaan laitaan kategorialistan jossa on ensimmäisessä sarakkeessa kategorian nimi ja toisessa arvo "x" tai "o". Kun klikkaa kategorian nimeä niin valittu kategoria korostuu listassa. Jos klikkaa toisessa sarakkeessa olevaa "x" tai "o" valintaa, niin se määrittää sen näytetäänkö valittu kategoria silloin kun sitä ei ole muuten valittuna. (eli ensimmäinen sarake korostaa ja toinen on näytä/piilota)

Yksi artikkeli voi olla useassa kategoriassa eli esimerkiksi Mauno Koivisto kuuluu keskeisin artikkeleihin JA eläviin henkilöihin ja vain viimeisin valinta muistetaan. Eli jos valitsee ensin keskeiset artikkelit ja elävät henkilöt jolloin Mauno Koivisto korostettuna ja sitten poistaa eläviltä henkilöiltä, niin korostus poistuu vaikka keskeiset artikkelit olisivatkin näkyvillä.

Listan otsikkorivillä oleva "on/off" linkki kääntää piilotuksen päälle ja pois ilman, että se vaikuttaa muuten valintoihin. Korostuksiin valinta ei vaikuta. Tehdyt korostus/piilotusvalinnat tallennetaan selaimen sessionstorageen joten sivu muistaa tehdyt valinnat kun sivulle tullaan seuraavan kerran. (Ainakin jonkin aikaa) --Zache (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 19.11 (EEST)

Tein tähän sellaisen muutoksen, että kun valitsee kategoriasta uuden niin se poistaa vanhat kategorian eli valitaan vain yksi kategoria kerrallaan. Jos haluaa valita useita, niin se tapahtuu ctrl+click valinnalla. --Zache (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 21.29 (EEST)

Näyttää selkeältä. --Savir (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 21.40 (EEST)

Tein tuohon pari toiminnallista muutosta. Nyt korostusvalintojen ei pitäisi peittää toisiaan eli nyt kaikki korostetut artikkelit näkyvät aina eikä valintojen poistaminen poista rivejä näkyvistä jos ne ovat valittuna jonkun toisen valinnan kautta. Toinen muutos on, että jos odottavat muutokset sivulla käyttää jotain suodatinta, niin vakiona on valittuna "näytä kaikki", koska muulloin kävi aika usein siten ettei yhtään riviä näkynyt. Kolmas muutos on, että "näytä diffeinä" -nappi on disabloituna silloin kun rivejä on piilotettuna. --Zache (keskustelu) 5. huhtikuuta 2015 kello 12.13 (EEST)

Yksittäisen käyttäjän huonot ensiarvioinnit

Miten tsydeemi pelittää, jos yksittäinen käyttäjä on hyväksynyt roskaa tai puppua sisältäviä artikkeleita ensiarvioiduiksi? Katsokaa vaikka mun arviointilokia: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Toiminnot%3ALoki&type=review&user=Hartz&page=&year=&month=-1&tagfilter=&hide_patrol_log=1&hide_review_log=1&hide_thanks_log=1 Etsikääpä siitä! Miten tuosta voi löytää kunnolliset ja pelleillen tehdyt tai epähuomiossa tehdyt ensiarvioinnit? En tietenkään ei-kunnollisia ensiarviointeja ole tehnyt, mutta siis eihän tuo käyttöliittymä ole mikään maailman paras. Tuolla on noita automaattinen-merkintöjä ihan sikana, ja ne sotkevat listausta. Saako niitä suodatettua pois? Tuommoista lokia ei ole helppo perata. Se on todella nopeasti uudistuva, mikäli käyttäjä tekee kymmeniä muokkauksia vuorokaudessa, jolloin pelleilyt hukkuvat sinne historiaan. Lisäksi siitä puuttuu ero-tyyppiset linkit, joiden avulla näkisi diffit. Yhteenvedot eivät kerro juuri mitään mistään. Saako tuosta suodatettua jotenkin ne varsinaiset ensiarvioinnit, joissa käyttäjä on itse painanut nappulaa "Hyväksy"? Tuo listaushan on täynnä jotain automaattisesti jokaisessa valmiiksi ensiarvioidun artikkelin muokkauksessa lokiin tulevaa sälää. --Hartz (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 22.17 (EEST)

Hartzin manuaalisesti ensiarvioimat artikkelit. –Ejs-80 10. huhtikuuta 2015 kello 22.23 (EEST)

Noniin, kappas. Tuohan näyttää paljon paremmalta. Tuollaista tarkoitin. Katson erään käyttäjän lokimerkintöjä sitten tuota käyttöliittymää käyttäen. Tuosta tavanomaisesta ei ilmeisesti ole oikein mihinkään. --Hartz (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 22.25 (EEST)

Merkityt versiot -tilastot

Tein muutamia graafeja siten, että hain tietokannasta tietoa eri logimerkinnöistä ja muokkausmääristä ja kokosin niistä muutaman mielenkiintoisimman Wikipedia:Merkityt_versiot/Tilasto_201507 -sivulle. Yksi asia jota yritin selvittää oli se, että miten helmikuussa tehty odottavien muutosten arvioinnin hidastaminen vaikutti muokkauksiin. Ennen graafien tekemistä oletukseni olivat, että muutos a.) vähensi arviointien määrää, b.) nosti arvioijien määrää, c.) nosti odottavien muutosten viivettä d.) nosti kumousten määrää e.) vaikutti negatiivisesti muokkaajien ja muokkausten määriin. Käsittelen nämä yksi kerrallaan.

Päivässä tehtyjen arviointien määrä.

Arviointien määrä tippui noin 20%. Käytännössä 250 odottavaan muutokseen huipusta 200 odottavaan muutokseen (Graafit 2.1 ja 2.2; ylimmäinen sininen viiva)

Arvioijien määrä

Arvioijien määrä päivässä nousi 30 -> 35 arvioijaan päivässä. Ennen muutosta ja muutoksen loppumisen jälkeen 7 arviointia per arvioija per päivä ja muutoksen aikana oli 5 arviointia per arvioija per päivä.

Odottavien muutosten määrä ja aika

Odottavien muutosten määrä kasvoi pahimmillaan noin 400 muutokseen ja keskimääräinen arviointiviive 8 tunnista 40 tuntiin. Suurimmat arviointiviiveet olivat viikon luokkaa. (Graafit 2.1 ja 2.2; vaaleansininen viiva alhaalla ja sininen viiva jossa on piikki maaliskuun 2015 kohdalla)

Kumousten määrä

Kumousten määrä nousi jonkun verran suhteessa muokkausten määrään, mutta se voi olla kausiluonteista nousua. (Graafit 2.1 ja 2.2; violetti viiva keskellä). Näistä tilastoista ei löytynyt samanlaista piikkiä kuin Erik Zachten tilastosta.

Muokkaajien määrä

Odottavien muutosten arviointien hidastamisen jälkeen näkyy selvä ja aika lailla välitön väheneminen yli 100 muokkausta kuukaudessa tekevien käyttäjien määrässä sekä heidän tekemiensä muokkausten määrässä ja muokkaajamäärissä tiputtiin samalle tasolle kuin edellisenä vuonna. Pienellä viiveellä näkyy myös 1-4 muokkausta kuukaudessa tekevien käyttäjien väheneminen ja 50-99 muokkausta tekevien väheneminen.(1.4, 3.4 ja 3.6)) Ip-muokkausten määrä sen sijaan kasvoi. Nopeampaa odottavien muutosten läpikäyntiin palattiin juhannuksen jälkeen ja vaikka tämän muutoksen vaikutuksista ei ole vielä hirveästi lukuja, niin näyttäisi siltä että muokkaajamäärät kääntyivät lievään nousuun. (Graafit 2.1 ja 2.2)

Muuta

Pidemmällä aikavälillä katsottuna muokkaajien määrä ei tällä hetkellä laske. Käytännössä yli 100 muokkausta tehneet, 1-4 muokkausta tehneet ja sisäänkirjautumattomat käyttäjät olat sellaisia käyttäjäryhmiä joiden määrä on vakaa tai lievästi nouseva. 5-99 muokkausta tehneiden ryhmät ovat kutistuvia. (Graafit 1.3, 3.4 ja 3.6).

Se mitä voidaan tästä päätellä on se, että vaikka tuossa olisikin ollut kausiluontoista muokkaajamäärien vähentymistä mukana, niin todennäköisesti arviointisyklin hidastaminen vaikutti myös asiaan ja se kannattaa pitää nopeana. Toinen samaan asiaan liittyvä seikka on, että joulukuussa 2014 fiwikin muokkaajamäärät nousivat ja sen aiheuttaja on myös tuntematon. Tuolloin joka tapauksessa jaettiin automaattiseulojien ja -seulojien oikeuksia joka on voinut osaltaan vaikuttaa positiivisesti. Kolmas huomioitava seikka on, että itselläni menee noin keskimäärin minuutti yhden muokkauksen läpikäyntiin ja jos oletetaan luvun olevan suurin piirtein kaikilla olevan sama niin tämä tarkoittaisi 4-5 tunnin työmäärää päivässä ja sitä, että arviointia per seuloja lukua pitäisi saada pienemmäksi. Vaikka seulontakierron hidastaminen osoittautui ajatuksena sudeksi, niin toistaiseksi hyvin toiminut keino saada uusia seulojia on jakaa seulojaoikeuksia uusille käyttäjille niin tämä lienee seuraavaksi ohjelmassa.

PS: Tilastosivua saa vapaasti muokata ja mieluusti tarvitsisin sivulle yhtenäisen termistön sekä suomeksi, että englanniksi graafeille ja niissä oleville asioille tulevia graafeja varten. Joten jos joku haluaa askarrella moista, niin arvostaisin kovasti. @Pxos:, @Höyhens: --Zache (keskustelu) 29. heinäkuuta 2015 kello 17.35 (EEST)

@Pxos: Säätiön miehet päivittivät revert & edit statsit joten nyt siinä näkyy koko se aika kun seulonta tapahtui hitaasti. Lisäksi tein poistoista graafin. Käyrissä on systemaattisia virheitä joten kannattaa lukea alussa oleva kommentti ajatuksella. Graafin kuitenkin tarkoitus kertoa muutoksista eikä tarkkoja arvoja joten siihen se kelpaa. --Zache (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 14.51 (EEST)

Hyvä graafi. En tosin ymmärrä siitä paljoakaan, koska y-akselin arvo on suureeton (tjsp.) ja selitykset ovat hieman ihmeellisiä (kauttaviivan jälkeinen teksti jää käsittämättömäksi). Mutta olen itsekin huomannut, että tilastot ja graafiset esitykset ovat lähinnä omaan käyttöön tarkoitettuja juttuja eikä niistä kukaan muu käsitä mitään. Tämän kun ymmärtää, on saavuttanut jonkun zen-tietoisuuden esiasteen. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 10.54 (EEST)

Luvut ovat sen alla olevan tilaston lukuja, mutta siten että yhden kuukauden luku on aina 12 edellisen kuukauden keskiarvo. (A-kolumni=Sisäänkirjautumattomien käyttäjien artikkeleiden lukumäärä (still existing articles started by IP) ja käyrien arvoina oleva solu on B12=average("A1:A12"); muut kolumnit menevät samalla tavalla ). Käyrien arvot ovat kahden kolumnin arvot jaettuna =Käyrä12 = B12 / C12. Sisäänkirjautumien käyttäjien artikkelien lukumäärä jonain kuukautena on artikkeleiden luku joiden ensimmäinen versio kyseisenä kuukautena ja ensimmäisen version muokkaajana on ollut sisäänkirjautumaton käyttäjä. --Zache (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 11.18 (EEST)

Ne missä jakolasku on kiinteällä luvulla, niin se kiinteä luku on valittu siten, että arvot ovat suurin piirtein samaa kokoluokkaa kuin muutkin jolloin lopputuloksen skaala pysyy samana. --Zache (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 11.18 (EEST)

Työmäärästä

Zachelta menee noin minuutti per odottava muokkaus ja niitähän tulee nykyään noin 250 vuorokaudessa. Jos ajatellaan, että vakituinen seuloja jaksaa seuloa aina 45 minuuttia kerrallaan ja pitää 15 minuutin lepotauon, päivittäinen työmäärä olisi 5–6 tuntia per yksi ainut seuloja. Ajatella, että jos Wikipediaan palkattaisiin (rahalla) seulojia pitämään tietosanakirjaa puhtaana, tällaisia palkattuja seulojia tarvittaisiin ehkä kaksi ihmistä (vuodessa on 365 päivää ja järkevä työaika vuodessa on viikonloput ja ruhtinaalliset kesä- ja talvilomat huomioon ottaen noin 200 päivää). Aika vähän henkilökuntaa tarvittaisiin pitämään paikat puhtaana. Palkkakuluja en viitsi laskea, koska ne ovat sitten huimat verrattuna nykyisiin. --Pxos (keskustelu) 2. elokuuta 2015 kello 19.27 (EEST)

Siinä on se, että jos meillä olisi palkattuja seulojia niin varmaan tulisi aika äkkiä jokin vastuukysymys vastaan verrattuna siihen, että amatöörit käyvät harrastepohjalta muokkauksia pinnallisesti läpi. Toinen puoli asiassa on, että nykyisellään jos seulontaa pyöritetään vapaaehtoisesti, niin jos homma vie yksittäisiltä henkilöiltä tuntitolkulla aikaa päivässä jotta systeemi toimisi niin se on liikaa ja joko seulottavien asioiden määrää pitäisi saada pienemmäksi, saada seulojia lisää tai saada aktivoitua nykyisiä seulojia seulomaan enemmän. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2015 kello 19.59 (EEST)

Uusia seulojia 2015-08

Tein uuden uusia seulojia listan jos joku haluaa käydä listaa läpi ja ehdottaa uusia seulojia. Viime talvena kun lisäsimme oikeuksia, niin kysyimme ensin käyttäjältä (esimerkki) haluaako hän oikeudet ja tämä tuntui hyvältä käytännöltä. Automaattiseulotuilta emme kyselleet sen kummemmin mitään. --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 10.31 (EEST)

Siellä on tunnuksia, joille ei kannata myöntää oikeuksia. En taida jaksaa käydä noin laajaa listaa läpi lainkaan, mutta tunnetusti olen ollut aikamoinen tiukkapipo. Ehkä jätän asian kohtalon huomaan. Täytyy muistaa, että uusia seulojia tässä vuosittaisessa prosessissa on yleensä löytynyt noin kaksikymmentä, joten liikaa ei kannata ahnehtia. Mielestäni lista on liian pitkä ja tuottaa "ei jaksa" -ilmiön. Kyllä kriteerinä pitäisi myös olla se, että vuoden 2015 aikana on muokattu aktiivisesti. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 12.48 (EEST)

Voin yrittää klikkailla itselleni listan, jossa ovat automaattiseulojat, jotka ovat tehneet vuoden 2015 aikana yli 50 muokkausta, ja katsella heitä tarkemmin. Oikeastaan tuollaisen osajoukon voisi leikata omaan taulukkoonsa tuon pitkänlistan alapuolelle by jokumuukunmä. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 12.57 (EEST)

Vuosittaiset sakset (v. 2014 & v. 2015) kävivät listassa, joten se on lyhyempi nyt. Seulojakriteereissähän lukee "heidän tulee olla kokeneita ja aktiivisia Wikipedian käyttäjiä", ja aktiivisuus tarkoittaa jatkuvaa ja runsasta muokkausten tekemistä. Poissa olevilla seulojilla ei tee mitään. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 14.19 (EEST)

Olen yhä pragmaatikko ja katson asiaa siltä kannalta miten systeemiä ylipäätänsä voidaan pyörittää. Jos lähdetään siitä, että seulontaa pyöritetään kokeneiden ja aktiivisten wikipedian käyttäjien voimin, niin näiden tulisi olla niin kiinnostuneita seulomisesta, että homma pyörisi omalla painollaan. Tämä taas minusta vaatisi sen, että homma ei vaadi yksittäisiltä vapaaehtoisilta mitään älyttömiä uhrauksia. (esimerkiksi tuntitolkulla päivässä aikaa) En kuitenkaan henkilökohtaisesti tiedä miten tuon toteuttaisi. Numeroiden perusteella se olisi vain 25 tyyppiä jotka seuloo 10 odottavaa muutosta päivässä tai 10 jotka seuloo 25 jotka eivät numeroina ole mahdottoman isoja, mutta tällä hetkellä meillä on keskimäärin käyttäjiä jotka seulovat 10 muutosta tai enemmän päivässä 3 tai 4. Seulojien jakaumasta sen verran vielä, että koko historiaa tarkastellen top 25 seulojaa on seulonut noin 70% muokkauksista, top 26-50 15% ja loput 775 viimeiset 15% (hieno graafi) jonka perusteella en oikein usko jengin suurissa määrin lisäävän seulomistaan ilman, että jotain oleellista muuttuu.

Käytännössä systeemiä pystytä pitkällä aikavälillä pyörittämään nykyisellä määrällä seulontaa ihan vain siksikin, että odottavien muutosten määrä nousee koko ajan. (suurin piirtein Y2Y muutos on 50 odottavaa muutosta per päivä) , niin joku ratkaisu siihen varmaan asiaan pitäisi keksiä. Oli se sitten seulojien määrän radikaali kasvattaminen tai jotain muuta. --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 16.28 (EEST)

Seulojien määrän radikaalia kasvattamista (500 → 1000) on jo kokeiltu ja ei auttanut. Siis jos täällä noin sata seulojaa tekevät melkein kaiken työn, pitäisi mieluummin löytää vuosittain ne 20–40 uutta seulojaa, joista 2–5 jää töihin myös kesän jälkeen. Itse en kannata taas sitä, että kaikki jotka osaavat kirjoittaa nimensä, pääsevät seulojiksi. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 16.41 (EEST)

No siis kait homman juju on siinä, että vaikka en tiedä muokkaako user:Tska, user:matikkapoika, user:hautala tapaiset käyttäjät mitään, mutta todennäköisesti ainakin osa heistä muokkaa tulevaisuudessa. Todennäköisesti he myöskin osaavat odottavan muutoksen kohdalle törmätessään arvioida onko se hyvä vai huono. Seulonnan kannalta jos tuon tapaiset käyttäjät jätetään seulojiksi automaattisesti seulottujen sijaan vaikutus on varmaankin prosentin pari, mutta enemmänkin kyse on siitä että ollaan tasa-arvoisia muokkaajina ja annetaan mahdollisuus helposti palata muokkaamaan Wikipediaa yhteisön täysivaltaisina jäseninä. --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 17.53 (EEST)

Noiden kaltaiset voivat pyytää oikeuksia, kun palaavat takaisin. Jos ei ole muokannut vuosiin, on pudonnut jo kärryiltä. Täällä on tullut vuosien varrella mm. tiukemmat lähdevaatimukset ja muitakin käytäntömuutoksia on tehty. Käyttöoikeudet eivät ole tasa-arvoisia. Täysivaltaisia muokkaajia ovat periaatteessa kaikki autoconfirmed-tasolle päässeet (täysi valta = voi tehdä oikeastaan kaikkea). Koko oikeuksien poisto lähti siitä, kun eräs seuloja rupesi leikkimään käyttöliittymällä. Oli juurikin sellainen lopettanut, joka ei enää tajua uudistuksista mitään. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.00 (EEST)

Äh, olkoot. Mitä sinä ehdotat sitten tehtäväksi jotta saadaan nuo 20-40 uutta seulojaa joista 2-5 jää kesän jälkeen töihin? Periaatteessa backlogi olisi kasvanut ennen helmikuun muutoksia noin 50-70 päivässä jos joku aktiivikäyttäjistä (minä, Kospo75, Harriv, Ejs-80 yms) ei olisi vetämässä säännöllisesti odottavia muutoksia nollille. Tällä hetkellä backlog kasvaisi 100-130 muutoksella päivässä aika isolta osin helmikuun muutosten jälkeen ja juhannuksen jälkeen olen lähes päivittäin mennyt odottavat muutokset läpi, mutta tuo ei ole mikään pidemmän aikavälin ratkaisu (vie liikaa aikaa) --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.10 (EEST)

Ei ole ehdotuksia. Viive on ruvennut kasvamaan hallitusti (unkari, saksa) tai hallitsemattomasti (venäjä) vähän kaikkialla. Olen huomannut, että viive on pysynyt kurissa vain sinun ja parin muun taksvärkkimiehen ansiosta, mutta kun kaadutte taistelussa, viive ryhtyy kasvamaan. Wikipediassa on kivaa muokata itse ja puuhailla, tyhmää on valvoa muiden tekemisiä työkseen. Tälle ei kai voi yhtään mitään. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.24 (EEST)

No miksi se, että ei ole ehdotuksia on parempi vaihtoehto kuin, että annettaisiin seulontaoikeuksia laajemmin? Laajempi seulojapohja on käytännössä se mitä dewiki on tehnyt (oikeudet saa automaattisesti, kriteerit ovat matalammat ja oikeudet ovat ikuiset) sen lisäksi, että seulontaviive on isompi. Sinänsä uskoisin, että pitää tehdä monia eri juttuja, mutta seulontaoikeuksien jakaminen sinänsä on suhteellisen helppo tehdä verrattuna moniin muihin asioihin. --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.35 (EEST)

No siis tuo vuosikalenteri on toimiva ja hyvä. Siitä näkee, että suomenkieliseen Wikipediaan tulee vuosittain suurin piirtein 20–30 sellaista tunnusta, joista kehittyy vuoden mittaan "kokeneita ja aktiivisia" käyttäjiä, jotka osaavat hommansa ja eivät saa keskustelusivuaan täyteen "ei näin" -huomautuksia. Sen enempää ei tule. Miksi sitten pitäisi väkisin yrittää lypsää lehmästä enemmän maitoa kuin utareissa on? --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.38 (EEST)

Ja pers-tuntumalla ahkerat seulojat ovat ahkeria muokkaajia tai ylläpitäjiä täällä muutenkin. Meillä on kai vieläkin parisataa seulojaa, jotka eivät ole koskaaan seuloneet mitään. Minä en vain usko, että laittamalla passiivisia tai lopettaneita tunnuksia seulojiksi täällä syntyy joku Zache model 2, joka seuloo kuin Könnin kuokkamies väsymättä. Luulen, että seulonnan väsyttävää luonnetta ei saada muutettua mihinkään eikä joku viimeksi vuonna 2012 muokannut enää herää henkiin huhkimaan – yhtä vähän kuin joku 50 muokkausta silloin tällöin pariin artikkeliin tekevä tunnuskaan. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.52 (EEST)

Lähinnä haluaisin seulontapohjan kasvatuksella saada sitä joukkoa isommaksi joka tekee muutaman seulonnan kuukaudessa enkä löytää himoseulojia. --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.56 (EEST)

Tuollaisilla seulojilla ei tee mitään. Olen itse omasta mielestäni lopettanut odottavien muutosten seulomisen (en jaksa enää), mutta silti tilastot näyttävät, että olen hyväksynyt odottavia muutoksia vuoden 2015 aikana keskimäärin 50 kappaletta kuukaudessa miltei huomaamatta. Autan siis viiveen torjunnassa omalta osaltani noin 7 promillen verran. Nuo 1–5 kertaa kuussa seulojat eivät tilastojenkaan valossa auta ketään tai mitään. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ (Saksankielisen Wikipedian ihmettelyä)

Jos olet tuota mieltä, niin haluaisitko vähän avata miksi dewikissä on odottavien muutosten arviointeja per arvioija luku on noin 3-4 ja fiwikissä noin 7 lähde ja kummassakin suhteellisen stabiili tuo odottavien muutosten määrä? Eli mitkä ovat sinusta niitä asioita jotka aiheuttavat eron? --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 19.20 (EEST)

Enpä tiedä. Kysymys voidaan laventaa myös muotoon: Miksi de-wikissä on heidän yli 15 000 seulojastaan keskimäärin päivittäin noin 500 seulojaa työssä (noin 3–4 % seulojamäärästä) kun fi-wikissä on meidän 829 seulojasta päivittäin keskimäärin 30 työssä (noin 3–4 % seulojamäärästä)? Voisiko olla, että kielenpuhujista tietty määrä viettää aikaansa Wikipediassa ja muokkaajista tietty määrä jaksaa seuloa ahkerasti? Voinhan minä tietysti olla väärässäkin, missä tapauksessa en ole oikeassa. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 20.16 (EEST) Lisäys: Saksan kielen puhujista (100 miljoonaa) noin joka kahdessadastuhannes ihminen seuloo Wikipediaansa (5 ppm) ja suomen kielen puhujista (6 miljoonaa) noin joka kahdessadastuhannes seuloo omaa Wikipediaansa (5 ppm). --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 20.20 (EEST)

Lähteesi mukaan toukokuussa 2012 fi-wikissä oli 500 seulojaa, joista päivittäin oli työssä noin 26 seulojaa. Lokakuussa 2013 seulojia oli yli 1 050, joista päivittäin oli työssä – noin 26 seulojaa. Seulojien määrän kaksinkertaistaminen piti siis aktiivisten seulojien määrän täsmälleen samana. En oikein kykene näkemään, että seulojaoikeuksien lisääminen kasvattaisi niiden seulojien määrää, jotka tekevät arviointeja. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 20.30 (EEST) Korjattu tietoja. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 20.48 (EEST)

No ainakin 2012 oli aktiivisen muokkaajayhteisön koko oli sen 10% isompi kuin 2013 joka helposti selittää 2012-2014 seulojien määrän laskun. Syksy 2014-kevät 2015 kohdalla tuo ei enää toimi. Toinen ajatus joka tuosta tuli on, että mikäli aktiivisten seulojien suhde on sama Saksassa ja Suomessa samoin kuin suhde puhujiin, mutta silti odottavien muutosten määrä per aktiivinen seuloja on pienempi, niin odottavien muutosten määrä on pienempi per aktiivisten seulojien määrä / puhujien määrä jne. (Miksi?) --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 20.51 (EEST)

Lisää lukuja tähän vielä. Edellisten 30 päivän aikana saksankielisessä Wikipediassa artikkelinimiavaruuteen tehdyistä muokkauksista 82.3 % oli automaattisesti seulottuja. Bottimuokkaukset eivät ole mukana luvuissa.. Muokkaajista 50.7% oli sellaisia, että heidän muokkauksensa olivat automaattisesti seulottuja. (sisältää seulojat ja automaattisesti seulotut). Seulojaoikeuksilla oli varustettu 35.2 % kaikista sisäänkirjautuneista muokkaajista ja näistä 54.5 % oli seulonut muokkauksia edellisen 30 päivän aikana. Fiwikin vastaavat luvut ovat 69.1 %, 27.9 %, 22.3 % ja 42.4 % eli ne ovat kautta linjan pienemmät. Täältä löytyy luvut tarkemmin sekä unkarinkielinen Wikipedia verrokkina. --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 09.44 (EEST)

Ja jotta hupi ei loppuisi ihan heti kesken, niin seulojien muokkausmäärien mediaanit eri wikeissä: 20000 huwiki, 10000 fiwiki, 4100 dewiki. (taulukko). Eli kyllä mä rohkenen väittää, että dewikissä isompi osa aktiivisesta muokkaajajoukosta on seulojina ja ne ovat tuoreempia käyttäjiä kuin fiwikissä tai huwikissä. Dewikissä on myös suhteessa enemmän automaattiseulottuja kuin täällä sekä vähemmän ip-muokkauksia, joten dewikissä on fiwikiin verrattuna myös vähemmän seulottavaa sen lisäksi, että niillä on suhteessa enemmän seulojia. --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 10.42 (EEST)

Lisäsin samaan tilastoon taulukon siitä, miten automaattiseulottujen (seulojat+automaattisesti seulotut) määrät jakaantuvat dewikissä, huwikissä ja fiwikissä. Ero fiwikin välillä on se, että siellä kappalemääräisesti suurin osa automaattisesti seulotuista sijaitsee 100-300 muokkauksen tienoilla ja meillä 650 muokkauksen tienoilla. Syy erolle on se, että dewikissä autopromote nostaa käyttäjiä automaattisesti seulotuksi kun käyttäjällä on 50-150 muokkausta täynnä. Ehtoja tuossa on muitakin kuin pelkkä muokkausmäärä joten siksi muokkausmäärä on yleensä. Jos muut ehdot eivät täyty niin muokkausmäärästä riippumatta käyttäjää ei automaattisesti nosteta, mutta 150 muokkaukseen mennessä ne yleensä täyttyy. --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 12.40 (EEST)

Jatkan vielä yksinpuhelua sen verran, että jos meillä olisi saksatyyppisesti de facto 150 muokkausta tehneet automaattiseulottuina, niin se tarkoittaisi noin 3000 automaattisesti seulottua muokkausta kuukaudessa ja ehkä ~1000 odottavaa muutosta vähemmän. --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 13.57 (EEST)

Olen aikanaan suomentanut de-wikin FR-autoconfirmed (promotion to autoreview) ja autopromote (to editor) -kriteerit tässä. Kai tännekin voisi tuollaisen automaattikoneen virittää nostamaan ihmisiä automaattiseulotuiksi automaattisesti. Haluaisin kuitenkin pitää seulojien oikeudet pelkästään käsin asetettavina. --Pxos (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 14.34 (EEST)

Mietin tätä myös ja tämän hyviä ja huonoja puolia. Tällä hetkellä se, että voidaan aika hyvin luottaa siihen, että automaattisesti seulottujen käyttäjien muokkaukset ovat hyviä johtuu varmaankin siitä, että oikeuksia jaetaan käsin ja siinä on aina inhimillistä harkintaa mukana. Toinen on, että uusia potentiaalisia automaattiseulojia tulee nykyisellä vauhdilla noin 30-50 vuodessa niin onko tuo liikaa jotta niitä järjestelmällisesti jaettaisiin käsin? (olettaen, että nykyiset 1000-2000 oltaisiin jotenkin käyty läpi) Toisaalta automatiikassa olisi se hyvä puoli, että se jakaisi oikeuksia koko ajan eikä vain silloin kun huomataan oikeuksia puuttuvan. --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 16.42 (EEST)

Sivuhuomiona on, että de-wikiin on pyynnöstä luotu uusi suojaustaso "editeditorprotected" eli vain seulojat voivat muokata. Tuosta huomaa selvästi, että de-wikissä ei pidetä automaattiseulojia luotettavina, koska autoseulontaoikeudet saa siellä oikeastaan kuka vaan helposti. Meillä taas on selkeästi luotettavien käyttäjien tasona automaattiseulotun status. Ei minusta meillä tarvita tuota automaattijakelua lainkaan vaikka koneet ovatkin jännittäviä. Aika hyvinhän täällä on hyvät tyypit huomattu ja ehdotuksia on tullut Seulojat/Pyynnöt-sivullekin. Automatiikassa olisi vielä se paha puoli, että se kaiketi antaisi väkisin oikeuksia toistuvasti niillekin tunnuksille, joita ei missään nimessä haluta autoseulotuiksi. --Pxos (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 19.12 (EEST)

Välihuuto

Tämähän on osa laajempaa ongelmaa liittyen wikipedian käyttäjäkatoon ja projektin hitaaseen kuolemaan. Ei sille mitään voi. J.K Nakkila (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.27 (EEST)

Osin joo ja ei. Fiwiki tai dewiki enwiki ei tällä hetkellä kutistu [4], 2, mutta merkityillä versioilla varmaan pystyy tappamaan Wikipedian kieliversion :) --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.31 (EEST)

Seulominen vie rekisteröityneiden käyttäjien aikaa ja on pois hyödyllisistä muokkauksista. Ongelman voi ratkaista monella tavalla, esimerkiksi pakollisella rekisteröitymisellä tai täydellisellä lähteistyksen vaatimuksella. --Savir (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.37 (EEST)

No siis se mitä halutaan saavuttaa on, että saadaan hyväntahtoiset muokkaajat opettelemaan Wikipedian muokkaamisen. Tämä ei ole mikään automaattinen prosessi ja vaatii väistämätät muokkaajalta aikaa ja vaivaa. Se, että muokkaajat pakotetaan rekisteröitymään tai lähteistämään täydellisesti ei poista tuota opettelua ja jos/kun kokemattomat muokkaajat muokkaavat artikkeleita niin heidän muokkauksiaan pitää väistämättä käydä läpi, koska niissä muokkauksissa on ongelmia. Ei tätä saada mitenkään katoamaan ja tämä on se mikä ainakin itselläni vie seulonnassa aikaa. Ei se, että seuraisin esimerkiksi vandalismia.

Toinen on, että suurin osa muokkauksista on puutteistaan huolimatta hyödyllisiä, koska pääosin niissä pyritään päivittämään vanhentunutta tai virheellistä sisältöä ja jos niitä muokkauksia ei tehtäisi niin niitä ongelmia ei todennäköisesti ikinä korjattaisi. Se mitä seulonta näille muutoksille parhaassa tapauksessa tekee on se, että se varmistaa niiden olevan käytäntöjen mukaisia ja sitä että Wikipedia muuttuu pelkästään parempaan suuntaan. Käytännössä tuon näkee suurin piirtein kaikista tilastoista joita me ollaan kerätty. Esim: lähdetilastot, korjaamo-tilastot, keskeiset artikkelit tilastot . --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.48 (EEST)