Keskustelu Wikipediasta:Luettelo

Vuoria ja jokia ei ole ääretön määrä. Lab-oratory 5. elokuuta 2008 kello 10.59 (EEST)

Mutta niitä on joko maailman laajuisesti tai mantereen laajuisesti epäkäytännöllisen paljon yhteen luetteloon. Vuori/kukkula ja oja/joki jaottelu pitää myös ottaa huomioon :) --Harriv 5. elokuuta 2008 kello 11.55 (EEST)

Esimerkkien kanssa on syytä olla tarkkana, koska suuntaviivojakin on jo annettu luetteloiden säilyttämiselle tai poistamiselle. Mielestäni käytännön pitäisi pääasiassa nojata jo aikaisemmin määriteltyihin suuntaviivoihin ja tehdä joitakin lisäyksiä tarvittaessa. Tässä on siis keskustelun paikka. Mätäpaise-esimerkki on vielä vähän ontuva ja huono, pitäisi keksiä joku parempi tilalle. Vaikkapa jo olemassa olevista luetteloista. --Jaakonam 5. elokuuta 2008 kello 11.05 (EEST)

Wikipedia:Luettelo luetteloista löytyy esimerkkiä vaikka muille jakaa. --Agony (403) 5. elokuuta 2008 kello 11.08 (EEST)

Huonosti rajatun luettelon esimerkki on huono. Se, että luettelon nimessä esiintyy sana tunnettu, ei tee luettelosta huonosti rajattua. Tunnettuhan on käytännössä monissa luetteloissa määritelty siten, että se tarkoittaa samaa kuin tietosanakirjamielessä merkittävä, eli josta on tai voisi olla artikkeli. Huonosti rajattu luettelo on sellainen, jonka rajaus on epätäsmällinen, epätarkoituksenmukainen tai liian laaja. -- Piisamson 6. elokuuta 2008 kello 13.20 (EEST)

Niinpä. Henkilöitä lueteltaessa otsikossa on yleensä oltava sana tunnettu, sillä muuten luettelosta tulee tolkuttoman pitkä. --Elena 9. elokuuta 2008 kello 10.51 (EEST)

Olen samaa mieltä. Luettelon määritelmävaatimukseen voisi lisätä: Luetteloon, jota uhkaa liika laajuus (Esim. Luettelo Yhdysvaltain kaupungeista) tulee lisätä selkeä ja perusteltu rajaus. Esim. "Tähän luetteloon otetaan vain yli 500 000 asukkaan tai wikimerkittävyyden vaatimuksen täyttävät kaupungit." --Pettson 9. elokuuta 2008 kello 11.34 (EEST)

Kaikki kaupungit ovat wikimerkittäviä. Lab-oratory 9. elokuuta 2008 kello 11.35 (EEST)

Vastustan. Yhdysvalloissa on monia kyliä, jotka ovat julistautuneet kaupungeiksi, ja todellisuudessa näissä tuppukylissä voi olla alle 100 asukasta. --Juusomoro 9. elokuuta 2008 kello 11.37 (EEST)

Englanninkielisen Wikipedian ratkaisu kyseiseen luetteloon on hyvä. Tähän luetteloon vain linkkejä toisiin luetteloihin. Jos halutaan luetella kaikki Yhdysvaltain kaupungit, se ei onnistu, joten pitää tehdä jokin raja (väestömäärä tai pinta-ala, tai molemmat). —kallerna™ 9. elokuuta 2008 kello 11.39 (EEST)

Ehkä esimerkki oli huono: Luettelo altoista olisi ehkä parempi. Tuollaiset vaativat rajauksen, jotta niissä olisi mitään järkeä: Luettelo tunnetuista altoista kotimaan mukaan. Tämän lisäksi artikkelin alkuun vaaditaan jokin tarkennus rajausta koskien. Vaikkapa: "tunnetulla tarkoitetaan tässä tapauksessa sitä, että laulaja esiintyy solistina Suomessa julkaistulla levyllä". Ko. luettelon tekeminen täydelliseksi taitaa olla tosin tälläkin rajauksella mahdotonta. --Pettson 11. elokuuta 2008 kello 14.02 (EEST)

Vaihdoin esimerkin selkeämpään, "Luettelo Led Zeppelinin hittikappaleista", tämän keskustelun perusteella. Mielestäni kuitenkin "tunnettu" on edelleen erittäin huono luettelointiperuste, henkilöissäkin; palaan siihen alkuperäiseen argumenttiin, jossa pitäisi joka luettelon kohdalla määritellä "tunnettu" jonkun mukaan. Olen Piisamsonin kanssa eri mieltä, siitä, että automaattisesti voitaisiin tehdä oletus tunnettu = tietosanakirjamerkittävä (vrt. Johanna Tukiainen artikkelina; varmasti tunnettu, mutta toistaiseksi ei tietosanakirjamerkittävä). Mistä satunnainen lukija voi tietää luettelointiperusteen? Se pitäisi näkyä mahdollisuuksien mukaan heti luettelon nimessä.

Eriävästä mielipiteestäni huolimatta ja koska muilta osin ei ole syntynyt lisäkeskustelua tai suuria vastalauseita ehdotuksesta kokonaisuutena, tämä ehdotus voitaneen kuitenkin ottaa konsensuksen perusteella käytännöksi...? --Jaakonam 12. syyskuuta 2008 kello 12.13 (EEST)

Vaihdoin tuon mätäpaise-esimerkin vielä todelliseen esimerkkiin ja merkitsin nyt käytännöksi, kun eriäviä mielipiteitä, eikä lisäkeskustelua ole tullut. Jalostetaan sitten lisää, kun aihetta tulee. --Jaakonam 17. syyskuuta 2008 kello 16.10 (EEST)

Pseudo-nimiavaruus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Aiheesta aiemmin Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto24#Luettelot_pseudo-nimiavaruuteen

Esittäisin kerran jo ehdotettua pseudo-nimiavaruutta luetteloille. Eli luettelot nimettäisiin muodossa "Luettelo:Suomen 70 suurinta järveä" nykyisen "Luettelo Suomen 70:stä suurimmasta järvestä" sijaan. Toki nimiä ei tarvitsisi enää taivuttaa mutta samalla saataisiin kaikki luettelot samaan nimeämistapaan, sillä nyt on myös sivuja kuten Avaruustoiminnan aikajana (nimettäisiin Luettelo:Avaruustoiminnan aikajana), jotka ovat luetteloita mutta joita ei ole nimetty niin. -- Usp 5. elokuuta 2008 kello 15.07 (EEST)

Tulos: Luetteloita ei siirretä pseudonimiavaruuteen. --Agony (403) 6. elokuuta 2008 kello 09.15 (EEST)

Kannatan. Vältyttäisiin tällaisilta nimeämisfarsseilta luetteloissa, mitä viime aikoina on esiintynyt. --Juusomoro 5. elokuuta 2008 kello 15.10 (EEST)

Vastustan yhä koska muutos on askeleen kauempana suomen kieltä. --Agony (403) 5. elokuuta 2008 kello 15.13 (EEST)

Pseudoavaruus tuntuu yhä turhan suurelta tekniseltä ratkaisulta ongelmaan, jota ei juuri ole (eikä pseudoavaruus toisi järkeä luetteloihin tai luettelon tekijöihin). Hardcore-wikipedistille saattaa olla selvää, että kyse on pseudoavaruudesta, satunnainen kävijä näkee artikkelin nimessä vain kirjoitusvirheen (kun kaksoispisteen perässä ei ole välilyöntiä). Aikajanan nimeäminen luetteloksi tuntuu oudolta. Samulili 5. elokuuta 2008 kello 15.15 (EEST)

Vastustan samoin perustein kuin Samulili ja Agony. — str4nd ☕ 5. elokuuta 2008 kello 15.16 (EEST)

Säilytettävä – ei tarpeeksi syitä muutokselle. Lab-oratory 5. elokuuta 2008 kello 21.18 (EEST)

Vastustan Kuten Samulili ja Agony. --Eetvartti ^(Kerro) 5. elokuuta 2008 kello 21.22 (EEST)

Vastustan --Johney 5. elokuuta 2008 kello 21.25 (EEST)

Vastustan --Thi 5. elokuuta 2008 kello 21.36 (EEST)

Vastustan Kuten Samulili ja Agony. --Gurumasa 5. elokuuta 2008 kello 22.07 (EEST)

Miksi aikajanojen nimissä tulisi olla sana "luettelo"? – Kuohatti 5. elokuuta 2008 kello 15.19 (EEST)

Luettelo olisi siis kuin tietotyyppi, formaatti. (koneellista hakuun perustuvaa luettelointia odottaessa) -- Usp 5. elokuuta 2008 kello 15.26 (EEST)

Miksi formaattia tulisi tällä tavoin korostaa? Kyllähän lukija huomaa, jos sivu on luettelo. – Kuohatti 5. elokuuta 2008 kello 21.16 (EEST)

Kannatan Näyttää paljon paremmalta kuin joskus kummallisiin muotoihin taipuvat luetteloiden nimet. --Miihkali ^artikuloi 5. elokuuta 2008 kello 23.34 (EEST)

Vastustan, ellei joku perustele mitä tällä ratkaistaan. --Harriv 5. elokuuta 2008 kello 22.15 (EEST)

Vastustan. Äärimmäisen typerä idea, jonka käyttöön ottamiselle ei ole yhtään järkevää syytä. Suomen kieleen kuuluu sanojen taipuminen. --SM 6. elokuuta 2008 kello 01.11 (EEST)

Vastustan. Samulilin ja Agonyn perustelut voittavat esitetyn taivuttamattomuusperusteen. -tKahkonen 6. elokuuta 2008 kello 02.10 (EEST)

Yhteisö on puhunut.-- Usp 6. elokuuta 2008 kello 09.11 (EEST)