Keskustelu Wikipediasta:Lehdistötiedote 25 000 artikkelia/Mediatiedote

• Ennakoitu julkistus (eli 25000 artikkelia täynnä) noin 20.6.2005
• minä arvaan, että kesä hiljentää hieman toimitusta, joten sanon 26.6.2005 kello 20 --Hautala 21. toukokuuta 2005 kello 14:00:25 (UTC)

---

Suurin puute tällä hetkellä on mielestäni sensaation puute. Tiedotteen pitäisi täräyttää. Siihen voisi laittaa juttua vaikkapa ristiriitojen[1] käsittelemisestä ja Jari Vilénin gradusta. Muista Wikimedian hankkeista voisi ehkä laittaa pari sanaa, mutta pelkään, että tiedote olisi sitten jo liian pitkä. --Hautala 3. toukokuuta 2005 kello 14:06:55 (UTC)

"Jari Vilénin gradusta" en kannata tuolla "ratsastamista" --Aulis Eskola 9. toukokuuta 2005 kello 19:25:42 (UTC)

Olen lisännyt tietoa Wikipediasta ja sisarhankkeista ja lievästi jäsentänyt uusiksi. Ei ole mielestäni liian pitkä eikä varmaan tarvitse kiistanalaisia juttuja, mutta katsotaan nukutun yön jälkeen. --Hautala 9. toukokuuta 2005 kello 17:00:50 (UTC)

Ei tässä todellakaan mikään nukuttu yö ole pohjalla. Mutta nyt se alkaa näyttämään jo riittävän sensaatiomaiselta ilman mitään graduilla ratsastamista. --Hautala 12. toukokuuta 2005 kello 16:12:44 (UTC)

Wikisanakirjan esittely

Haluaisin esiin tuotavan sanakirjan eri puolet:

• sanojen, termien ja lyhenteiden selitysteos
• synonyymisanakirja
• käännössanakirja

Miten tuo fiksusti ja lyhyesti vain ilmaistaisiin? --Aulis Eskola 12. toukokuuta 2005 kello 14:41:35 (UTC)

Sanakirjan esittelyn yhteydessä kannattaisi mielestäni mainita ja ehkä jopa korostaakin sitä, että sanakirja on vielä pitkältä osin alkutekijöissään, sillä tosiasiahan on, että jopa joidenkin valtakielten kohdalla sanakirjassa on vain parisenkymmentä sanaa. Mielestäni tämä olisi hyvä mainita siksi, ettei tiedotteella olisi käänteistä vaikutusta. --MiaK 12. kesäkuuta 2005 kello 15:51:16 (UTC)

Pituus

Minusta tämä on liian pitkä. Harvoin kannattaa tehdä tiedotetta, joka ei mahdu A4:lle. Tämä on tuntumani lehdistötiedotteiden maailmasta. Jos tästä ollaan jokseenkin samaa mieltä, niin voisin yrittää hieman tiivistää. --Samulili 19. toukokuuta 2005 kello 15:52:04 (UTC)

Samaa mieltä. En tosin muista millaisia olivat ed. pressitiedotteet. --Neofelis Nebulosa 19. toukokuuta 2005 kello 15:56:20 (UTC)

Mitä kannattaisi karsia? --Hasdrubal 19. toukokuuta 2005 kello 16:02:13 (UTC)

En osaa sanoa, kun en katsonut sitä vielä niin tarkkaan. Mutta panempa tähän perään pituuteenkin liittyvän toisen asian. --Samulili 19. toukokuuta 2005 kello 16:06:44 (UTC)

Olen käyttänyt muokatessani mallina englanninkielisen Wikipedian lehdistötiedotteita [2], [3], [4], [5], [6] ja [7]. Suomenkielinen Wikipedia on lähettänyt kaksi, 4 000 (kadonnut) ja 10 000 ([8]) artikkelin rajan ylityttyä. Viimeksi mainittu on liian minimalistinen (suppeudessaan helposti sivuutettava), ja minulle on pettymys, jos 25 000 artikkelin tiedote survotaan samaan muottiin.

Tämänhetkisestä tiedotteesta voi poistaa ainakin osan Wikipedian perustajat ilman että vieräytän kyyneltäkään. Se on pelkkä bonus. Kyseisen tiedotteen pitäisi saada toimitettua perille seuraavat asiat, tässä järjestyksessä:

1. Wikipedia on ilmainen ja vapaa (ei maksa mitään, saa siteerata jne.) tietosanakirja
2. Suomenkielinen Wikipedia etenee hirveällä vauhdilla
3. Wikipedia on asiallinen ja luotettava, ja ainakin tulevaisuudessa yksityiskohtainen ja laaja (superlatiivissa!)
4. Tulkaa kaikki mukaan

--Hautala 21. toukokuuta 2005 kello 17:43:43 (UTC)

Käännetty pyramidi

En ole katsonut tätä vielä kovin tarkasti, joten tätä ei pidä ottaa kritiikkinä, mutta jos ryhdyn tekemään rakenteellisia muokkauksia, niin minusta olisi tärkeää noudattaa klassista käännetyn pyramidin mallia: tärkeimmät asiat ylös ja aina vain vähemmän tärkeät pohjaa kohti. Tähän liittyy myöskin se usein esitetty ajatus, että tekstin pitäisi olla rakennettu niin, että sen voisi katkaista mistää kohtaa tahansa ja jäljelle jäisi mielekäs artikkeli (eli mitään tärkeää ei ole lopussa). --Samulili 19. toukokuuta 2005 kello 16:06:44 (UTC)

Kuulostaa ainakin minusta hyvältä. Asioiden tärkeysjärjestyksestä varmaan voi olla eri ihmisillä eri näkemyksiä, mutta niitä voitaneen pohtia rakenteen uudistamisen jälkeen. --Hasdrubal 19. toukokuuta 2005 kello 16:24:01 (UTC)

Maailman kielet

"Kaikilla maailman kielillä"? Vaikkei varmaan olekaan tarkoitettu kirjaimellisesti ymmärrettäväksi niin aika pahasti sattuu silmään. Ei nyt pilata hienoa tiedotetta järjettömällä liioittelulla. --Neofelis Nebulosa 19. toukokuuta 2005 kello 15:56:20 (UTC)

Tavoitteena ja rakenteen muodollisena määrityksenä on tuo "kaikilla kielillä". Wikinsanakirjoja on syntynyt toistaiseksi reilulla kahdellakymmenellä kielellä (yli 1000 sana-artikkelia kirjoitettu), mutta hyvin yleisistä sanoista löytyy englanninkielisestä wiktionarystä tyypillisesti käännös sadallakin eri kielellä. (Toki tämä jää vielä kauas kielien määrästä, joka on kertaluokkaa 5000.) --Aulis Eskola 20. toukokuuta 2005 kello 13:29:57 (UTC)

Niin, jäi epäselväksi mm. mitä tarkoittaa "rakenteen muodollisena määrityksenä" ja ennen kaikkea, miksi pistää "kaikilla kielillä" kun se ei koskaan tule olemaan lähelläkään totuutta. --Neofelis Nebulosa 20. toukokuuta 2005 kello 23:40:55 (UTC)

"Rakenteen muodollisena määrityksenä" tarkoittaa sitä, että järjestelmässä on paikka laajentaa kaikille mahdollisille kielille mistä vain tiedon tallentajia löytyy. Sanakirjojen perustamista myös uusille kielille - vähäpätöisillekin - pyritään tukemaan. Periaatteellista tavoitetta ei saavutettane lähiaikoinakaan kuin muutaman prosentin osalta, mutta se on kuitenkin periaatteellinen tavoite. Tät on vaikea yksittäisellä lauseella tiedotteessa selittää - kuitenkin jo nykyisellään wiktionary antaa käännöksiä yleisille sanoille niin monille kielille, että vastaavaa on vaikea löytyy muusta yksittäisestä teoksesta. Oleellisinta on tavoitteena oleva kaikkien kielten sanakirjojen verkottuminen ja mielestäni juuri tämä on ainutlaatuista. Ilmaisu ei ole kovin selkeä, vaikka se ehkä se voi pistää monet kyselemään, mitä ideoita ilmaisun takana on. Asian muotoiluehdotuksia kaivataan - kertokaa selkeämpi ilmaisu... --Aulis Eskola 23. toukokuuta 2005 kello 09:29:31 (UTC)

Sanakirjasta erillinen artikkeli?

Oliskohan tässä kohdassa syytä tehdä sanakirjasta oma oheisartikkeli ja viitata siihen?! Tietäisköhän kukaan, onko muilla kielillä wikisanakirjaa tuotu ja miten julki mediassa. --Aulis Eskola 23. toukokuuta 2005 kello 09:31:25 (UTC)

Ainuttakaan omaa lehdistötiedotetta sanakirjat eivät ole lähettäneet. --Hautala 23. toukokuuta 2005 kello 13:39:14 (UTC)

Kommentti vertailusta paperisanakirjaan

Mielestäni tiedotteessa ei kannattaisi vertailla WSOY:n sanakirjaan, joka sisältää vain 23 000 sana-artikkelia, sillä vaikka Wikipedia ei olekaan kaupallinen, luulen, että olisi hyvä noudattaa vertailevan mainonnan kiertäviä lakeja.

Toisekseen, esim. jotkin näistä lehtitaloista kuuluvat Sanoma-WSOY -konserniin, joten maininta ei siinäkään mielessä ole mielestäni kovin järkevä. Voisihan tuon virkkeen muokata yleistasoisemmaksi mainitsemalla minkään kaupallisen vaihtoehdon nimeä. Parhain terveisin: --MiaK 12. kesäkuuta 2005 kello 15:38:30 (UTC)

Wikimedia Commonsin lehdistötiedote

Wikimedia Commons on julkaissut tiedotteen 100 000. mediatiedoston kunniaksi: [9]. --Hautala 24. toukokuuta 2005 kello 12:20:22 (UTC)

Tuli mieleen tuosta Commonsin tiedotteesta... Siinä käytetään aika paljon ihmisten antamia lausuntoja, siellä on ainakin yhden käyttäjän ja Jimbon lainaukset. Ilmeisesti mediat pitävät tuosta tavasta esittää asioita. Ajattelinpa vain, että pitäisikö tähänkin tiedotteeseen liittää joitan lyhyitä lainauksia esim. joiltain käyttäjiltä ja kannattaisiko Jimbolta tai joltain muulta auktoriteettiasemassa olevalta yrittää saada lausunto liittyen suomenkieliseen Wikipediaan? --Hasdrubal 19. kesäkuuta 2005 kello 15:38:42 (UTC)

Mitäpä jos rajan rikkoo tynkä tai minitynkä?

Tervehdys kaikille. Onko teillä mitään politiikkaa sen suhteen, miten toimia, jos artikkelirajan rikkoo jokin minitynkä? Jos ko. artikkeli nimittäin mainitaan tiedotteessa ja jos lehdistön edustajat haluavat sitä katsoa, jonkin minityngän tai vaikkapa vain "huonoa suomea" sisältävän artikkelin näkeminen ei välttämättä ole projektille hyvää mainosta.

Jollei asian suhteen vielä ole käytäntöä, ehdotan, että ko. artikkelia muokattaisiin julkaisukelpoiseksi (mikäli se ei sellainen jostakin syystä olisi) ennen tiedotteen lähettämistä. --MiaK 12. kesäkuuta 2005 kello 15:28:51 (UTC)

Koska 25 000:s artikkeli on pakosti uusi artikkeli, se on välttämättä lyhyt. 10 000:s artikkeli oli San Salvador, ja se nopeasti muokattiin suhteellisesti hyvin laajaksi. Samaa käytäntöä on hyvä soveltaa. --Hautala 12. kesäkuuta 2005 kello 15:53:36 (UTC)

Viimeiset hetket käsillä tehdä isompia muokkauksia

Tätä kirjoittaessa suomenkielisessä Wikipediassa on 24 000 artikkelia. Etukäteistiedotetta ei sitten varmaan tehdä, kun siitä ei ole nyt tavuakaan paperilla. Toiseksi nyt on suunnilleen viimeinen tilaisuus tehdä rankemmalla kädellä isompia muokkauksia. Olen sitä mieltä, että osan "Wikipedian perustajat" voi heittää pois, jos joku on sitä mieltä, että mediatiedote on liian pitkä, samoin virkkeen "Englanninkielisessä Wikipediassa on 600 000 artikkelia, saksankielisessä 200 000 sekä japanin- ja ranskankielisessä 100 000. Suomenkielinen on artikkelien lukumäärällä mitattuna 15. suurin" voinee pudottaa. --Hautala 19. kesäkuuta 2005 kello 19:01:08 (UTC)

Julkaisuajankohta

Ehdotan, että julkaisuhetki voisi olla tässä illalla, vaikka kello 19 Suomen kesäaikaa. --Hautala 28. kesäkuuta 2005 kello 13:06:53 (UTC)

Noteeraukset mediassa

Lähetettiinkö tämä? Oliko mediassa mitään? Kahkonen 16. syyskuuta 2005 kello 19:42:04 (UTC)