Keskustelu Wikipediasta:Käyttäjälaatikko

Arkistoitu mielipidetiedustelu, tulokset: 4 ääntä: Laatikkomallineita pitäisi saada luoda täysin vapaasti Wikipedian yleisten käytäntöjen puitteissa (ei henk.koht. hyökkäyksiä jne.) 1 ääni: Laatikkomallineita pitäisi saada luoda kaikista muista paitsi arkaluontoisista, kuten poliittisista ja uskonnollisista, aiheista 24 ääntä: Laatikkomallineita pitäisi saada luoda ainoastaan kun malline kertoo Wikipediaan liittyvästä käyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista (kielitaito, osaamisalueet, jne.) 2 ääntä: Laatikkomallineita pitäisi saada luoda ainoastaan kielitaitoa varten (babel) 1 ääni: Kaikki laatikkomallineet pitäisi poistaa, myös babel-mallineet

Tai no kokeillaan tässä vaiheessa heti straw pollia niin nähdään mikä on tilanne.

Sisältääkö toi "kielitaito, osaamisalueet jne." myös ohjelmien käytön (esim. Firefox, Linux, KDE yms.)? Koska nykyinen kantani on sekoitus näistä: Nykyiset käyttäjälaatikot saisi säilyttää, niitä ei saisi luoda jokaisesta päähänpistosta (kokemusta on), mutta esim ohjelmalaatikoiden säilytys ja luonti olisi tärkeää profiloinin kannalta (vapaitten ohjelmien kannatus ym.) Joka (ainakin mielestäni) auttaa kuvan muodostamista käyttäjästä. Jos ohjelmat kuuluvat ryhmään, olen mallin "Laatikkomallineita pitäisi saada luoda ainoastaan kun malline kertoo Wikipediaan liittyvästä käyttäjän..." kannalla.Solarius 22. helmikuuta 2006 kello 07.17 (UTC)

Muuten olen kyllä Lendun kannalla, mutta tuo muunnos sopii mielestäni parhaiten mm. uskontoihin kuten "Käyttäjä on budhalainen" -> "Käyttäjä on perehtynyt budhalaisuuteen" (hyvä esimerkki poistokeskustelusta Malline:Käyttäjä Bush), mutta ohjelmiin mentäessä käyttäjä voi olla perehtynyt Windowsin toimintaan, mutta ei käytä sitä, ja sama toisin päin. Taasen joku käyttäjä voi sekä käyttää windowsia ja olla perehtynyt myös windowsin toimintaan. Käytännön ero tällä on se, että se viestittää käyttäjän tasoa eritoten windowsin suhteen. Sillä jokainen sunnuntaikäyttäjä ei jaksa perehtyä windowsin toimintaan, mutta silti käyttää sitä. Ja tämän tason selvilletuleminen käyttäjäsivulla voisi olla siten tärkeää, että jos tämä kyseinen käyttäjä muokkaa artikkelia Windows, toinen käyttäjä, voi käydä "lunttaamassa" muokkaajan käyttäjäsivulta hänen vihkiytymisensä Windowsin kohdalta, kysymättä käyttäjältä itseltään. Joten ehkä molemmat ("Käyttäjä on perehtynyt" ja "Käyttäjä käyttää") mallinneet tarvittaisiin? Solarius 22. helmikuuta 2006 kello 12.25 (UTC)

Mielestäni se että on perehtynyt johonkin asiaan, ei ole käyttäjälaatikon arvoinen - Wikipedian kannalta olennainen asia. Wikipediassahan saa muokata vaikkapa mäkihyppy-artikkelia, vaikkei olisi ikinä yhtään mäkihyppykisaa katsonut. "Tämä käyttäjä on mäkihyppyfriikki" -boksin laittaminen käyttäjäsivulle ei nimittäin kuitenkaan anna (eikä pitäisikään antaa) kyseiselle käyttäjälle mitään ylipäätäntävaltaa mäkihyppy-artikkelissa, joten tieto perehtyneisyydestä on täysin irrelevantti. --Zen 22. helmikuuta 2006 kello 14.02 (UTC)

Jay Jay vei kyllä sanat suustani;) Olen hänen kanssaan samaa mieltä "Kannatan." - kohdasta eteenpäin: "Vaikka käyttäjälaatikko ei annakaan ylipäätäntävaltaa, niin kertoo se ainakin sen, että käyttäjä on perehtynyt johonkin aihealueeseen ja auttaa siten muita arvioimaan hänen tekemiään tekstejä.". Hyvin sanottu! (mutta joo, ehkä se "perehtynyt" laatikko on turha, jos aiheesta on jo "Käyttäjä on ..." - laatikko)Solarius 22. helmikuuta 2006 kello 14.53 (UTC)

Se, mitä ohjelmia käyttää, ei ole olennaista Wikipedian kannalta. Osaaminen tulisi varmaan lähinnä kyseeseen sellaisissa tapauksissa, joissa tarvitsee apua joltain Wikipediaa paremmin osaavalta, esimerkiksi LaTEX-koodin kirjoittamisessa, mallineiden koodaamisessa, CSS:ssä, jne. Tarkoitus ei siis ole, että osaamismallineita aletaan luoda ääretön määrä tyyliin "tämä käyttäjä on tutustunut 1870-luvun itävaltalaisiin trapetsitaitelijoihin". —MikkoM (♫) 23. helmikuuta 2006 kello 13.46 (UTC)

Niin nyt kai keskustelette noista yleiseen käyttöön tehtävistä mallineista? -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 09.40 (UTC)

Minä en tiedä, mikä ei ole yleiseen käyttöön tehtävä malline, mutta keskustelemme tosiaan mallineista, jotka sisältävät käyttäjälaatikkoja. Siis käyttäjälaatikkomallineista. —MikkoM (♫) 24. helmikuuta 2006 kello 10.27 (UTC)

Tarkoitin sitä, että käyttäjät kopioivat mallineiden koodin ja lisäävät sen omalle sivulleen. Eihän voi kieltää, että ihmiset omalla sivullaan kirjoittavat niihin mitä lystäävät. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 10.31 (UTC)

Kyllä Wikipedian yleisten käytäntöjen mukaisen laatikon saa laittaa käyttäjäsivulleen käyttämällä staattista koodia tai mallineita Malline:Käyttäjälaatikko tai Malline:Käyttäjälaatikko2. --iirolaiho (kitinää) 24. helmikuuta 2006 kello 10.33 (UTC)

Juuri näin. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 11.00 (UTC)

Sallittujen puolelle menevät varmaan: "Tämä käyttäjä on historian tuntija.", "Tämä käyttäjä on fyysikko.", "Tämä käyttäjä on matemaatikko.", "Tämä käyttäjä tuntee lääketiedettä."... kunhan pidättäydytään tuolla tieteiden yläpäässä. Ei siis mitään "Tämä käyttäjä on erikoistunut venetsialaisten laivanvarustamoiden historiaan." -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 11.00 (UTC)

Tästä pitänee keskustella vielä. Ideasi on hyvä, mutta pitää miettiä, miten estetään se, ettei tällä varjolla aleta taas tehdä käyttäjälaatikoita mitä ihmeellisimmistä osaamisalueista. Osaamisalueitakin on nimittäin ääretön määrä. —MikkoM (♫) 24. helmikuuta 2006 kello 16.55 (UTC)

Wikipedian pääaihealueet sopivat varmaan rajoiksi. Mitkäs ne nyt olivatkaan? -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 18.15 (UTC)

Luonnolliset kielet

Tällä hetkellä sivulla lukee, että luonnollisten kielten osaamista ilmoittavat laatikot ovat sallittuja. Tarkoittaako luonnolliset kielet muita kuin keinotekoisia kieliä? Siinä tapauksessa kohtaa kannattaisi muuttaa, sillä siinä missä luonnollisten kielten ilmoittaminen käyttäjäsivulla voi olla hyödyllistä, voi olla järkevää ilmoittaa myös esimerkiksi esperanton, idon ja interlinguan osaamisesta, onhan Wikipediasta kieliversiotkin näillä kielillä. Kellään ei liene mitään esimerkiksi eo-1 -mallinetta vastaan? –Anchjo^(jutskaa) 24. helmikuuta 2006 kello 14.44 (UTC)

Tulkitaan niin, että klingonit, sindarit ja esperannot hyväksytään. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 14.49 (UTC)

Niin, toisaalta onko mitään hyötyä ilmoittaa klingonin tai sindarinin osaamisesta? :) Näillä kielillä ei kuitenkaan ole Wikipedian kieliversioita. –Anchjo^(jutskaa) 24. helmikuuta 2006 kello 14.55 (UTC)

Äh, eikö ole vielä? ;-) -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 14.57 (UTC)

Pitääkin peruttaa lausunto, klingoninkielinen versio onkin olemassa! Kumma, ettei sitä vedetty alas toki ponan mukana. –Anchjo^(jutskaa) 24. helmikuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

Kirjoitin siihen luonnolliset kielet ettei ihmiset kuvittele että kysymys on esim. HTML-kielitaidosta. Esperanto jne. ovat ihan hyväksyttäviä. —MikkoM (♫) 24. helmikuuta 2006 kello 16.52 (UTC)

On se vedetty alas as in lukitsemalla sen tietokanta pysyvästi. — Nahru 26. helmikuuta 2006 kello 18.56 (UTC)

Wikipediaan liittyvä käyttäjän toiminta

...on herttaisesti lähes täysin mahdotonta määritellä tarkemmin. Aivan hyvin voi sanoa, että koska muokkaajan muokkaamiseen joka tapauksessa vaikuttaa em. muokkaajan koko henkilöhistoria ja kokemukset, kaikki mitä em. muokkaaja on koskaan tehnyt tai kokenut, vaikuttaa hänen muokkaamisensa ja on siten "Wikipedian liittyvää toimintaa". --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 28. helmikuuta 2006 kello 06.23 (UTC)

Hyvä lähtökohta on WikiProjekteihin osallistuminen ja kielitaito. Nämä liittyvät aikuisten oikeasti Wikipediaan, ja vaikka yksityiskohdista voi vielä keskustella, ehdoton valtaosa haluaa selvästi, ettei mistä tahansa voi luoda käyttäjälaatikkomallineita. —MikkoM (♫) 28. helmikuuta 2006 kello 12.58 (UTC)

Miksi on näin?

Wikipedia:Käyttäjäsivu -sivulla sanotaan, että käyttäjäsivulla saa kertoa mielipiteistään. Miksi tämä käytäntö kuitenkin kieltää mielipiteitä ilmaisevat käyttäjälaatikot? --Alfred Dengan 28. helmikuuta 2006 kello 06.24 (UTC)

mm. Wikipedian perustaja Jimbo Wales on esittänyt toiveen, että uskonnolliset/poliittiset yms. käyttäjälaatikot poistettaisiin, koska ne antavan väärän kuvan siitä, mitä tietosanakirjan tekeminen on. Vaikka käyttäjäsivuilla saa kertoa itsestään, ei tuon kaltaisia mallinteita tarvitse ihan "yleiskäyttöiseksi" tehdä. --Joonas (kerro) 28. helmikuuta 2006 kello 06.29 (UTC)

Selvä. Kiitos tiedosta! --Alfred Dengan 28. helmikuuta 2006 kello 10.24 (UTC)

Miksi niitä sitten edelleen on käyttäjien sivuilla? Eikö esim. ylläpito voisi poistaa niitä? --Elena 10. maaliskuuta 2007 kello 00.34 (UTC)

Onko Jimbo Walesilla diktaattorinoikeudet suomenkielisessä Wikipediassa? Lienee selvää, ettei käyttäjäsivuilla kirjoiteta mitään tietosanakirjamaista, vaan kerrotaan kirjoittajasta. Käytäntö on järjetön ja on surullista, että olette jonkun yksittäisen henkilön juoksupoikia. Sapere aude. --Jaakko Sivonen 22. toukokuuta 2007 kello 15.12 (UTC)

Eiköhän omalle käyttäjäsivulleen saa edelleen väsätä lähes millaisia laatikoita haluaa, mutta tuollaisista hupilaatikoista ei tehdä yleiskäyttöisiä mallineita. Näiden kahden asian ero ei mielestäni vieläkään tule käytäntösivulla riittävän selvästi esiin. –Aslak 22. toukokuuta 2007 kello 15.20 (UTC)

Käytännössä sanotaan nimenomaisesti "Kiellettyjä mallineita ovat esimerkiksi... poliittiset tai uskonnolliset kannanotot". Miksi näin? --Jaakko Sivonen 22. toukokuuta 2007 kello 15.27 (UTC)

Aiheesta keskustellaan parhaillaan täällä: Keskustelu Wikipediasta:Käyttäjäsivu. --Elena 22. toukokuuta 2007 kello 16.25 (UTC)

"Mielipiteitä ilmaisevat käyttäjälaatikot" -> "Wikipediaan liittymättömiä mielipiteitä ilmaisevat laatikot"

Tein muutoksen tulkinnan helpottamiseksi, sillä Wikipediaan liittyviä mielipiteitä (muokkauskannat, Malline:Käyttäjä Mini ilmaisevat laatikot ollaan päätetty säilyttää. --iirolaiho (kitinää) 4. maaliskuuta 2006 kello 07.08 (UTC)

Missä tällainen päätös on tehty? Minä ainakin olen poistanut useita Wikipediaan liittyviä mielipidemallineita, koska moni niistä oli käytännössä huumorilaatikkoja (Tämän käyttäjän mielestä Wikipedia on tietosanakirja eikä mikään saatanan hassutteluyhteisö!) ja joka tapauksesssa tällaisiakin laatikkoja voi tehdä äärettömästi. —MikkoM (♫) 4. maaliskuuta 2006 kello 11.04 (UTC)

Huumorimielessä tehdyt laatikot ovat eri asia kuin asialliset, Wikipediaan liittyvän mielipiteen ilmaisevat laatikot. --iirolaiho (kitinää) 10. maaliskuuta 2006 kello 06.34 (UTC)

Niin ovat, mutta asiallisistakaan mielipidelaatikoista ei ole mitään hyötyä Wikipedialle, ja niitä todellakin voidaan tehdä äärettömästi. Käsittääkseni raja haluttiin vetää juuri sellaisiin laatikoihin, joista on käytännön hyötyä. —MikkoM (♫) 10. maaliskuuta 2006 kello 12.10 (UTC)

Kieltäisitkö nämä Malline:Käyttäjä Immediatismi -laatikotkin? -tKahkonen 10. maaliskuuta 2006 kello 15.39 (UTC)

Tulkintani mukaan ne eivät liity käyttäjän toimintaan tai osaamisalueisiin Wikipediassa, joten kyllä, mallineet pitäisi poistaa. —MikkoM (♫) 10. maaliskuuta 2006 kello 21.09 (UTC)

Muiden tulkintojen mukaan ne liittyvät. Ainakin mun. -tKahkonen 19. maaliskuuta 2006 kello 17.00 (UTC)

Olisiko tämän tulkintasi mukaan Tämän käyttäjän mielestä Wikipedia on tietosanakirja eikä mikään saatanan hassutteluyhteisö! pitänyt säilyttää, vai päteekö tämä tulkinta vain tietynlaisiin Wikipedia-mielipiteisiin? —MikkoM (♫) 19. maaliskuuta 2006 kello 17.30 (UTC)

Hassuttelijoista ei ole tehty puolueita. -tKahkonen 19. maaliskuuta 2006 kello 17.39 (UTC)

Pitääkö siis Wikipedia-mielipiteen olla jollain tavalla merkittävä? No, jos todellakin on kysymys vain näiden muokkausnäkökantamallineiden säilyttämisestä, niin se ei varmaankaan ketään haittaa, mutta suurempi ongelma on se, jos joku alkaa luomaan uusia mielipidemallineita käyttäen näitä ennakkotapauksena. —MikkoM (♫) 19. maaliskuuta 2006 kello 17.50 (UTC)

Merkittävyys on hyvä peruste. Nuo suurimmat klikit varmaan ovat kynnyksen yläpuolella. -tKahkonen 19. maaliskuuta 2006 kello 18.42 (UTC)

Valmis?

Milloin tämä käytäntö lakkaa olemasta työn alla ja muuttuu viralliseksi käytännöksi? --Elena 15. toukokuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Nyt. —MikkoM (♫) 16. toukokuuta 2007 kello 10.33 (UTC)

Selvennetäänpä

Näitä käyttäjälaatikkomallineita luodaan siis sen vuoksi, että voidaan luokitella käyttäjiä matikan osaajiin, linkkiprojektiin osallistuviin, css-taitajiin ja niin edelleen - jotta apua tarvitseva löytää asian osaavia auttajia. Luokkia ei tehdä omiin hupilaatikoihin, joista on kiellettyä tehdä malline. Käytäntö luotiin, koska alkoi tulla "Tämä käyttäjä tykkää omenoista" -tyyppisiä mallineita. Eikö vain? -tKahkonen 22. toukokuuta 2007 kello 21.25 (UTC)

Käyttäjät artikkeliluokissa

Ihmettelen vaan, miksi on ilmestynyt näitä 'aihealueeseen x "perehtyneet" käyttäjät' artikkeliluokkiin, esimerkkinä vaikka: Luokka:Taloustieteeseen perehtyneet käyttäjät. Epäilemättä kaikki ovat vähintään aiheesta innostuneita, mutta en ymmärrä, miksi he ovat taloustiede-luokassa. Yleensä kai tällainen metailu on pidetty ulkona varsinaisesta sisällöstä. Jos tarkoitus on tarjota apua loppukäyttäjille, pitäisi mielestäni ruveta tarkistamaan käyttäjäluokkia samalla tavoin kuin artikkeleiden sisältöä (eli vaadittaisiin todistus siitä loppututkinnosta). Englanninkielisessä wikipediassa käyttäjäluettelot eivät olleet artikkeliluokissa ainakaan pikaisen vilkaisun perusteella. Voitaisiinko käyttäjät siis poistaa artikkeliluokista meilläkin? --jkv 19. elokuuta 2007 kello 22.55 (UTC)

Kyllä minunkin mielestäni kaikki meta (ei vain käyttäjät, vaan myös mallineet yms.) pitäisi poistaa artikkeliluokista. Se olisi myös hyvä kirjata jonnekin ohjeisiin, jos niin ei ole vielä tehty. --Mb 19. elokuuta 2007 kello 23.19 (UTC)

Kaikki meta kattaa ymmärtääkseni myös tynkäluokat etc. Niistä pitäisi keskustella esim. kahvihuoneessa. Näistä käyttäjälaatikoista on itseasiassa jo todettu käytäntösivulla, että "käyttäjälaatikot ovat luokassa Luokka:Käyttäjälaatikot", ja enwikissä on mielestäni järkevä toteamus: "Userboxes may only be created or displayed in the Template, User, or Project Namespaces." Lisään tarkennuksen käytäntösivulle. --jkv 21. elokuuta 2007 kello 08.18 (UTC)

Selain/ muu muokkausohjelma

Mielestäni käyttäjän pääasiallinen muokkaustyökalu on keskeistä Wikipedian tekoon liittyvää tietoa. Keskeisempää kuin esim. ylimalkaiset "perehtynyt" mallineet. Eli esitän että muokkaintyökaluille eli selaimille tehtäisiin käyttäjälaatikot. Käytetyistä selaimista ei taida mihinkään kertyä automaattista tietoa? --Usp 20. heinäkuuta 2008 kello 13.08 (UTC)

Ohje käyttäjälaatikon lisäämiseen kauniisti käyttäjäsivulle?

Täällä ehdotettiin, että luotaisiin ohje, miten on paras tapa lisätä käyttäjälaatikot omalle käyttäjäsivulleen. Voiko sellaisen tehdä? Voisin nimittäin tehdä sellaisen :) P.S. Tulisiko mahdolinen ohjeen nimi tämän sivun alaisuuteen: {Wikipedia:Käyttäjälaatikko/Kyseinen ohje}? Finis Valorum (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 01.44 (EET)

Kuinka siirtää käyttäjälaatikkoja oikealle, Babylonin alle pinottain?

En löytänyt mistään apua tähän. Sullay (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 02.33 (EET)