This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.
The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.
Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.
With kind regards,
Thank you,
Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 1. heinäkuuta 2020 kello 11.24 (EEST)
feel free to translate this message to your local language when this helps your community
Ja jos ymmärsin oikein, niin tämä toimii siten, että kuville, äänille ja videoille on omat kategoriansa. Eniten kuvia lisännyt voittaa ja pisteet lasketaan siten, että kirjoitetaan hashtagi #WPWP sen muokkauksen yhteenvetoon jossa kuva/media lisätään. --Zache (keskustelu) 3. heinäkuuta 2020 kello 13.47 (EEST)[vastaa]
@Paju, Lentokonefani: Projektisivulla on teksti Ei vielä ohjetta. Sivusto keskeneräinen, elokuun 2020 rajauksesta keskustellaan, niin oliko tässä jokin suurempitaustajatus? Yleensähän tässä ei ole ollut mitään muuta rajausta kuin kuvattomien artikkeleiden kuvitus. Jos mietitään laajennusta, niin ehkä wikidata-kohteiden kuvituksen voisi ottaa mukaan myös tai pisteiden antamisen siitä, että kuvittaa commonsin laatuarvioidulla kuvalla. --Zache (keskustelu) 3. heinäkuuta 2020 kello 11.02 (EEST)[vastaa]
Jätin alullepanemani sivuluonnoksen keskeneräiseksi, koska en ollut varma, oliko teemasta keskusteltu tai sitä linjattu esimerkiksi WikimediaSuomen hallitiuksen kokouksessa, tai oliko tälle wikiprojektille nimetty tämän vuoden vastaavaa. Mielessäni mietin, voisiko saamelaiskielisten (erit. pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame) artikkelien kuvituksen sisällyttää joukkoon. Wikidatakohteiden sisällyttäminen voisi olla hyvä laajennus, pitäisikö rajata jotenkin? Kannatan ajatusta WPWP-kampanjan (Wikipedia Pages Wanting Photos) tukemisesta - hyvä kun nostit aiheen esille ja linkitit sen Wikipedia:Ajankohtaista-sivulle! Voisiko fiwiki (Wikimedia Suomi) olla mukana Wikimedia Affiliate Communities -statuksella? --Paju (keskustelu) 4. heinäkuuta 2020 kello 04.53 (EEST)[vastaa]
Elokuun kuvitustalkoot on fiwikin proggis niin siihen liittyvät asiat päätetään täällä keskustelusivulla. Asiasta ei ole keskusteltu Wikimedia Suomen hallituksen kokouksessa tai slackissä. Noin muuten, niin noiden saamelaiskielisten wikipedioiden mukaanottaminen onnistuu kyllä ihan samalla tavalla kuin viikkokilpailuissakin eli botti laskee pohjoissaamenkielisen wikipedian mukaan pisteisiin automaattisesti ja incubatorissa olevien inarinsaamen ja kolttasaamen pisteet pitää laskea käsin. (FYI @Yupik:). --Zache (keskustelu) 4. heinäkuuta 2020 kello 05.45 (EEST)[vastaa]
Mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa Wikidatakohteiden kuvitus? Eikös lähes kaikki artikkelit ole Wikidatassa? Commonsin laatuarvioiduilla kuvilla on voinut kuvittaa tähäkin asti. Wikimedia Suomi ry ei käsittääkseni liity tähän kilpailuun millään tavalla eikä ole liittynyt. Wikipedia Pages Wanting Photos on käynnissä ja siihen voi osallistua vapaasti, ja se on ollut ajankohtaisissa.--Htm (keskustelu) 18. heinäkuuta 2020 kello 05.01 (EEST)[vastaa]
Veikkaisin, että ajatuksen olisi lisätä kuvitusta wikidatan nimikkeille. Kuvat eivät linkity sinne Commonsista tai wikipedian artikkeleista automaattisesti, vaikka artikkelissa kuva olisikin ja vaikka artikkeli olisikin linkitetty wikidataan. Ja WD:ssä on kosolti nimikkeitä, joista ei artikkelia ole vielä missään wikipediassa. Monesta suomalaisistakin aiheista on wikidataan kirjattu nimike, ennen artikkelien luomista. Näin on menetelty esimerkiksi monen luonnontieteellisen/lääketieteen/teknisten tieteiden tutkijan kohdalla, kun boteilla on ajettu kantaan joissain botin laatijoiden (skriptien) seurannassa olevien julkaisujen/ viitetietokantojen artikkelien kirjoittajia. Vastaavasti on tuhansia/kymeniä tuhansia paikkakuntanimikkeitä (esim. vesistöjä, saaria) ajettu Suomesta Wikidataan, osin ilmeisesti palkallisena työnä. WikiLovesMonuments-kisan kuntakohtaisia kohteita lienee ajettu sinne myös botilla tai käsin jne. Rajauksena ajattelisin, että voisi keskittyä esimerkiksi Suomeen tai suomalaisiin tai saamelaisalueeseen/saamelaisiin liittyviin WD:n kohteisiin; tai näitä kapeampaankin aihepiiriin. Tai jos halutaan jotain Wikimediassa aihemäärältään vääristynyttä tai aliedustetua aluetta tai merkittävää teemaa positiiviesti suosia, voisi sellaista harkita mukaan. Ilman rajausta kisa-alue paisuisi mahdottomasti, tulisi kymmenien miljoonien WD-nimikkeiden laajuiseksi... --Paju (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 22.41 (EEST)[vastaa]
Tämähän on yksi sivu, missä asiaa on nostettu esille. Mutta haluttomuutta tai muille "osastoille" ohjailua ja helpon kautta menemishalua on ollut muuallakin. Usein näillä foorumeilla en kehitä tai argumentoi perusteluja kovin pitkälle, pikemmin haluaisin antaa ihmisten omien ajatuksien lentää. Jos ajatteluaan perustelee vakuuttavasti, samalla helposti rajaa ainakin osan keskustelijoista ajatteluavaruutta näihin teemoihin. Olen monesti viikkokisaideoinnissakin halunnut pikemmin mitata "keskustelijoiden" avoimmuutta ideoille, kuin argumentoida omia ajatuksia näkyväksi ainakaan kovin varhain. Tämmöinen tekstimuotoon pakotettu, kaikille avoin "ideariihi" ei vaan toimi kovin hyvin, kun prosessia ei viedä rakenteellisesti (minäkään en vie) systemaattisesti eteenpäin eikä wikipedian yleiset käytännöt oikein istu ideariiheen. Harmittavaa, sillä täällä on jo yllin kyllin useita aihe- ja teema"tehtailijoita" omien maailmojensa, kaupallisen tai ammatillisen toimintansa sekä ideologioittensa teemoja masinoimassa. Se kaventaa tietosanakirjan tematiikkaa ja sisältöjä jo paljon. Joissain muissa wikeissä enemmän. --Paju (keskustelu) 30. heinäkuuta 2020 kello 03.40 (EEST)[vastaa]
Jos jokua haluaa vinkkejä kuvattomista artikkeleista sekä mahdollisista kuvista niihin, niin askartelin botin listaamaan artikkeleita sekä kuvia joita on muissa wikeissä käytetty kielilinkitetyissä artikkeleissa. Yritän saada parhaillaan päivitystä nopeammaksi ja teen sitä nyt, mutta jos joku haluaa etsiä tuota kautta kuvia niin go for it.
Tein nyt noille hakemistosivun jossa on listattuna artikkelit joiden kuvia on haettu. Botti ei päivitä kuvalistaa, koska se on hidasta, mutta se yliviivaa puolen tunnin välein tuosta listasta ne sivut joille kuvia on lisätty. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 11.45 (EEST)[vastaa]
Ahkera botti merkitsee tuloksiin patsasluetteloartikkeleita, joihin talkoolainen on tallentanut valokuvan. Koska kyseessä ei ole luettelon ensimmäinen valokuva, botti merkitsee ihan oikein pisteitä 0. Mutta se laskee nollapisteiset myös artikkeleiksi. Ainakin LKF ja mää ollaan saatu tuollainen merkintä. Miksiköhän?--Htm (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 23.00 (EEST)[vastaa]
Ohjeissa lukee: Kuvatiedostoista typografisina elementteinä (esimerkiksi kuvat luokkien Luokka:Lippumallineet ja Luokka:Mitalimallineet mallineissa) ei anneta pisteitä, koska kyseessä on typografinen elementti eikä kuvituskuva. (Nämä pitää korjata käsin.) Kääntäen tämä tarkoittanee sitä, että ensimmäisen varsinaisen kuvan lisäämisestä artikkeliin saa pisteitä vaikka artikkelissa olisi ennestään edellä mainittu typografinen elementti, mutta silloinkin pisteet pitää lisätä käsin, koska botti ei siitä antane pisteitä. --Lax (keskustelu) 4. elokuuta 2020 kello 12.00 (EEST)[vastaa]
Ilmeisesti vuodesta 2015 lähtien myös kilpailun aikana aloitettujen artikkeleiden kuvituksesta on saanut pisteitä. Tämä sääntö on aikaisempina vuosina mainittu erikseen ja nyt sääntö sisältyy edellytykseen "jotka ovat artikkeleita".--Htm (keskustelu) 4. elokuuta 2020 kello 20.23 (EEST)[vastaa]
Käyttäjillä on ollut koko ajan hieman erilaisia tulkintoja kilpailun ohjeesta, mutta tuota artikkelisääntöä tosiaan höllennettiin jossain vaiheessa, vaikka musta edelleen kuvan lisääminen kuvattomaan artikkeliin tarkoittaa jo olemassa olevaa artikkelia. Ei uusi artikkeli ole kuvaton, mutta näin nämä säännöt nykyisellään menevät. Varsinkin itse ottamien kuvien kohdallahan se on lopulta ihan hyvä lisä. Uusi artikkeli ja uusi kuva. --PtG (keskustelu) 5. elokuuta 2020 kello 07.43 (EEST)[vastaa]
Aiankin 2015 tuloksista näkee, että uusista artikkeleista on saanut pisteitä. Uudet artikkelit on tuloksissa merkitty U:lla. 2015-kilpailun keskustelusivulla on kaiketi keskustelua aiheesta, otetaanko elokuussa luodut artikkelit mukaan vai ei. Teknisesti ilmeisesti on pitänyt tallentaa artikkeli kuvattomana ensin, jolloin se on ollut kuvaton artikkeli ja eri tallennuksella on pitänyt tallentaa valokuva, jolloin botti laskee pisteet. Artikkelin iässä ei ole kovinkaan paljoa eroa, jos se on luotu heinäkuussa tai elokuussa 2020. Eikä uusien artikkelien luomista yleensä ole katsottu pahalla silmällä.--Htm (keskustelu) 5. elokuuta 2020 kello 08.12 (EEST)[vastaa]
Loin juuri pari artikkelia ja lisäsin kumpaankin kuvan eri muokkauksella, mutta vain toinen kelpasi. Botti kai sekosi, kun siirsin toisen eri nimnelle ennen kuvan lisäystä (ks. alempaa). --Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 09.21 (EEST)[vastaa]
Itse edustin silloin kantaa, että uusi artikkeli on yhtä kuvatoon kuin vanhakin. Joku kai pelkäsi, että luodaan (huonoja) uusia artikkeleita vain pisteiden saamiseksi, mutta tällaista en muista koskaan oikeasti havainneeni. Päin vastoin hyöty siitä, että kilpailu motivoi käyttäjiä sekä luomaan uusia artikkeleita että sen jälkeen lisäämään niihin kuvia, on mielestäni objektiivisesti suurempi kuin olla antamatta pidsteistä siitä jos kuvan lisäys tapahtuu artikkeliin joka on luotu vasta kilpailun aikana. Saadakseen pisteitä kuvasta, joka on otettu kilpailun aikana aiheesta, josta kilpailun alkaessa ei ole artikkelia, joutuisi noilla säännöillä panttaamaan kuvaa vuoden, mikä olisi nurinkurista eikä palvelisi mitään hyödyllistä tarkoitusperää. Todellisuudessa ongelmana on pikemminkin se, että joskus saattaa tulla lisätyksi kuvia, joiden luontevuus kuvituskuvaksi ei ole oikein hyvä, mutta tämäkin yhtä lailla on ilmiö, jota esiintyy myös kilpailuperiodin ulkopuolella. Ja vastaavasti jos kuvia tulee otettua muina aikoina vuodesta, aina ei jaksa pantata niiden lisäämistä elokuuhun olipa artikkelia ennestään tai ei. Näin siis hyöty projektille (kuva artikkeliin olipa elokuu tai ei) usein ylittää hyödyn omalle kilpailumenestykselle (lykkään koko vuoden uusien kuvieni lisäämisen elokuulle).--Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 09.39 (EEST)[vastaa]
Huomasin tuossa, että botti ei osaa päättää, antaako mulle artikkelista Särkijärvi (Tampere, Hervanta) yhden vai viisi pistettä. Tuo näemmä vaihtelee ajokertojen välillä; alkujaan siitä oli 1 piste, eilen huomasin että siinä olikin 5 pistettä, ja nyt siinä on taas 1 piste. Ongelma tullee siitä, että lisäsin samassa muokkauksessa sekä itse ottamani kuvan että jo Commonsissa valmiina olleen kuvan. Jälkimmäisen bongasin, kun olin omaa kuvaa lisäämässä. Commonsissa olikin jo varsin hyvä järvikuva, jota oltiin käytetty vasta silta-artikkelissa. --PtG (keskustelu) 5. elokuuta 2020 kello 10.09 (EEST)[vastaa]
Botti on hämmentynyt. Kannattaa tallentaa oma kuva ensin ja vasta sen jälkeen muita kuvia, jos haluaa nauttia oman kuvan ottamisen aiheuttaman vaivannäön korvaavista lisäpisteistä. Laita huomautus kohteen "Huomioita: puuttuvat pisteet", niin se varmaan korjataan käsin.--Htm (keskustelu) 5. elokuuta 2020 kello 20.55 (EEST)[vastaa]
Mä luulen, että saan 25 pistettä täyteen ilman pistemuutoksia. Oman tiukan kilpailukäsitykseni mukaan olemassa oleva kuva oli joka tapauksessa parempi yleiskuva järvestä, joten oma kuva oli lähinnä vain lisä, joten 1 pistekin on ihan tarpeeksi. Tämä kannattaa yleisesti vain huomioida, jos joku muu onnistuu hämmentämään botin tekoälyä. --PtG (keskustelu) 5. elokuuta 2020 kello 22.10 (EEST)[vastaa]
Huomasin jo jonain aiempana vuotena, että botti ei tykkää, jos sen yhden kuvan lisäämisen jälkeen lisääkin muita kuvia tai vaihtaa kuvia tms. joten nyt otin sen linjan että pidätyin lisäämästä enempää kuin yhden kuvan mihinkään ennestään kuvattomaan artikkeliiink ilpailun aikana, ettei boitti veisi pisteitä. Artikkeleiden sen hetkiselle tilalle se ei aina ollut eduksi, koska usein olisi hyvin voinut parantaa artikkelia kirkkkaasti enemmän lisäämällä enemmänkin kuvia, joko omia ja/tai muiden, mutta kun botti ei siitä aiemmin tykännyt niin en lisännyt. Samoin kuvaa ei kannata vaihtaa toiseen ennwn kilpailun loppua, tai botti rankaisee, vaikka olisikin keksinyt paremman kuvavalinnan. Joihinkin artikkeleihin, joissa oli kuva ennestään sommittelin kyllä usean kuvan gallerioita tai raakasti jopa vaihdoin jonkun kuvan, kun artikkeli mielestäni niillä täydentyi. Korjattava/kuvitus -mallinetta tietysti voi käyttää, ja sitäkin käytyin hiukan, mutta usein on niin, että artikkelin tila ei varsinaisesti ole kuvituksen suhteen korjattava, mutta silti voi pystyä täydentämään. Ja nyt myös huomasin, että jos korjaa arikkelin nimeä siirrolla, niin siitäkään botti ei tykkää. --Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 21.10 (EEST)[vastaa]
On monia artikkeleita, joissa on ennestään sijaintikuva ja/tai vaakuna ja botti tulkitsee nömä kuvatiedostoiksi. Kun vaikkapa suomalaisen kunnan tai entisen sellaisen (pitäjä) artikkeliin lisää kuvitusta (tyyliin Sonkajärvi), toteaa botti: Zero points, botin mukaan. En ole näitä botin mokia oikomassa, koska eihän tässä pisteitä metsästetä vaan sisälnnelaan sisältöjä parannellaan. Osa kuvista on muutenkin tulossa vasta tuonnempana.--Paju (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 00.50 (EEST)+ typo fix klo 03.32[vastaa]
Noissa suursatama-artikkeleissa on paitsi niihin aikoinaan kuvitukseksi lisäämäni karttapohja, myös kartalla sataman sijaintia kuvaava ankkurisymboli, joka on pieni kuvatiedosto. Valokuva ole ainoa kuvatyyppi, jollaisia artikkeleihin halutaan. Tämän todettuani: maantiedeartikkeleissa saisi vakio-elementtien kuten lipun ja vaakunan sekä karttapohjien ja sellaisen mahdollisten kuvakkeiden ohella pisteitä laskea myös muun kuvituksen alullelaittamisesta / lisäämisestä. Tämän automatisoinnissa on haasteensa, sillä esimerkiksi sotahistoriallisista aiheista tai vaikkapa luonnonkatastrofia kuvaavissa artikkeleissa karttamuotoiset lisäykset tai animaatiot voivat olla yksittisiä valokuvia merkityksellisempää sisältöä.--Paju (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 01.03 (EEST)[vastaa]
Ajattelin lähinnä että ne jäävät pois lisättyjen kuvien tilastosta. Minä en ole kilpaillut pitkiin aikoihin ja silloinkin kun kilpailin niin se oli lähinnä kilpailua itsensä kanssa kun siinä näki suoraan numeroina tulokset ;). Tähänkin jumituin vain kun huomasin kunka paljon maantieteellisiä artikkeleja kuvattomina. Kun ei kilpaile jää paljon enemmän aikaa tehdä sellasta joka kiinnostaa enemmän. Kilpailut vievät aika paljon aikaa joka on jostakin muusta pois. Joskus on kyllä ollut kilpailuja josta olisin ollut niin kiinnostunut että olisin voinut osallistua ja joiden aihepiiristä olin muutenkin tehnyt viikolla artikkeleita, mutta kun en seuraa aktiivisesti niin olen yleensä huomannut ne vasta joskus perjantaina tai lauantaina ja en ole enää silloin viitisnyt ilmottautua. --Linkkerpar™25. elokuuta 2020 kello 03.01 (EEST)[vastaa]
En oos seurannu, laskeeko botti kaikki lisätyt kuvat. Vois halutessaan kokeilla yön pimeinä tunteina jollain testitarkoituksessa työstettäväksi merkittyn artikkeliin joksikin tunniksi lisätyllä megagallerialla, jonka voi sitten parin botin pyörähdyksen ja testitulosten jälkeen typistää järkeväksi kuvajoukoksi. --Paju (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 03.42 (EEST)[vastaa]
En ehtinyt tätä testailemaan, tai ryhtynyt tägittämään omakseni +80 eri artikkelin ensikuvitukseksi ottamaani valokuvaa, mutta loppukirillä saatiin sentään botin eli ohjelmallisen koneenkin laskema yhteisesti lisättyjen kuvien yheismäärä yli kahden tonnin. --Paju (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 02.32 (EEST)[vastaa]
Ja aivan sama kun lisäsin kuvia artikkeleihin Örö ja Örön linnake, toisessa botti huomioi, toisessa ei. Toisessa oli ennestään kuva wikidatan kautta ja toiseen se pullahti tekemäni muun kuin kuvaa koskevan muokkauksen kautta. - Ja vieläpä niin, että se missä ei ollut Wikidatan pullauttamaa kuvaa ennestään, mutta johon sain kuvan pullahtamaan Wikidatasta ja johon lisäsin muita, jäi botilta huomioimatta, mutta se, eli Örö, jossa oli kuva Wikidatasta ennestään ja lisäsin muita kuvia, tuli botilta huomioiduksi.--Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2020 kello 14.12 (EEST)[vastaa]
Käyttäjä:J Hokkanen on luonut bottiavusteisesti artikkeleita suuresta osasta koko Kokemäenjoen vesistön järvistä (ja myös isommista joista), ja muutamasta muustakin vesistöaluesta samalla suunnalla.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos näillä alueilla, so. luokkaa useampi kokonainen maakunta Suomessa, liikkuu ja alueella jolla liikkuu, kuvaa jokaisen järven reittinsä varrella tai jollain alueella, niin pystyy heti saamaan joka kuvasta helposti viisi pistettä.
Laitoin tuohon artikkeliin Pistolapio kuvan jota en ole itse ottanut, vaan ainoastaan rajannut valmiin kuvan Commonsista Crop-toolilla ja siitä tuli 5 pistettä, aiemmin niistä on tullut vain 2 pistettä. --Linkkerpar™31. elokuuta 2020 kello 15.29 (EEST)[vastaa]
