Keskustelu:Ystäväkirja

Merkittävyys kyseenalaistettu

Ylittääkö merkittävyyden rajan omaa artikkelia varten, vai riittäisikö esimerkiksi ohjaus johonkin toiseen artikkeliin? --Tovk909 (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 22.30 (EEST)

Saksalaisen muistokirjan sivu

Luulen että tässä on mennyt kaksi kirjatyyppiä sekaisin. Kirjallisuutta-kohdassa viitataan muistokirjoihin, joihin liimataan kiiltokuva ja kirjoitetaan värssy (Muista silloin minua kun kirppu puree sinua), kun taas Ystäväni- tai Koulutoverini-kirjassa vastataan kysymyksiin (Paras näkemäni elokuva, isona minusta tulee, ...). Ks. Adlibris. --Tappinen (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 22.34 (EEST)

Minä lisäsin nuo kirjavinkit, ja minun lapsuudessani muistaakseni näitä tyttöjen kiiltokuva- ja kirppu-puree-sinua-kirjoja kutsuttiin ystäväkirjoiksi eikä muistokirjoiksi. Ystäväkirjoja ovat sittemmin varmaan kustantajat koettaneet keksiä jos jonkinlaisia, mutta minusta kyse on varsin samasta asiasta. Sen sijaan vieraskirja on ihan eri asia, siitä pitäisi tehdä oma artikkeli. –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 23.09 (EEST)

Tässä Turun Sanomien jutussa suomen kielen dosentti kertoo, että muistokirjoista tuli myöhemmin ystävä(n)kirjoja. Jossain toisessa blogissa tms. taas käsiteltiin niitä synonyymeinä. Minusta merkittävä aihe, josta saisi pitkänkin artikkelin, esimerkiksi noiden kirjojen pohjalta. –Kotivalo (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 00.21 (EEST)

Kyllähän tuossa selkeästi on useita lähteitä, joissa asiaa on laajasti käsitelty. Eri käsitteiden rajankäyntiä voi varmaan miettiä, mutta siihen voisi kuvitella että löytyy noista nyt esitetyistä lähteistä hyvin aineksia.--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 10.13 (EEST)

Muistokirja tms. on varmasti merkittävä aihe, mutta onkohan tätä nyt käsitelty ihan oikein ja oikealla nimellä? --Esamatti1 (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 11.29 (EEST)

Säilytettävä Tottakai tämä on merkittävä. Artikkelissa on kyllä parantamisen varaa. –Elena (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 14.09 (EEST)

Muistokirjat ja ystäväkirjat on kyllä ihan eri asia (vaikka molempia annetaankin kavereille täytettäväksi) enkä ole ihan varma, että kannattaako niitä käsitellä samassa artikkelissa. Vieraskirjat on sen verran eri juttu, että niille ainakin oma artikkelinsa. Kaikki kolme on kuitenkin merkittäviä asioita. --Velma (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 12.39 (EEST)

Tiedon jäsentelystä

Onko vieraskirjota hyvä yrittää ympätä tähän samaan? Muistokirjat ja erilaiset ystäväkirjat tuntuisivat paremmin liittyvän toisiinsa.--Aulis Eskola (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 12.55 (EEST)

Samaa mieltä. Vieraskirjalle oma artikkeli. --Elena (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 14.10 (EEST)

Oma artikkeli muistokirjasta

Ylläolevan kuuden vuoden takaisen keskustelun perusteella tein oman artikkelin muistokirjasta. Siirsin siihen tästä artikkelista kirjallisuusviitteet karsittuina, jolloin tämä artikkeli valitettavasti supistui jokseenkin HOK-tasolle. – Kotivalo (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 13.03 (EEST)