Keskustelu:Vastuu

Merkittävyys

Mielestäni tällainen kuuluu wikisanakirjan puolelle, ei wikipediaan. Sananselitys. --Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 12.06 (EEST)

Juu. Se, että kootaan sekalaisia mainintoja asioista, joissa esiintyy sana "vastuu", ei muodosta tietosanakirjaan sopivaa kokonaisuutta. Puuttuu koherentti aihe, jota oltaisiin selittämässä. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 12.13 (EEST)

Samaa mieltä. – ComradeUranium (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 13.49 (EEST)

Samaa mieltä, liikaa sananselitys. "Katso myös"-osio on jo surrealistinen kattaessaan kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä. Verratkaa tätä artikkelia kuitenkin en:accountability kanssa. jni (k) 26. maaliskuuta 2017 kello 21.54 (EEST)

Varmaan esim. aiheista tilivelvollisuus, kirjanpitovelvollisuus, rikosvastuu tai yhteiskuntavastuu voi saada aikaan mielekkäitä artikkeleita, mutta suomen sana "vastuu" on semmoinen sateenvarjosana, ettei siitä tule kuin sillisalaattia. En pitäisi sen rajaamaa "aihetta" merkittävänä, vaan sananselityksenä. --Jmk (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 09.13 (EEST)

Nykyisessä muodossaan artikkeli ei ole kovin hääppöinen, mutta aihe on varmasti merkittävä, ja kyllä tällä otsikolla on artikkeli useimmissa painetuissakin tietosanakirjoissa. Oli suorastaan outoa, että täällä ei ollut ennen kuin vasta nyt, ja että sekin vielä joutui merkittävyyskeskusteluun. Korjattava- tai tynkä-malline tähän kyllä sopisi mutta ei merkittävyysmalline. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että "aiheesta muualla" -linkkejä on liikaa ja monet niistä tässä asiaan kuulumattomia. -KLS (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 08.41 (EEST)

Artikkelin kehittämisen pohjaksi voisi ottaa vaikkapa tuon Jni:n jo mainitseman engl. Wikipedian artikkelin accoubtability. Mutta epäilemättä siihen kuuluisi myös rikosoikeudellista vastuuta käsittelevä kohta, jota tuossa engl. artikkelissa ei ole. -KLS (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 09.25 (EEST)

Englannin sana accountability ei vastaa 1:1 suomen sanaa vastuu. Asioista, joista en-wikin artikkelissa accountability kirjoitetaan, voi kirjoittaa fi-wikissäkin, mutta ne eivät automaattisesti kuulu (hypoteettiseen) "vastuu"-artikkeliin. Kuten taisin yllä kirjoittaa, meillä voi hyvin olla artikkeli vaikkapa aiheesta kirjanpitovelvollisuus. --Jmk (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 13.49 (EEST)

Sivujuonne: Jossain pisa-keskustelussa mainittiin, että kun Yhdysvaltojen koulumaailmassa tärkeää on accountability (=vastuu) Suomessa korostetaan responsibilityä (=vastuu). Esimerkkinä siitä että sanojen vastaavuus ei ole 1:1. --Tappinen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 14.41 (EEST)

Epäilemättä suomen sana vastuu vastaa merkitykseltään lähemmin englannin sanaa responsibility kuin accountability. Edellisen piiriin kuuluu myös rikosoikeudellinen vastuu, ja sen vuoksi ehdotinkin, että sitä käsittelevä osio kuuluu artikkeliin tuossa accountability -artikkelissa olevien asioiden lisäksi. Responsibility -otsikolla engl. Wikipediassa on nyt täsmennyssivu, jossa luetellaan käsitteen tärkeimpiä alakäsitteitä, mutta melko lähellähän ne kaikki ovat toisiaan, niin että niistä kaikista voisi (pitäisi) kyllä olla jonkin verran tekstiä samassakin artikkelissa. Kyllä vastuu (tai vastuunalaisuus) kuuluu epäilemättä niin oikeustieteen kuin etiikankin peruskäsitteisiin siinä missä velvollisuuskin, joten käsittääkseni siitä pitäisi olla artikkeli. Ja ainakin sen aiheeseen kuuluvat sekä korvausvastuu että edesvastuu, joista kummastakin tässä on jo sentään jonkin verran tekstiä. -KLS (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 16.33 (EEST)

Poistin kokonaan Katso myös -osion, jotta artikkelista tuli entistä huonompi. Kyllä tämä joutaa kadota. --Pxos (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 14.49 (EEST)

Liian laaja aihe, jotta sitä voisi vastuullisesti käsitellä yhdessä artikkelissa.--Ukas (keskustelu) 28. maaliskuuta 2017 kello 11.38 (EEST)

Artikkelin nykytilan perusteella alkaa näyttää siltä, että tästä sanasta ei saa kunnollista tietosanakirja-artikkelia. Tämä alkaa nyt kehämäisellä sanakirjamääritelmällä ja jatkossa vain luetellaan pari asiaa, joiden nimissä käytetään sanaa 'vastuu'. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2017 kello 11.42 (EEST)

Kirjoitin artikkelin kokonaan uudestaan käyttämällä lähteenä muun muassa useampaakin kirjastoista löytämääni tietosanakirjaa. Ehkä tässä on edelleenkin runsaasti parantamisen varaa, mutta olen yhä ehdottomasti sitä mieltä, että ainakaan merkittävyyden perusteella tätä ei pidä missään tapauksessa poistaa. (Tosin ehkä vakuutusyhtiön vastuu on siinä määrin eri asia, että siitä voitaisiin ehkä tehdä erillinenkin artikkeli, missä tapauksessa täsmennyssivukin saattaisi olla aiheellinen.) Se "Katso myös" -osio, joka tässä alun perin oli, oli tietysti omituinen, lieneekö tosiaan tehty (kuten Jmk epäili?) siten, että siinä näkyivät kaikki artikkelit, joissa vastuu-sana esiintyi. Sellaisena se tuskin oli asianmukainen, mutta sen perusteella ei koko aihetta voitane pitää epämerkittävänä.

Perusteluna poistamiselle esitettiin myös, että tämä olisi ollut pelkkä sanaselitys ja kuuluisi pikemminkin Wikisanakirjaan. Kuuluu tämä toki sinnekin, mutta mielestäni myös tänne. Ehkä täällä on otettu eri linja, mutta kyllä ainakin suomalaisissa painetuissa tietosanakirjoissa on vanhastaan ollut koko joukko sellaisiakin lyhyitä artikkeleja, jotka oikeastaan ovat pelkkiä sanaselityksiä. Jokaiselle sanalle sellaisia ei toki ole tehty, mutta kylläkin erityisalojen termeille, varsinkin vierasperäisille sanoille mutta kyllä usein sellaisille täysin suomenkielisillekin, jotka esiintyvät jonkin erikoisalan termeinä. Ja kyllä oikeustiedekin on sellainen erikoisala. Sitä paitsi, nyt uudelleen kirjoittamassani muodossa tämä ei ole pelkkä sanaselitys, vaikka tätä käsittelevä artikkeli esimerkiksi WSOY:n Uudessa Tietosanakirjassa lähes onkin vain sellainen. -KLS (keskustelu) 28. maaliskuuta 2017 kello 23.26 (EEST)

Alkuperäisen ehdotuksen tekijänä totean että en vastusta artikkelin säilyttämistä nykymuodossaan. Aheesta paljastui useita puolia joita en tullut ajatelleeksi. --Tappinen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2017 kello 23.43 (EEST)

Nythän artikkelin aihe muuttui kokonaan toiseksi. --Jmk (keskustelu) 29. maaliskuuta 2017 kello 11.06 (EEST)

Pitäisikö kuitenkin tämän nimi muuttaa tyyliin Vastuu (oikeustiede) tms. --Ukas (keskustelu) 29. maaliskuuta 2017 kello 19.05 (EEST)