Keskustelu:Ukrainan elokuvahistorian sata parasta elokuvaa

Kenen mukaan?

Kuka parhaat on valinnut? Jos valitsija on Dovženko-keskus, se pitää tuoda esille. Nyt artikkelissa lukee vain, että se on julkaissut listan. Yleensä valitsijat ovat alan arvostettuja edustajia eivätkä nimettömiä. --Abc10 (keskustelu) 2. marraskuuta 2023 kello 10.15 (EET)

Toki näin. Valitsijana muistaakseni Dovženko-keskuksen kutsumana tai koordinoimana (?) joukko ukrainalaisia ja kansainvälisiä elokuva-alan toimijoita. Täytyy lukea lisää tai uudestaan (vasta vilkuilin pohjia ja viestittelin parille ukrainalaiselle), artikkelia vasta laitettu aluille, sen ei ollut tarkoituskaan olla vielä täytteellinen. Kiitos kehitysehdotuksesta, otetaan tämä johdannon kehittäminen seuraavaksi työn alle, ennen listan jatkoa pidemmälle.--Paju (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 19.09 (EET)

Lisäsin pariin lähteeseen pohjautuvan kuvauksen valintaprosessista. Dovženko-keskus myös listaa arviointiin osallistujat nimeltä. Toivottavasti tämä paikkaa johdantoa toivottuun suuntaan. --Paju (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 23.04 (EET)

Hyvä, nyt lukija tietää mistä on kyse. Pieni kritiikki: popularize ei mielestäni tässä tarkoita kansantajuistamista vaan ymmärtäisin, että se viittaa tunnettuuden tai suosion lisäämiseen, mutta en nyt tähän hätään keksi sanaa, jolla sen ilmaisisi lyhyesti. --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 09.18 (EET)

Joo, musta kanssa on eri asia. Yhdellä sanalla ei tuota varmaan ole kovin helppo kääntää, mutta olisiko tarkoitus siis yksinkertaisesti tehdä tunnetuksi ukrainalaista elokuvaa. --PtG (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 10.16 (EET)

Sen voisi muotoilla tekstiin. --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 10.31 (EET)

Kiitos palautteesta. Muokkasin kielellistä ilmaisua ja lisäsin pari muutakin tavoitetta.--Paju (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 16.05 (EET)

Kaksi kehitysehdotusta

Elonet-viitteisiin voisi lisätä mallineen perään viittauspäivät. Niistä on aina joskus hyötyä. Toinen ehdotus: Lähteet-otsikon alla on paitsi lähteitä, myös selityksiä. Selitykset voisi selkeyden vuoksi siirtää {{huomiolista}}-mallineeseen. Kunnianhimoinen luettelo, ja monista on jo artikkelikin. --Abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 08.16 (EET)

Itse asiassa voin tehdä efn-listan. En varmaan astu sillä luettelon tekijän varpaille. --Abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 08.19 (EET)

Ja tein. Onneksi mallinesivulla oli linkki artikkeliin, jossa on käytetty yhdistettyä selitystä. --Abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 08.37 (EET)

Kiitos, tämä huomiolistan käyttö oli yksi monista kehitysajatuksista itselläkin, mutten ehtinyt vielä niin pitkälle. Tätä artikkelia ajattelin kasailla hissun kissun, en urakoimalla. Jossain vaiheessa kipaisen myös sopivassa/sopivissa tiedekirjastoissa katsomassa kirjallisuutta. Elonet-mallineeseen yritin jo aiemmin lisätä kokeeksi viittauspäivän, muttei se tullut ainakaan tota mallinetta käyttäen näkyviin, tai malline on toteutettu kronkelisti (esim. että kirjoitettava isolla, pienialkuinen "viitattu=" ei kelpaa). Tarttee tutkailla ehkä lisää jossain välissä, tarvittaessa laadittava bugi-ilmoitus mallineesta. --Paju (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 17.36 (EET)

Kirjasin Elonet-mallineelle kehityspyynnön, eli mahdollisuuden käyttää siinä viittauspäivämäärää. Tilapäisratkaisuna lisäsin kokeeksi rakenteellisesti epäelegantiksi viitteen sisään, mutta Elonet-mallineen perään tekstirakenteen "Viitattu pp.kk.vvvv". --Paju (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 18.21 (EET)

Toivottavasti joku tartuu mallineeseen. Viittauspäivän olen juuri noin itsekin lisännyt ja ihmetellyt, ettei viitteessä ole sille paikkaa, mutta en ole saanut tehdyksi pyyntöä, kun niihin aika heikosti on tartuttu. Kaikenlaisia pyyntöjä roikkuu odottamassa tekijää. --Abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 19.49 (EET)

Koska 1,5 viikkoon ei asiasta kuulunut mitään, asettelin pyynnön esille Kahvihuoneen "Tekniikkapöydälle". --Paju (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 13.45 (EET)