Keskustelu:Toinen velhosota

Merkittävyys

@89.27.44.61: Tulepas kertomaan, että miksi muka on epämerkittävä tai Merkittävyys-malline lähtee. Tämä ainakin on merkittävä. Muista myös seuraavalla kerralla ilmoittaa merkittävyyden kyseenalaistuksesta artikkelin aloittajalle. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 5. lokakuuta 2022 kello 09.14 (EEST)

IP ei ole tullut kommentoimaan tätä, joten poistan mallineen, koska sen lisäys on IP:n toistaiseksi ainoa muokkaus eli hänestä ei tiedä, että lisättiinkö malline asiallisessa mielessä vai ei. Pistän myös IP:lle viestiä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 5. lokakuuta 2022 kello 17.12 (EEST)

Poistokeskustelu

Samaan aikaan poistokeskustelussa on myös Ensimmäinen velhosota (keskustelu).

Ehdotan artikkelin poistoa. Aihe ei mielestäni ole riittävän merkittävä Wikipediaan. Toinen velhosota on Harry Potter -kirjojen pääjuonen keskeinen konflikti, joten kuvaus sodan kulusta on käytännössä päällekkäinen kirjasarja-artikkelin juonikuvauksen sekä yksittäisten romaanien juonikuvausten kanssa. En kuitenkaan ole tämän merkittävyyskysymyksen suhteen aivan ehdoton, sillä onhan täällä artikkeleja muistakin mielikuvitussodista ja -taisteluista. Isompana ongelmana pidän artikkelin äärimmäistä suppeutta, joka lähentelee HOK:ia. Pelkkä kuvaus fiktion sisällöstä ei mielestäni ole yleistietosanakirjaan sopivaa aineistoa. Tärkeää olisi käsitellä aihetta myös tosimaailman näkökulmasta: mikä innoitti Rowlingia keksimään toisen velhosodan, miten kuvitteellisen sodan yksityiskohdat hahmottuivat kirjasta toiseen, miten aihetta on analysoitu kirjallisuudentutkimuksessa, mikä on sen vaikutus myöhempään kirjallisuuteen ja fanikulttuuriin jne. Potterit ovat sen verran tunnettuja ja puhdasverisyyttään vaalivien rasistivelhojen rinnastus kansallissosialismiin ja toiseen maailmansotaan sen verran ilmeinen, että lähteeksi voisi löytyä ihan tieteellisiäkin artikkeleja. Ehdotan siis artikkelin poistoa nykytilan perusteella. --Miihkali ^{(K • M)} 28. marraskuuta 2024 kello 21.55 (EET)

Ymmärrän. Pitäisin merkittävänä. Tässä oli kyllä Tylypahkan taistelustakin, mutta Linkkerpar poisti sen lähteettömänä. Palautin sen tämän poistokeskustelun takia, niin on helpompi arvioida. Jos tämä ei kelpaa tällaisenaan, niin näyttäisikö paremalta, jos tämä ja Ensimmäinen velhosota yhdistämistettäisiin Velhosota-artikkeliksi? Mielestäni voisi olla oleellista kertoa myös Ensimmäisestä velhosodasta, koska Toisessa velhosodassa voisi kertoa vielä mitä tapahtui Voldemortin mentyä tappamaan Potterita, mutta sen taustat eivät enää suoranaisesti liity Toiseen velhosotaan. Luurankosoturi ✉️ 28. marraskuuta 2024 kello 22.44 (EET)

Mun mielestä merkittävyys ei sinänsä ole kovin keskeinen kriteeri, koska se on joka tapauksessa todella abstrakti käsite ja sen arviointi mielivaltaista. Tärkeintä olisi saada artikkeliin lähteisiin perustuvaa tosielämään kytkeytyvää sisältöä, eikä pelkkää fiktion kuvausta. Jos tällainen artikkeli on mahdollista kirjoittaa, kertoo se yleensä jo samalla siitä, että artikkelin aihe on merkittävä, koska muutenhan ei lähteitäkään olisi olemassa. Google Scholarista löytyy hakusanalla ”second wizarding war” lähes sata artikkelia. Miihkali ^{(K • M)} 28. marraskuuta 2024 kello 23.28 (EET)

En näe, että tosielämän sisältö on millään lailla välttämätöntä, mutta hyvä ja laadukas lähteistys kyllä. Potter-aiheista pitäisi olla kyllä ihan tietokirjallistakin sisältöä saatavissa lähteiksi. Iivarius (keskustelu) 29. marraskuuta 2024 kello 18.39 (EET)

Kannatan poistoa nykymuodossa. Kattavampi kommentti ensimmäisen keskustelusivulla. --Suomalta (keskustelu) 3. joulukuuta 2024 kello 18.32 (EET)