Keskustelu:Timo Latomaa

Merkittävyys

Merkittävyys ei käy ilmi artikkelista. --Viherio (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 14.12 (EET)

Julkaisuja näyttäisi olevan, ja ison teossarjan toimittajana olemista. Ne kannattaisi listata artikkeliin. Ulkoisia lähteitä kaivattaisiin myös. –Kotivalo (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 16.40 (EET)

Kirjan toimittamista ei kait ole pidetty kovin merkittävänä?! --Aulis Eskola (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 17.13 (EET)

Tässä olisi suuntaviivoissa ehkä pientä hiomista. Useiden tieteellisten teosten toimittajana oleminen voisi hyvin vastata yhden keittokirjan kokoonlaittamista omalla nimellä omien blogiensa pohjalta, joka tuottaa automaattisesti merkittävyyden. –Kotivalo (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 17.20 (EET)

Latomaan kohdalla sitä ei tarvitse miettiä, siellä on ihan omiakin. Lisäsin julkaisuluettelon artikkeliin, josta sitä voi katsoa. --Eb2t (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 18.45 (EET)

Mainiota, kiitos! –Kotivalo (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 18.51 (EET)

Julkaisut

Nyt on julkaisuja, kaiken maailman opetusmonisteetkin (tyyliin kirjallisten töiden laatimisohjeita...). Ja onko ihan oikeasti merkittävää olla yhtenä monesta toimittajasta mukana tuottamassa julkaisua?

Pitäisköhän vähän karsia, kuka tuntis asiaa niin, että osais arvioida noiden julkaisujen merkittävyyttä... --Aulis Eskola (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 21.50 (EET)

Mun silmissä voi olla vikaa, mutta siellä on mielestäni kaksi omaa julkaisua, ei toimituksia, ei mitään ohuita monisteita vaan toisessa 224 sivua, toisessa 182, kunnon kirjan mitat.

• Luonto, kulttuuri, kasvatus ja luonteenrakenne: erään suhteen tarkastelua. Oulun yliopiston kasvatustieteiden tiedekunta, 1992.
• Dynaaminen psykologia ja kasvatustutkimus: persoonallisuus- ja kehitysteoriasta lähtökohtia pedagogisen toiminnan teoriaan? Oulun yliopiston kasvatustieteiden tiedekunta, 1992.

--Eb2t (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 12.35 (EET)

Noi opetusprujut on kyllä noin 90-sivuisia. Yksi löytyi netistäkin pdf-muodossa: http://herkules.oulu.fi/isbn9514272471/isbn9514272471.pdf. En ymmärrä tällaisten opiskelijoille lähinnä ohjeksi kirjailtujen prujujen merkityksellisyyttä. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 16.27 (EET)

Otin aivan merkityksettömämpiä opetusprujuja pois, kun ei perusteluja niiden merkittävyydelle tunnu löytyvän. On paljon ihmisiä, joiden tehtävänä on kirjoittaa jatkuvastikin, mutta jokainen pruju ja dokumentti ei ole merkittävä. Jätin jotenkuten tieteellisiksi katsottavaa materiaalia, vaikka useassa niistä henkilö onkin ollut vain toimittajana. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. joulukuuta 2014 kello 14.00 (EET)