Keskustelu:Tietosanakirja (1909)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2015 kello 14.11 (EEST)

Voisiko artikkeliin siteerata jotain edustavaa otetta kirjasta, jotta selviäisi sen tyyli ja kieli. --Savir (keskustelu) 16. syyskuuta 2015 kello 19.38 (EEST)

Kuvassa näköjään olikin jo esimerkki, jota en huomannut. Se on vähän vaivalloinen klikkailla luettavaksi, mutta kyllä sekin kai riittää näytteeksi. --Savir (keskustelu) 17. syyskuuta 2015 kello 09.38 (EEST)

Kelvannee lupaavaksi. Archive.orgin linkit riittänevät "edustavaksi otteeksi". Jos lähde löytyy, voisi myös mainita, että Tietosanakirjasta on olemassa nahkaselkäisen painoksen lisäksi huonommalle paperille painettu vihreäkantinen versio. --Esamatti1 (keskustelu) 22. syyskuuta 2015 kello 13.52 (EEST)

Lisäsin kuvan köyhän kansan versiosta. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2015 kello 17.18 (EEST)

Kiitos. Näyttää melko ehjältä. Yleensä nämä ovat kai hajoamassa huonon paperin ja sidoksen takia. --Esamatti1 (keskustelu) 23. syyskuuta 2015 kello 09.07 (EEST)

Aika vähällä käytöllä on ollut. Pelastin sen erään yrityksen kellarista, eikä minullakaan ollut sille käyttöä ennen Wikipediaa. Sitten tuli pelastuksena skannattu Tietosanakirja verkossa, joten taitaa säilyä vielä tuleville sukupolville. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2015 kello 12.51 (EEST)

Johdanto on vähän hassu, kun siinä käsitellään melkein enemmän ihan toista kirjasarjaa. --PtG (keskustelu) 26. syyskuuta 2015 kello 13.15 (EEST)

Jäsentelin kokonaan uudestaan. En tiedä onko parempi näin. Gopase+f (keskustelu) 29. syyskuuta 2015 kello 17.57 (EEST)

Kun kirjasarja on niin vanha, niin ovatko tekijänoikeudet jo rauenneet vai edelleen voimassa? Project Runebergiin kirjat on ainakin skannattu, mutta se ei takaa niiden olevan siellä luvallisesti. --Raksa123 (keskustelu) 27. syyskuuta 2015 kello 02.24 (EEST)

Ymmärtääkseni Project Runebergin toimintatapa on, että he ilmoittavat, että heidän käsityksensä mukaan aineiston voi vapaasti skannata projektiin, ja sitten se on vain skannattu sinne. Asia jää sitten mahdollisten oikeudenhaltijoiden reagoinnin varaan, jolloin tekijänoikeuden loukkauksen kohteen on itse ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin. Tämä on projektin kannalta kovin kätevää, mutta Wikipediassa ei ole toimittu noin eikä nähdäkseni voidakaan toimia, koska Wikipedia pyrkii selvittämään asiaintilan etukäteen. Varsinaiseen kysymykseen minulla ei ole vastausta. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2015 kello 17.55 (EEST)

Pelkästään toimituskunnan jäsenistäkin on viimeinen kuollut 1959 (Ilmari Välikangas), josta tulee 70 vuotta kuluneeksi vasta vuonna 2029. Sitten on vielä artikkelien kirjoittajat, joita listataan joka osan alussa kymmenittäin. --Jmk (keskustelu) 29. syyskuuta 2015 kello 21.44 (EEST)

Wikipedian artikkelista Tekijänoikeuslainsäädännön historia löytyy linkit vanhoihin säädöksiin. Vuonna 1909 oli voimassa vuonna 1880 annettu Keisarillisen Majesteetin Armollinen Asetus kirjailijan ja taiteilijan oikeudesta työnsä tuotteisin , missä "ulosanto-oikeuden" kesto oli kuoleman jälkeen 50 vuotta ja mikäli usean kirjoittajan teos oli julkaistu yhtiön kautta, 50 vuotta teoksen julkaisusta. Pitäisi vaan tietää, ovatko myöhemmät säädökset pidentäneet tekijänoikeutta takautuvasti ja mikä asiassa on määräävä säännös. Jos oikeudet ovat jotenkin siirtyneet kokonaisuudessaan kustannusyhtiölle, tekijänoikeuden kesto on vissiin nykyäänkin vain 70 vuotta julkaisusta eli (1922 + 70 = 1992). Ainakaan taloudellista hyötyä mahdolliset oikeudenhaltijat eivät enää voi saada, joten Projekti Runeberg ei ole mihinkään kovin suureen rikokseen syypää. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2015 kello 22.02 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 29. syyskuuta 2015 kello 23.08 (EEST)

Kukaan ei vastusta ja tarpeeksi kannatusta. Siis merkitään --PtG (keskustelu) 2. lokakuuta 2015 kello 23.04 (EEST)

Tekijänoikeudet

Ymmärsinkö siis oikein, että tämä on nykyisellään tekijänoikeuksista vapaata aineistoa? Ainakin Runeberg.orgista sisältö löytyy kokonaisuudessaan. --Vyörykkä (keskustelu) 4. toukokuuta 2021 kello 20.26 (EEST)