Keskustelu:Suomen lippu

Artikkeli Suomen lippu on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
22.2.–3.5.2016	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Suomen presidentin sivuilla (http://www.presidentti.fi/fin/instituutio/lippu_ja_vaakuna.html) todetaan: "Suorakaiteinen valtiolippu on muuten samanlainen kuin kansallislippu, mutta ristin sakaroiden leikkauskohdassa on Suomen vaakuna neliönmuotoisella pohjalla. Vaakunan punaisen pohjan ja lipun sinisen ristin välissä on ohut keltainen reunus, jonka leveys on 1/40 mittayksikköä. Suorakaiteinen valtiolippu on tarkoitettu valtion viranomaisille (mm. eduskunta, valtioneuvosto, eräät tuomioistuimet, lääninhallitukset, diplomaattiset edustustot ulkomailla ja valtion korkeakoulut) ja valtion aluksille (mm. jäänmurtajat)."

Alkuperäinen teksti osoitteessa http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_lippu kuului seuraavasti:

"Suorakaiteinen valtiolippu on muuten samanlainen kuin kansallislippu, mutta ristin sakaroiden leikkauskohdassa on Suomen vaakuna neliönmuotoisella pohjalla. Vaakunan punaisen pohjan ja lipun sinisen ristin välissä on ohut keltainen reunus, jonka leveys on 3/40 mittayksikköä. Suorakaiteinen valtiolippu on tarkoitettu valtion viranomaisille (mm. eduskunta, valtioneuvosto, eräät tuomioistuimet, lääninhallitukset, diplomaattiset edustustot ulkomailla ja valtion korkeakoulut) ja valtion aluksille (mm. jäänmurtajat)."

28. toukokuuta 1918

http://www.uta.fi/suomi80/art4.htm 81.175.159.75 7. joulukuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Toisin sanoen lippu hyväksyttiin 28. toukokuuta 1918 ja nostettiin salkoon samana päivänä eduskunnassa ja päätös liitettiin asetuskokoelmaan 29. toukokuuta 1918. Se, milloin laki astuu voimaan ja milloin se hyväksytään, on kaksi eri asiaa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1978/19780380?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Suomen%20lippu

81.175.159.75 7. joulukuuta 2006 kello 19.59 (UTC)

Miten luotettava lähde tuo utan sivu on? --Zxc 7. joulukuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Jopa on hiusten halkominen huipussaan... Ko. sivun luotettavuuteen en osaa kantaa ottaa, mutta ainakin sisäasiainministeriöllä on asiasta erilainen näkemys. [1] Eli laki hyväksytty 27.5. ja astunut voimaan 29.5. Oakokko 8. joulukuuta 2006 kello 18.53 (UTC)

Danish or Swedish origin?

Moi! Kysymys: This article claims Danish origin of the flag. I've the hungarian publishing of the World Encyclopedia of Flags by Alfred Znamierowski (ISBN 9639261874; original might be ISBN 1840384158, but with the same author the more recent ISBN 0754814432), which claims the origins of Finnish flag as being Swedish. Could someone check which source stating the Danish story, please? Kiitoksia! Terve, CsTom 6. marraskuuta 2005 kello 23:33:47 (UTC)

According to this page, the flag was first used by merchant ships and was adopted as the official flag after the independence in 1918. According to this page, flags with a cross were used in Sweden (which Finland was part of) in the 17th century. en:Flag of Sweden seems to confirm this. en:Flag of Denmark claims a very long history for the Dannebrog. If this is true, the Danish flag would be the model for the Swedish flag, which would be then a model for the Finnish flag, but certainly the artists that made the Finnish flag knew the Danish flag as well. Therefore, answer to your question is: both. Nikke 7. marraskuuta 2005 kello 08:25:03 (UTC)

Thanks, Nikke! -- CsTom 7. marraskuuta 2005 kello 09:41:35 (UTC)

Sininen ja valkoinen raita

Eikös suomella ollut jossain vaiheessa käytössä sellainen lippu, jossa oli päällä sininen ja alla valkoinen raita. Olikos se vaasan senaatin lippu tai joku? Siitä olisi kiva saada kuva tänne.. --Miihkali 20. huhtikuuta 2007 kello 15.47 (UTC)

Tarkoitan siis tälläistä lippua. Älkääkä valittako tekijänoikeuksista, itte tekemäni ja lisäämäni kuva. --Miihkali 26. huhtikuuta 2007 kello 16.10 (UTC)

Ettei olisi ollut Venäjän (tai Ruotsin) vallan aikana... Muistan törmänneeni tuollaiseen lippuun aikasemmin, mutten muista, miten se liittyi Suomeen. --Ilkka90 28. huhtikuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

Kyseessä on kirjailija Sakari Topeliuksen kesäksi 1862 tekemä yksittäiskappale, jota hän piti purjeveneessään; valkoisessa kaistassa oli kruunattu leijonavaakuna. Lippu oli tehty Venäjän lipusta poistamalla punainen kaista. Vaakunan kirjaili rouva Topelius.

Perhe lahjoitti lipun saman vuoden syksyllä Marsundin kaupungille muistoksi kauniista purjehduskesästä.

Kippari10 9. tammikuuta 2008 kello 14.48 (UTC)

Lähdeviittauksista

Artikkelin lopussa olevat yleisviittaukset kokonaisiin teoksiin eivät missään nimessä riitä. Niihin asioihin, jotka eivät ole yleistietoa, pitää ilmoittaa tarkat sivunumerot yksittäisinä viittauksina tekstin keskellä. --Hapo 24. tammikuuta 2008 kello 23.14 (UTC)

Noinko kovasti laiskottaa? Eivät ne _NIIN_ mittavia teoksia ole!

-Kippari10 21. helmikuuta 2008 kello 09.42 (UTC)

Artikkelin sisällöstä

Artikkelin nimi on Suomen lippu, mutta kappale Pursiliput käsittelee pursiseurojen viirejä, joista on lisätty kuviakin. Eivätkös nämä kuulu ihan eri artikkeliin? Lisäksi lähteet ovat liian epämääräisiä, tyyliin Suomen meripelastusseura. Miten sellaisen tiedon tarkistaa? --Ulrika 21. helmikuuta 2008 kello 07.09 (UTC)

Soittamalla seuran toimistoon tai katsomalla sähköpostiosoitteen netistä - onko liiaksi vaivaa? Itse olen saanut tiedot toimimalla jäsenenä vuodesta -79; osa on haastattelutietoa, jonka keräsin kirjaani SUKELTAJAN TIE (Otava 1996) varten erikseen.

-Kippari10 21. helmikuuta 2008 kello 09.41 (UTC)

Kuten varmaan pitkäaikaisena Wikipedian käyttäjänä teoriassa tiedät, lähteiden pitäisi olla julkaistuja. Jos nämä tiedot ovat kirjassasi, merkitse kirjan nimi ja ao. sivunumerot lähteisiin. Puhelinnumero ei riitä lähteeksi. Sinulle on useasti jo huomautettu ympäripyöreästä lähteiden käytöstä ja mielestäni erityisen ystävällisesti, mutta et ole ottanut vieläkään huomautuksista onkeesi. Toivon että parannusta alkaisi tapahtua. terv. --Ulrika 21. helmikuuta 2008 kello 10.12 (UTC)

Pursi- ja yhdistysliput eivät kuulu tähän artikkelin, uuden artikkelin niille voi kyllä lisätä. Ja viireistä on jo oma artikkelinsa. --Riisipuuro 21. helmikuuta 2008 kello 07.56 (UTC)--

Liittyy kyllä aiheeseen siten, että pursiseuralippukin on Suomen lipun mukaelma, jossa vain on lisätty sinisen ristin päälle kapea valkoinen risti sekä seuran tunnus. Ainakin Matti Klingen

teoksessa Suomen sinivalkoiset värit sitä paitsi mainitaan, että ennen vuotta 1918 Suomessa käytössä ollut pursiseuralippu muistutti nykyistä Suomen lippua vielä enemmän, vain sininen risti oli kapeampi. Juuri siksi tuolloin oli pursiseuralippukin uusittava, joten täten asiat liittyvät toisiinsa. Myöhemminkin se seikka, että vuonna 1978 pursiseuralippua suunniteltiin poistettavaksi käytöstä, liittyi läheisesti silloisen lippulainsäädäntöuudistuksen vaiheisiin. Myös kuvassa näkyvä Meripelastusseuran lippu on ilmiselvästi Suomen lipun mukaelma. Ehkä ne pitäisi siirtää omiin artikkeleihinsa, mutta kyllä niistä silti tämänkin artikkelin historiaosioissa olisi oltava ainakin lyhyt maininta ja linkki niihin artikkeleiihin. -KLS 21. helmikuuta 2008 kello 08.22 (UTC)

Varmaan pursiseuralipuista pitääkin, kun niiden käytölle on lainsäädännössäkin tiukat kriteerit, mutta nuo viirit sun muut yksityiset lippuset joutaisivat omiin artikkeleihinsa.--Ulrika 21. helmikuuta 2008 kello 08.25 (UTC)

No en kyllä vieläkään oikein näe syytä lisätä artikkeliin Suomen lipun mukaelmia. Miksi ne tässä pitäisi olla? Se että niiden käytölle on määräyksiä ei nyt varsinaisesti ole mikään peruste. Mutta sopii kyllä, jos muut ovat eri mieltä.--Riisipuuro 21. helmikuuta 2008 kello 18.29 (UTC)--

Lisäsin korjattava-mallineen. --Riisipuuro 21. helmikuuta 2008 kello 08.07 (UTC)--

Siirsin pursiseuralippuja käsittelevän osion omaan artikkeliinsa ja jätin tähän vain lyhyehkön maininnan. -KLS 21. helmikuuta 2008 kello 08.39 (UTC)

Pursilippu on Suomen lipun vanhin olemassa oleva malli: se oli olemassa jo silloin, kun suomen- ja ruotsinkieliset vasta tappelivat siitä, mitkä oikeat kansallisvärit ovat. Siksi sen mukana olo artikkelissa on äärimmäisen perusteltua. -Kippari10 21. helmikuuta 2008 kello 09.44 (UTC)

Se, että pursiseuran lippu oli saman värinen ristilippu kuin myöhemmin valittu Suomen lippu ei tee siitä Suomen lipun esikuvaa ja tämän artikkelin aihetta. Jos löydät lähteen, jonka mukaan ko. lippu oli esikuvana päätettäessä Suomen lipusta asia on OK. Muuten se ei liity tähän, kuten eivät muutkaan samanväriset ristiliput. --Riisipuuro 21. helmikuuta 2008 kello 12.06 (UTC)--

Matti Klingen "Suomen sinivalkoiset värit" käsittelee pursiseuralippua perusteellisesti. Kyseessä on mukaelma Venäjän laivaston siniristilipusta, jossa on Andreaan risti. Ensimmäisenä lippua käytti Pietarin pursiseura, jonka esikuvan mukaisesti lipputyyppi annettiin myös suomalaisille pursiseuroille. Lipun sotilaallinen tyyli liittyi siihen, että pursiseuroilla oli liikekannallepanossa tehtävänä toimia osana laivastoa. Suurin ja aktiivisin osa venäläisistä pursiseuroista sijaitsi Suomessa, minkä vuoksi lippu yhdistettiin 1900-luvun vaihteessa Suomeen Ruotsissa ja Saksassa.

Suomen lipun lopullisen version suunnitteli Akseli Gallén-Kallela yhden viikonlopun aikana. Sitä, mitä hän käytti esikuvina, ei Gallén-Kallela kertonut eläessään. Käytännössä lopputulos oli melkein sama kuin pursiseuralippu, joten todennäköisesti Gallén-Kallela on siitä jotain vaikutteita ottanut. --M. Porcius Cato 21. helmikuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

Ei sitä suunnitellut Gallén-Kallela vaan Eero Snellman ja Bruno Tuukkanen, kuten artikkelissa jo sanotaankin. Gallén-Kallelalla oli kyllä oma ehdotuksensa Suomen lipuksi, mutta se ei mennyt läpi. Tarvaspään lipputangossa sen hänen ehdottamansa lipun voi yhä nähdä, mutta sillä on vain eräänlainen isännänviirin status. -KLS 22. helmikuuta 2008 kello 12.43 (UTC)

Merkitsin Matti Klingen teoksen lähteeksi siihen kohtaan, jossa pursilipusta puhutaan. Ehkä se pitäisi lisätä pariin muuhunkin kohtaan.

Olen samaa mieltä Riisipuuron kanssa siitä, että tähän artikkeliin ei kuuluisi Suomen Metsästysseurasta muuta kuin lyhyt toteamus, että silläkin oli aikoinaan (erityisen luvan nojalla?) käytössään lisäkuviolla varustettua Suomen lippu, mutta ei enää uuden lain mukaan. Muu kuuluisi tuota seuraa käsittelevään artikkeliin, mutta sellaista ei vielä ole. Itse en vain tiedä koko järjestöstä juuri mitään. ~-KLS 21. helmikuuta 2008 kello 16.59 (UTC)

Pursilipusta on nyt erillinen artikkeli, kuten todettu. Mutta kyllä se tähänkin aiheeseen liittyy vähintään sen verran, että se on syytä edes mainita. Niin on jopa lainsäädännönkin kannalta, sillä Suomen lipusta annetun lain (380/78) 4 §:ssä sanotaan näin: "Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla. Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään." Lakiteksti löytyy esimerkiksi täältä: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1978/19780380. (Tämä kaiketi kelpaa lähteeksi kenen tahansa mielestä?) Ja juuri sen lakipykälän nojalla on annettu pursilippuja koskeva asetus, joka artikkelissa jo mainitaan. Niillä siis on virallistettu asema, jota muilla järjestölipuilla ei yleensä ole. Sitä pursilippuasetusta tosin ei Finlex-sivustolla ole, mutta eiköhän jostakin kirjastosta löydy Suomen Säädöskokoelman vuoden 1983 vuosinide, jossa se alun perin on julkaistu. -KLS 21. helmikuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

No, maininta pursilipuista tuon korvattavuuden ansiosta on varmaankin syytä olla, ja linkki pursilippu-artikkeliin. Mitä tulee Suomen lipun historiaan, niin jos esikuvaa ei tunneta niin sitä on väärin mennä tässä artikkelissa esittelemään. Jonkinlaisen "aikaisempia siniristilippuja"-osion voi tehdä, mutta se ei ole Suomen lipun historiaa.--Riisipuuro 21. helmikuuta 2008 kello 18.29 (UTC)--

Ehdin jo siirtää myös Suomen Meripelastusseuran lippua käsittelevät kappaleet omaan artikkeliinsa, jossa lipuista ei ennestään sanottu mitään. Jätin tähän kuitenkin lyhyet maininnat sekä siitä että pursiseuralipusta sekä linkit niitä käsitteleviin artikkeleihin. Mitä mieltä olette: pitäisikö muutokset peruuttaa, vai voidaanko päin vastoin se korjattava-malline jo poistaa? (Se, mitä tässä sanottiin Geneven ristin käytöstä ambulansseissa (!), ei ainakaan kuulune Suomen lippu-artikkeliin.) -KLS 21. helmikuuta 2008 kello 09.50 (UTC)

Jääkärimarssi, leijonalippu

Finron on sitä mieltä, että Jääkärimarssin sanat viittaavat jääkärilippuun. Jääkärilippu vihittiin helmikuussa 1918 ja jääkärimarssi kirjoitettiin lokakuussa 1917. Nähdäkseni ei ole syytä olettaa, että jääkärilippu olisi inspiroinut marssin sanat. Käytettiinhän leijonalippua laajasti Suomen lippuna juuri vuodenvaihteessa 1917. --M. Porcius Cato 6. toukokuuta 2008 kello 07.34 (UTC)

Lipun värit

Käytännössä lippujen värit havaitaan valon ja kulumisen vuoksi haalistuneempia kuin mitä puhtaat värimääritykset antavat ymmärtää ja useimmat suomalaiset todennäköisesti pitävät esim. lipun sinistä enemmän taivaansinisenä kuin virallisen PMS-määrityksen mukaisena sinisenä (294C), mikä tuottaa vähän punertavan tumman sinisen.

Mutta mistä nuo Suomen lipun CIE-lab-väriarvot L* = 29, a* = 7 ja b* = -37 on otettu? Onko niille jokin virallinen lähde?

Näyttäisi siltä, että CIE-lab-arvot ja myös niiden muunnos sRGB-arvoiksi olisivat virheellisiä tai huomattavan tulkinnanvaraisia.

Netissä esim. sivusto http://davengrace.com/dave/cspace/ antaa tällaisen konversion artikkelin mainitsemista CIE-lab-arvoista lähdettäessä, mutta kun tuloksen sRGB- arvot muuntaa takaisin CIE-Lab-arvoksi, paluuarvot ovat selvästi toiset kuin lähtöarvot, jolloin syntyy epäilys, että konversiossa on jokin laskuvirhe, joka ei selity pyöristysepätarkkuuksista.

Photoshop CS4 antaa L* = 29, a* = 7 ja b* = -37 sRGB-konversiossa arvot R44 G67 B126 (ei R=24, G=68 ja B=126 niin kuin ym. sivusto ja tämä Wikipedia-artikkeli, eli punaisen poikkeama on tässä varsin suuri).

Toisaalta kun Photoshopissa määrittää PMS-väriksi 294C:n, mikä lienee ainoa virallinen valtioneuvoston päättämä värimääritys Suomen lipun siniselle, tulee Lab-arvoiksi L = 20, a = 1 ja b = -48, minkä sRGB-konversio tuottaa arvot 0, 52, 121. Tässä on jo huomattava poikkeama tämän artikkelin mainitsemiin arvohin, ja vaikka mainittu sRGB-määritys vastaa todennäköisesti sinisyytensä puolesta enemmän ihmisten käsitystä lipun sinisestä kuin PMS-arvon Photoshop-sRGB-muunnos 0, 52, 121 (jossa on selvä magenta vivahde), olisi mielenkiintoista tietää, miten mainittuihin arvoihin on päädytty.

Vertailun vuoksi CorelDRAW X5 antaa PMS 294C:n Lab-arvoksi L=24, a=8, b=-48, ja näitä vastaavaksi PANTONE Goe coated arvoksi PANTONE 70-2-6-C:n, jonka virallinen PANTONEn määrittämä Lab-arvo on L=28, a=9, b=-54.

Suhtautuisin kaikkiin muihin kuin valtioneuvoston PMS-määrityksiin suurella varauksella. PMS-määrityksissäkin on huomattava, että ne on luotu painotarkoituksiin (esim. 294C on määritys päällystetylle painopaperille) ja niiden konversiot muihin järjestelmiin (RGB- tai CMYK) ovat aina likiarvoja, ja soveltaminen muissa materiaaleissa (esim. kankaissa) johtaa enemmän tai vähemmän likiarvoiseen tulokseen.

Ja kuten sanottu, PMS-määrityksetkään eivät välttämättä tuota värejä, jotka vastaisivat enemmistön mielikuvia lipun "oikeista" väreistä. Kun lipun väreistä on aikoinaan päätetty, PMS-määrityksiä ei luonnollisesti ollut vielä edes keksitty.

CIE L*a*b*-järjestelmän mukaiset värit näyttäisivät olevan suoraan valtioneuvoston päätöksestä 827/1993, vaikka artikkelista jostain syystä puuttuu tarkka lähdeviite. Päätöksessä näyttäisivät nimenomaan CIE-värit olevan ensisijaiset, kun taas NCS- ja PMS-värit mainitaan likiarvoina. --Jmk 11. lokakuuta 2010 kello 12.42 (EEST)

Erikoislippujen poisto 1978

Jouduin tässä vuosien jälkeen palaamaan nimimerkin Kippari10 vuonna 2008 aloittamaan keskusteluun. Hän oli lisännyt tänne ilman lähdettä maininnan, että perusteluna luotsi-, posti- ja tullilipun ja eräiden järjestölippujen poistamiseen vuonna 1978 olisi esitetty, että niitä pidettiin "tarpeettomina, aikansa eläneinä, elitistisinä ja epädemokraattisina." Voihan olla, että tällaisiakin mielipiteitä julkisesti esitettiin, ehkä lehtien pääkirjoituspalstoilla, joissakin asiasta annetuissa lausunnoissa tai jopa uuden lippulain laatineen komitean mietinnössä, mutta siinäkin tapauksessa asialle tarvittaisiin jokin lähde. Tarkistin asian löydettyäni eduskunnan asia- ja pöytäkirjat eräästä kirjastosta: ainakaan lippulain uudistamista koskeneessa hallituksen esityksessä (n:o 214/1977) asiaa ei perusteltu millään tämän tapaisilla syillä; sen sijaan siinä sanottiin vain lyhyesti, että pyrkimyksenä oli "vähentää lippukirjavuutta" ja supistaa erilaisten Suomen lippujen lukumäärä mahdollisimman vähiin. Eikä kukaan kansanedustajakaan asian eduskuntakäsittelyn aikana, ainakaan täysistunnossa pitämässään ja pöytäkirjoihin kirjatussa puheenvuorossa, puhunut mitään noiden lippujen "elitistisyydestä" tai "epädemokraattisuudesta." Itse asiassa ainoa kansanedustaja, joka edes käytti täysistunnossa asiasta puheenvuoron, oli Tuure Junnila; hän teki vastaehdotuksen, että nuo liput olisivat jääneet käyttöön, ja hän jopa vertasi pyrkimystä niiden poistamiseen Natsi-Saksan yhdenmukaistamispolitiikkaan (Gleichschaltung). Hänen vastaehdotuksensa vuoksi asiasta sitten äänestettiin, ja tulos oli mikä artikkelissakin jo sanottiin. Tämän mukaisesti lisäsin artikkeliin pari lähdemerkintää mutta myös lähdepyynnön noille Kippari10:n aikoinaan väittämille, artikkelissa edelleen mainituille perusteluille, joita asialle olisi esitetty. -KLS (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 21.26 (EET)

Minun lippukirjoissani ei tätä 1978 lippulakiuudistusta ole käsitelty oikeastaan lainkaan, joten en voi niiden pohjalta artikkelia täydentää tai lähteistää. Sen osion voisikin lyhentää saatavilla olevien lähteiden mukaiseksi ja poistaa kaikki epäilyttävät ja turhat kohdat. --Savir (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 09.45 (EET)

Kippari10:llä oli nähdäkseni tapana kirjoittaa artikkeleihin juuri tämäntyyppisissä aiheissa omiin käsityksiinsä perustunutta aattellisesti värittynyttä huttua, jonka paikkansapitävyyttä on yleensä hyvin vaikea varmentaa. Toisaalta se, että juuri Tuure Junnila on noussut vastustamaan lippumuutosta viittaisi kyllä siihen, että ainakin oikeisto on tuolloin nähtyt sen jonkinlaisena vasemmistolaisena hankkeena. Natsivertaus lienee ollut Junnilan sarkastista huumoria, jota nykyään kutsuttaisiin natsikortin käyttämiseksi. --Risukarhi (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 17.58 (EET)

Jeesuksen risti

Olisi oleellista lisätä artikkeliin että miksi lipussamme on risti.

Maahanmuuttajille tämä voi olla muuten yllättävää. Lippu symbolisoi kristillisiä arvoja ja lakiamme. Juuri oli eräässä uutisessa kun maahanmuuttaja sanoi, ettei tiennyt että täällä ei saa raiskata koska hänen maassaan saa. On tärkeä tieto, että Suomen lipun risti symbolisoi juuri Jeesuksen ristiä.

Sama asia on mainittu Pohjoisemainen ristilippu johon artikkeli viittaa. Monelle nuorellekin saattaa olla uutta tietoa että lippumme symbolisoi Jeesuksen ristiä.

Gaikkop (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 14.19 (EET)

Lukemieni kirjojen mukaan Suomen lipussa on risti, koska Venäjän laivastolipussa ja Pohjoismaisessa ristilipussakin oli risti. Jos löydät jostain kirjasta tiedon, että Suomen lipussa on risti siksi, koska lipun suunnittelija halusi kertoa että Jeesus naulattiin ristille, voit laittaa sen tiedon lähteistettynä artikkeliin. Mutta kristinuskon ristin merkityksen selittäminen ei kuulu tähän artikkeliin, vaan esimerkiksi risti-artikkeliin tai kristinuskon risti -artikkeliin. --Savir (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 14.36 (EET)

Se, että risti on kristinuskon yleinen symboli, on ihan yleistietoa ja myöskin se, että Suomi on ns. kristitty maa.

Kuten artikkelissa Pohjoismainen ristilippu todetaan: "Lipun risti symboloi kristinuskoa."

Onko sinulla jotain henkilökohtaisesti lippuamme ja Jeesusta vastaan kun sensuroit artikkelista tuon tiedon etkä salli sitä sinne lisätä vaan uhkailet minua, että minun muokkausoikeudet perutaan kokonaan?

Gaikkop (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 14.57 (EET)

Ei minulla ole mitään Suomen lippua tai Jeesusta vastaan. Olenhan itse kirjoittanut suurimman osan niin tästä artikkelista kuin Jeesuksen ristiinnaulitsemisen artikkelistakin. Mutta ei artikkeleita voi paisuttaa selittelemällä niissä muita asioita kuin itse aihetta. Suomen lipun risti liittyy ristiinnaulitsemiseen vain välillisesti, ja asian voi selittää muissa artikkeleissa. Tämä artikkeli kertoo Suomen lipusta, ei kristinuskon symboliikan merkityksestä. --Savir (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.07 (EET)

Olenko mä ainoa kenen mielestä tuo selitys ontuu, että Suomen lipun risti ei liity Suomen lippuun?

Gaikkop (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.16 (EET)

Mitä lähteet sanovat? --Otrfan (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.17 (EET)

Ainakaan lähteenä käytetyn Kajannin kirjan hakemistosta ei löydy Jeesusta. Pursiseuran ristilippu otettiin suoraan Pietarista. Pohjoismaisen ristilipun perustelua Suomen ristilipun esikuvana voisi kyllä hiukan selittää tässä tarkemmin. --Savir (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.24 (EET)

Englanninkielisessä artikkelissa on kolmekin lähdettä, miksi ei siis näitä voisi käyttää myös suomenkielisessä artikkelissa?

Artikkeli: https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Cross_flag

"While the design originates as a Christian cross, and as such ultimately derives from 13th-century designs in use during the Crusades,[2][3][4]"

Jeroen Temperman. State Religion Relationships and Human Rights Law: Towards a Right to Religiously Neutral Governance. Martinus Nijhoff Publishers. p. 88. Retrieved 2007-12-31. Many predominantly Christian states show a cross, symbolising Christainity, on their national flag. The so-called Scandinavian crosses or Nordic crosses on the flags of the Nordic countries–Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden–also represent Christianity.

Jump up ^ Carol A. Foley. The Australian Flag: Colonial Relic or Contemporary Icon. William Gaunt & Sons. Retrieved 2007-12-31. The Christian cross, for instance, is one of the oldest and most widely used symbols in the world, and many European countries, such as the United Kingdom, Norway, Sweden, Finland, Denmark, Iceland, Greece and Switzerland, adopted and currently retain the Christian cross on their national flags. Jump up ^ Andrew Evans. Iceland. Bradt. Retrieved 2007-12-31. Legend states that a red cloth with the white cross simply fell from the sky in the middle of the 13th-century Battle of Valdemar, after which the Danes were victorious. As a badge of divine right, Denmark flew its cross in the other Scandinavian countries it ruled and as each nation gained independence, they incorporated the Christian symbol.

Gaikkop (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.55 (EET)

Löytyi uusi artikkeli. Mielestäni tätä voidaan myös käyttää lähteenä. Siinä sanotaan sivulla 10 "I am fascinated by what I call “The Cross of the North.” This is a geographical

cross that you can trace on a map. The vertical bar links the far north of Russia to Greek Orthodoxy in the south. The crossbar connects Finnish, Russian and American Orthodoxy, from Sts. Sergius and Herman of Valaam, through the deserts of the “Northern Thebaid” to St. Herman of Alaska on Spruce Island. "

http://www.fkf.net/Kadonneet/Missionary_Journeys.pdf

Gaikkop (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 16.24 (EET)

Noniin! Nyt löytyi siis viimein opetushallituksen ylläpitämä sivusto jossa sanotaan seuraavaa "Lipun risti taas kuvaa kristinuskoa. "

Eiköhän siis ole nyt tarpeeksi virallinen lähde asialle?

http://www03.edu.fi/oppimateriaalit/suominen/historia.html

Gaikkop (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 18.46 (EET)

Kaikki tietävät, että risti on kristinuskon symboli. Mutta sitä ei tarvi selittää jokaisessa artikkelissa erikseen, vaan se selitetään kristinusko-artikkelissa ja kristillinen risti -artikkelissa. Tässä artikkelissa annetaan lähteiden pohjalta ne syyt, joiden vuoksi Suomen lipun suunnittelijat ja valitsijat käyttivät lipussa ristiä. --Savir (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 18.56 (EET)

Omasta mielestä tässäkin artikkelissa voi ehdottomasti mainita lyhyesti sen, että lipun risti symboloi kristinuskoa. Savir vaikuttaa siltä, että luulet omistavasi artikkelin jollain tapaa ja voit vapaasti kumota kaikkea mikä poikkeaa omista ajatuksistasi. Kristinusko on oleellinen osa kyseisen lipun symboliikkaa ja tämän tietää jokainen meistä. Muuten ristiä lipussa ei olisi. Olet saanut jo pitkän tovin sooloilla kyseisen artikkelin kanssa, joten tämä on asia minkä sinun pitäisi kyetä hyväksymään artikkelissa. Ystävällisin terveisin --Ladaherra (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 18.12 (EEST)

Sinä lisäsit kappaleessa ilmoitetuista lähteistä löytymättömän väitteen artikkeliin, joten poistin sen, kuten saakin tehdä. Jos löydät jostain tiedon siitä että Suomen lipun ristillä on haluttu symboloida kristinuskoa, voit lisätä sen artikkeliin. Ainakaan Klinge ei sellaista nähdäkseni kirjassaan väitä. --Savir (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 18.16 (EEST)

Tehdään näin. --Ladaherra (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 18.21 (EEST)

Analoginen tilanne: Suomen Palloliiton tunnuksessakin on risti. Onko kristinusko oleellinen osa myös Suomen Palloliiton tunnuksen symboliikkaa, ja pitäisikö siihenkin artikkeliin lisätä väite, että SPL:n tunnus symboloi kristinuskoa? Ei, sillä minkään symbolin symboliikkaa ei voi viedä sen alkulähteille asti. --Savir (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 18.22 (EEST)

Yksi Suomen Palloliiton tunnuksen osa on Suomen lippu. Suomen lipun symboliikkaa käsitellään sen omassa artikkelissaan. --Ladaherra (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 18.37 (EEST)

Täydensin lisäystäsi lähteestä löytyvällä tiedolla, että Suomen lipulla ei ole virallista tunnustuksellista selitystä. Ilman sitä lisäyksesi antoi harhaanjohtavan kuvan. Minun puolestani tuo on nyt riittävän hyvin: virallinen symboliikka ja joidenkin henkilökohtaisesti kokema symboliikka on mainittu sellaisina. --Savir (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 18.44 (EEST)

Minun puolestani asia on nyt kunnossa. Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ei omastakaan mielestäni tarvitse kertoa tuossa yhtään mitään vaan pelkkä kristinusko riittää. --Ladaherra (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 18.48 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tälle voisi hakea jotain laatutasoa vertaisarvioinnin jälkeen. Suurin osa on jo lähteistetty, mutta lakiuudistus 1978 -osio on siltä osin puutteellinen, ja ehkä kaipaa enemmänkin karsintaa kuin lähteistystä. Puuttuuko mitään muuta tärkeää, onko rakenteessa vielä paljon korjattavaa ym.? --Savir (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 10.07 (EET)

Artikkelin omalla keskustelusivulla olevan keskustelun pohjalta siistin nyt sitä lakiuudistus-osiota. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 19.02 (EET)

Ensimmäiset osiot ovat ainakin nimiltään hieman harhaanjohtavia. Ajattelin ensin, että tuo ensimmäinen osio käsittelee lipun asemaa kansallislippuna. Pitäisikö nuo pari ensimmäistä osiota ja värit liittää yhteen jonkinlaiseen yläosioon, josta käy ilmi, että näissä määritellään, minkälainen Suomen lippu (ja sen eri versiot) on. --PtG (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 21.56 (EET)

"Suomen lipulle tuli käytännön tarve 1862 kesällä Marstrandin kylpyläkaupungissa – – – Ylimääräiset valtiopäivät päättivät yksimielisesti..." Tuossa on jokin virhe. Valtiopäivät kokoontuivat vasta 1863. Ylimääräiset valtiopäivät pidettiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1899. Vuoden 1978 lippu-uudistusta käsittelevässä kohdassa sanotaan säilytettyjen lippujen pysyneen ennallaan, vaikka pari kappaletta ylempänä annetaan ymmärtää, että valtiolipun keskellä olevan vaakunan muotoa olisi muutettu aavistuksen verran vuonna 1978. --Risukarhi (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.22 (EET)

"Ylimääräiset valtiopäivät" on suora lainaus Topeliuksen kirjoituksesta tai ainakin Kajanuksen ym. lainauksesta siitä, eikä hän kerro siitä sen tarkemmin. Ilmeisesti Topelius sitten tarkoitti sillä puolihumoristisesti jotain epävirallista kokousta Marstrandissa, eli sen voi kirjoittaa jotenkin toisin. --Savir (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.47 (EET)

Tarkensin ja tiivistin nyt sitä lakiuudistusosiota ja mainitsin samalla sen vaakunan muodon muutoksen vuoden 1920 aikaiseen verrattuna. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 12.20 (EET)

Löytyisikö jostain tietoa, ketkä tai mitkä tahot Suomessa valmistavat Suomen lippuja? Ei välttämätön tieto, mutta olisi kiinnostavaa. --Risukarhi (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.24 (EET)

Kajannin kirjassa puhutaan "lipputehtaasta", mutta kirja on jo parikymmentä vuotta vanha ja perustuu sitä 14 vuotta vanhempaan kirjaan, joten jostain muualta pitäisi etsiä tuoreempaa tietoa. --Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 18.58 (EET)

Helsingin lipputehdas, Aitoon lipputehdas. Kiinassa tehtyjä on myös. Vanhan Lions-klubin ohjeen mukaan Suomessa on kymmenkunta yritystä jotka painavat lippuja. --Tappinen (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 19.13 (EET)

Onko olemassa vertailutietoa siitä, ovatko lippujen käsittelyyn liittyvät määräykset, kuten "kunnioittava kohtelu" ja vaikka kielto pyykkinarulla kuivaamisesta muissakin maissa yhtä tiukkoja vai onko Suomi poikkeus? --Raksa123 (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 18.43 (EET)

Kajannin kirjassa kerrotaan, että ainakin Itä-Euroopassa ja Kuwaitissa kansallislipun käyttörajoitukset ovat tiukemmat kuin Suomessa, mutta Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa lippua voi käyttää vapaammin kuin Suomessa. Vertailua voisi kirjoittaa Lippu-artikkeliin, tai Kansallislippu-artikkeliin, jos sellainen olisi. --Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 18.55 (EET)

Ylen uutisen mukaan "amerikkalaistähti (Madonna) tanssi lavalla Filippiinien lippu viittana olkapäillään. Lain mukaan siitä voi seurata vuoden vankeusrangaistus. Lippu kosketti esityksen aikana myös maata, mikä on Filippiineillä rikos."--RicHard-59 (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 19.24 (EET)

Löysin kirjakaapistani Gummeruksen Maailman liput vuodelta 2006. Sivulla 13 todetaan Yhdysvalloissa olevan ”erittäin yksityiskohtaiset määräykset tähtilipun käytöstä ja käsittelystä”, siinä missä ”Iso-Britannia ei ole katsonut aiheelliseksi lainsäädäntöteitse säädellä lippunsa käsittelyä”. Samassa kohdassa luetellaan ”muita lippujensa käsittelyä virallisin asetuksin sääteleviä maita”: Egypti, Bahrain, Romania, Monaco ja Suomi. --Geohakkeri (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 18.28 (EET)

Käsittääkseni Suomessa on eri syistä koettu erityisen haavoittuvaiseksi asettaa kansallinen symboli millään tavoin kyseenalaiseksi. --Höyhens (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 17.24 (EET)

Jos tästä löytyy lähteistettyä tietoa, niin sen voisi lisätä artikkeliin. --Raksa123 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 17.10 (EEST)

Lipun asemasta (symbolina) ja lippuun liittyvistä rituaaleista pitäis olla erillinen osio. Nythän tässä ei kerrota edes liputuksesta yhtään mitään saati sitten muista "rituaaleista". Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 19.38 (EET)

Tässä tietoa perinteistä. --Tappinen (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 20.18 (EET)

Suomalaisuuden liiton lippuvalistussivulta voisi myös etsiä jotain tänne. --Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 20.26 (EET)

Laitoin nyt sinne liputusosiosta alkua. --Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 20.35 (EET)

Symboliasema on ristiriitainen: Maamme-artikkelissa lukee "Suomen laissa ei ole mainintaa virallisesta kansallislaulusta, toisin kuin esimerkiksi Suomen lipusta ja vaakunasta." mutta tämä artikkeli alkaa "Suomen lippu eli siniristilippu on Suomen tasavallan kansallistunnus vaakunan ja kansallislaulun ohella." --Tappinen (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 21.20 (EET)

Kielitoimiston sanakirja ei muuten tunne sanaa 'kansallistunnus'. Kajannin kirjan takakannessa Suomen lippua kutsutaan 'kansallisuustunnukseksi'. --Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 21.28 (EET)

Poistin nyt johdannosta jutut muista kansallistunnuksista ja linkitin vain niistä kertovaan artikkeliin. Tein myös lippujen "muodoille" oman yläotsikon, mutta sen nimeä voisi vielä miettiä. --Savir (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 10.33 (EET)

Monilla mailla on erikseen kauppa- ja kansallislippu, monilla se on sama tai samanlainen. Nythän tämä on vain kansallislippu ja sitten valtiolippu on erikseen joinekin eri mittasuhteineen, mitä en ole ennen kuullutkaan, mutta se ei liene ongelma artikkelissa. Ongelma se voisi olla sikäli että jos haluan juhlistaa suomen kansallisuutta kuten Aleksis Kiven päivänä, haluaisin käyttää kansallislippua, kun taas valtiolippua silloin, kun Suomi (eikä suomalaiset) voittaa maailmanmestaruuden jalkapallossa (sehän ei ole kansallisylpeys vaan kansalaisylpeys) tai jääkiekossa (mikä on mahdollista mutta jääkiekko onkin syntiä). Artikkelissa on selitetty, että tämä oli vuonna 1918 ensin posti-, tulli-, luotsi- ja sittemmin kauppa- ja merenkulkulippu, mutta kumpaa, kansallis- vai valtiolippua, käytetään kauppalippuna vai käytetäänkö kumpaakaan ja jos niin miksi? --Höyhens (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 17.19 (EET)

Kaipaisin artikkelin alkuun tekstiä Suomen lipun symboliikasta. Lisäksi pitäisi tarkentaa johdannon ja varsinaisen artikkelitekstin suhdetta. Johdannonhan pitäisi olla tiivistelmä artikkelissa. Nyt johdannossa kyllä sanotaan, että Suomen lipussa on sininen risti valkealla pohjalla, mutta varsinaisessa artikkelissa sitä ei mainita, vaan se alkaa kuivakkaasti kansallislipun mittasuhteiden esittelyllä. Ehdotukseni on, että "kansallislippu"-luvun alkuun tulisi kappale, jossa mainittaisiin 1) lipussa on sininen risti valkealla pohjalla 2) ristikuvion kristinuskoon liittyvä symboliikka ja yhteys muihin Pohjoismaiden lippuihin ja 3) väreihin liittyvä symboliikka.--Tanár 20. maaliskuuta 2016 kello 16.27 (EET)

Siis jotain sellaista kuin tässä.--Tanár 20. maaliskuuta 2016 kello 16.35 (EET)

Suomen lipun ristihän edustaa pohjoismaisuutta, enkä muista että sen käyttöönottoa olisi perusteltu kristinuskolla. Voiko värien symboliikkaa käsitellä muuten kuin Toppeliukselta lähtöisin olevana mielipiteenä? --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 16.57 (EET)

Lisäsin artikkeliin nyt symbolit-osion, jossa kerrotaan rististä ja väreistä. Olen muistavinani, että sinivalkoisuus lumen ja veden symbolina oli ehkä vain Toppeliuksen keksintöä, mutta voin yrittää jäljittää sen symboliikan historiaa vielä. --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 17.20 (EET)

"Kuin taivas ja hanki Suomen" on Koskenniemen lippulaulusta. Mutta ehkä Koskenniemi oli lukenut topeliuksensa ? --Tappinen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 18.29 (EET)

Kiitoksia Savir, jotain tuollaista kaipasinkin. Ehkä "symboliikka" paremmin kuin "symbolit". Risti edustaa pohjoismaisuutta, mutta toki sen tausta on Dannebrogissa ja sitä kautta johanniitoissa, joten yhteys ristiretkiin ja kristinuskoon on mielestäni selvä. Siitä, mitä värit symboloivat, ei varmaan olekaan mitään universaalia totuutta. Topeliuksen ajatukset kelpaavat yhdeksi lähteeksi vallan hyvin, ja miksei siihen voisi lisätä vielä tuon Lippulaulun ja Kuoppamäen laulun siihen päälle; tosin Kuoppiksen mukaan sinisiä olivat taivaan lisäksi järvet, ja valkoisia paitsi hanget myös pilvet, lampaat nuo taivaan siniseeeen. Ja mitä ihmettä, tämä laulu on julkaistu jo 1854 eli aletaan olla Topeliuksen ajassa.--Tanár 21. maaliskuuta 2016 kello 20.24 (EET)

Voisi kuvitella, että Matti Klingen artikkelin lähteenä olevassa kirjassa Suomen sinivalkoiset värit olisi tästä sanottu jotain, ja olen sen joskus lukenutkin, mutta en muista enää tarkemmin.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 20.34 (EET)

Kuukkeloin vähän hakusanalla "colours in cultures" mutta en löytänyt mitään kauhean vakuuttavaa enkä varsinkaan mitään sellaista, joka liittäisi valkoisen lumeen ja sinisen veteen tai taivaaseen. Siksi epäilen että Suomen lipun värisymboliikassa ei juuri Topeliusta pidemmälle päästä.--Tanár 21. maaliskuuta 2016 kello 20.46 (EET)

Monilla kansallislipuillahan on viralliset symbolien ja värien selitykset, jotka annettiin kun lippu otettiin käyttöön. Nykyisinhän jokainen elementti pitää selittää tarkkaan ja hyväksyttävästi, kuten viimeksi Uuden-Seelannin lippuvalinnassakin. Kaikki virallisen selityksen ulkopuolinen symboliikan selittäminen on minusta joko yksittäisten ihmisten mielipiteitä tai omaa tutkimusta ja kuuluu minusta johonkin muualle kuin artikkelin alkuun. Kaikille Suomen lipussa ei esimerkiksi ole mitään kristillistä symboliikkaa. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 20.47 (EET)

Toisaalta näistä ovat myös kansallisten symbolien historiaa tutkineet historiantutkijat saattaneet esittää näkemyksiä, jolloin ollaan vahvemmalla pohjalla. Mutta kun en muista varmasti, niin en rupea siteeraamaan. Toisaalta muistan kuinka Hannu Niklander spekuloi, että jos värit eivät olisikaan sinivalkoiset, niin miten silloin ihan eri asiat (kuten esim. juolukat ja suomuuŕaimet) olisivat esim. lipun värisiä kansalliskasveja. Joku hämärä mielikuva minulla on (mutta en muista edes kenen kirjoittamana) että olisi väitetty, että sinivalkoiset värit olisi saatu ottamalla Venäjän silloisesta lipusta punainen pois, ja että se sinivalkoinen siinä liittyisi jotenkin ortodoksiseen värisymboliikkaan ja olisi siksi sama kuin kreikan lipussa, ja ilmaisisi samalla lojaalisuutta ja myöntyväisyyttä suhteessa Venäjään, mutta tämä muistikuva voi olla epätarkka, enkä muista sen lähdettä tai spekuloinnin luotettavuuden astetta tai esittäjää. --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 09.00 (EET)--Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 09.00 (EET)

Vaikka Suomen lipun värien tai ristin symboliikalle ei ole mitään virallista selitystä, en silti sanoisi että kaikki niistä sanottu on vain "yksittäisten ihmisten mielipiteitä". Kuten Urjanhai sanoikin edellä, vakkapa jokin historiantutkija on voinut esittää perusteltuja näkemyksiä. Toki symboliikkaa voi selittää artikkelissa vähän jäljempänäkin, jos se tuntuu heti alussa liian spekulatiiviselta. Kuitenkin haluaisin alkuun ennemmin yleistä kuvausta lipusta kuin että lähdettäisiin suoraan mittasuhteisiin.--Tanár 23. maaliskuuta 2016 kello 10.41 (EET)

Ristisymboliikasta muistan itsekin lukeneeni, ei se siten mikään hatusta vetäisty ajatus ole. Koska lippua luotaessa ei pidetty kokouspöytäkirjaa, asiantuntijoiden esittämiä teorioita voi - ja on hyvä - esitellä artikkelissa. Kun ne ajan myötä on kaikki kirjattu artikkeliin, on pienempi vaara että joku pyrkii nostamaan oman teoriansa totuudeksi. --Abc10 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 11.46 (EET)

Pohjoismainen ristilippuhan on laajempi ilmiö. Tosin kai Suomessa ainakin jossain vaiheessa oli ehdolla myös muita kuin siihen perustuvia ehdotuksia. Siitä kertova artikkeli vain taitaa olla lähteetön. --Urjanhai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 12.17 (EET)

Juuri näin. Ristilippu esimerkiksi liittää meidät muihin Pohjoismaihin, ja värien symboliikalle on monta selitystä. Leijonalippu-artikkelissa on lähteenä Kajannin toimittama teos, mutta aartikkelin kirjoittaja ei taida olla tunnettu ilmoittamiensa lähteiden käytöstä. Jos olisi aikaa, hakisin kirjan kirjastosta, mutta kaikkeen ei repeä. --Abc10 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 12.39 (EET)

Tässä gradussa mainitaan Topeliuksen kirjoittama satu, jossa sininen symboloi järviä ja valkoinen hankia ja liitetään se fennomaanien suosimaan luontosymboliikkaan (s. 42-43), luontoteemasta ja ristilipun yhteydestä skandinavismiin s 44.--Tanár 28. maaliskuuta 2016 kello 22.04 (EEST)

"Sinivalkoinen lippu valittiin edustamaan puhtautta ja nuoruuden viattomuutta... Paitsi skandinavismiin, länsimielisyyteen, sinivalkoisen lipun risti oli selkeä viittaus uskonnolliseen turvallisuuden tunteeseen, joka kumpusi vuosisatojen perinteistä." (Emts. 84.)--Tanár 28. maaliskuuta 2016 kello 22.29 (EEST)

Tuo ristiviittauskappale on näköjään kirjoitettu minä-muodossa, eli tuo on historianopiskelija Tuomas Teporan mielipide. Onko tuossa tutkielmassa jotain sitaattia niiltä, jotka lippua suunnittelivat, kannattivat tai valitsivat? Minä saan kohta taas käsiini muutaman lippukirjan, joista voin yrittää etsiä viittauksia kristinuskoon ristilipun kannattajilta. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 22.37 (EEST)

Pikaluvulla en huomannut, että ristin ja uskonnon suhteesta olisi kirjoitettu muualla kuin tuossa yhdessä kohdassa.--Tanár 28. maaliskuuta 2016 kello 22.47 (EEST)

Laitoin artikkeliin nyt sen, mitä Klinge kertoo Topeliuksesta. Hänen mukaansa Topelius oli lojalisti ja Venäjän puolella Krimin sodassa. Siksi Topelius kannatti sinivalkoisia värejä, ja niiden yhdistäminen veteen ja lumeen oli Klingen mukaan Topeliukselta "läpinäkyvää ja kömpelöä". --Savir (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 18.08 (EEST)

"Hyökkäily" (punakeltaisia värejä vastaan hyökkäilyä) on aika voimakas sana neutraalissa tietosanakirjatekstissä. Vaikka Klinge olisi sitä käyttänyt (sopii hyvin hänen käyttämäkseen), sitä ei ole tekstissä pantu Klingen suuhun. Jokin neutraali ilmaus sopii siihen paremmin. --Abc10 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 19.02 (EEST)

Klinge tosiaan kirjoittaa "Tässä Topelius nimenomaisesti hyökkää punakeltaisia vaakunavärejä vastaan..." ja antaa myöhemmin lisää kuvauksia Topeliuksen punakeltaisten värien "tuomitsemisesta". Mutta voin lieventää sitä. --Savir (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 19.13 (EEST)

Artikkeli on kehittynyt eri tavoin vertaisarvioinnin aikana. Viimeisestä kommentista on kulunut toista kuukautta, vaikka artikkelin omalla keskustelusivulla onkin vielä uudempaa keskustelua, joten arkistoin vertaisarvioinnin 5 päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. Joitain keskustelussa mainittuja ehdotuksia voisi vielä yrittää toteuttaa sinä aikana. --Savir (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 11.43 (EEST)

Tuolla on erikseen osiot "Symbolit ja värit" ja "Värit". Pitäiskö nuo standardiväritkin mainita jo tuossa aiemmassa osiossa? Malline:Lippufakta varmaan voisi lisätä myös alkuun. --PtG (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 11.47 (EEST)

Nimesin osion nyt Symboliikka. Ehkä se kuvaa osion sisältöä paremmin, kysehän on kuvion ja värien merkitysten kuvauksesta. Väreillähän on ainakin kolme ulottuvuutta: valinnan historia, väriarvojen kuvaus sekä symboliikka. --Savir (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 11.53 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli oli hiljattain vertaisarvioinnissa. Se ei sen jälkeen ole käytännössä muuttunut. Onko tässä jo perusasiat Suomen lipusta? Keskusteluissa oli kiistaa siitä, mitä risti edustaa tässä lipussa; onko se kohta nyt muotoiltu tyydyttävästi? --Savir (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 16.50 (EEST)

Hyvin sanottu. Onhan se kyllä niinkin, että jos suorakaiteeseen piirtää yksinkertaisia suoria viivoja, niin lopputuloksena on helposti jonkinlainen risti. Lipun mittasuhteet saisi olla mielummin kuvana kuin listana. Kannatan lupaavaksi. --Seegge^sup? 19. kesäkuuta 2016 kello 18.09 (EEST)

Minusta ristisymboliikka on nyt selitetty ihan ok. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 19. kesäkuuta 2016 kello 22.20 (EEST)

Juu, J.K Nakkila (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 01.52 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 24. kesäkuuta 2016 kello 05.40 (EEST)

Merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 24. kesäkuuta 2016 kello 11.40 (EEST)

Tullilippu ja lippuehdotukset

Jos joku haluaa laajentaa artikkelia, niin

• Ilta-Sanomien mukaan Suomen vanhin lippu on vuoden 1813 tullilippu
• Iltalehdessä on esitelty useita erilaisia ehdotuksia Suomen lipuksi

--Raksa123 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 14.28 (EET)

Häiriköinnin kohde

Artikkeli Suomen lipusta on tullut jostain syystä häiriköinnin kohteeksi. Tämä on varsin kattava Lupaava artikkeli, johon uusia näkökulmia on vaikea löytää. Voitaisko päättää sulkea se muokkaukselta tai esim. ip-käyttäjiltä kokonaan? Mitä mieltä olette?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 25. marraskuuta 2019 kello 16.02 (EET)

Liputuspäivien lukumäärä

Onkos tuo liputuspäivien lukumäärä ajan tasalla? Parina viime vuotena on virallistettu niin isänpäivä kuin YK:n kansainvälinen lastenpäiväkin. (viimeisin vuodesta 2020) Vakiintuneista en nyt muista. --EsaL-74 (keskustelu) 21. marraskuuta 2020 kello 06.46 (EET)

Päivitin nyt ajantasaiset luvut artikkeliin. --Savir (keskustelu) 21. marraskuuta 2020 kello 09.51 (EET)

Artikkelin esikatselutilassa väärä kuva, häiriköintiä?

Kun artikkelista näkyy esikatselu toisessa artikkelissa (tässä tapauksessa ainakin Pursilippu-artikkelissa) esikatselun kuvana on hakaristi, eikä Suomen lippua. En itse osaa korjata tätä. 84.251.2.185 22. heinäkuuta 2023 kello 15.16 (EEST)

Välimuistista näkyi vielä eilinen vandalismi. --Anr (keskustelu) 22. heinäkuuta 2023 kello 15.25 (EEST)