Keskustelu:Suomen hallituksen ilmasto- ja energiastrategia 2008

Puun käyttö energiaksi / teollisuuden raaka-aineeksi

Artikkelissa kirjoitetaan: "Ensisijaisesti on pyrittävä hyödyntämään jätteen sisältämä aine ja toissijaisesti sen sisältämä energia. Puun ja turpeen energiankäytössä periaatetta ei noudateta, vaikka teollisuus valittaa puupulaa." Tämä antaa kuvan, että polttopuu olisi pääosin kelvollista teollisuuden raaka-aineeksi. Millä perusteilla näin olisi? Eihän kaiken maailman lahoilla pölleillä, kannoilla ja oksanpätkillä, joita ainakin tällä seudulla haketetaan, juuri ole käyttöä teollisuudelle. Vai onko jotakin tilastotietoja, jonka perusteella voitaisiin väittää, että käypää puuta suuressa mittakaavassa poltetaan / aiotaan polttaa. --Aulis Eskola 26. tammikuuta 2009 kello 15.30 (EET)

Nähdäkseni lauseen loppuosa vaikka teollisuus valittaa puupulaa on tarkoitushakuinen ja pyrkii ottamaan kantaa puun ja turpeen energiakäyttöä vastaan. Tällainen näkemys voidaan toki esittää siinä tapauksessa, että sen on aiemmin esittänyt samassa yhteydessä joku riittävän merkittävä keskustelija, mutta tällöin tulee tietysti noudattaa kerro kuka tekee-periaatetta. Ilman tällaista kontekstia moinen kannanotto on selkeästi neutraalin näkökulman vastainen, joten poistin sen. -- Piisamson 26. tammikuuta 2009 kello 15.38 (EET)

Myös jäljelle jäänyt maininta, että lakia ei ylimalkaan noudatettaisi, vaan käypää puuta polteltaisiin mittavassa määrin, vaatisi lähteen. Jos joku isäntä on joskus tukkipuun pilkkonut klapeiksi, kun ei ole jaksanut yksittäistä runkoa alkaa kauppaamaan, tuollaista yleistävää tokaisua ei voida kirjata. --Aulis Eskola 26. tammikuuta 2009 kello 16.10 (EET)

Noin lähtökohtaisesti jätelaki koskee vain jätepuuta ja jäteturvetta (onko sellaista?), ei esimerkiksi tukkipuuta. Jätelaista en löydä mitään mainintaa puuta tai turvetta koskevista poikkeuksista. On varmaankin totta, että jätepuu hyödynnetään varsin suurelta osin energiantuotannossa, mutta toisaalta suuri osa jätepuusta ei oikein sellaisenaan kelpaa kovinkaan moneen muuhun käyttötarkoitukseen. Näin ainakin itse tulkitsisin, että jätelain periaatteen mukaan ensisijaisesti hyödynnetään aine, ja kun se ei ole mahdollista, päädytään toissijaiseen eli energiahyödyntämiseen. Jätelain 6 § (ei 3 §, kuten artikkeli virheellisesti väitti) sisältää kyllä muitakin periaatteita. Poistin koko kohdan, sillä sen ilmeinen tarkoitus oli kritisoida jätepuun energiahyödyntämistä. Kuten edellä, tämä on ihan OK jos kerrotaan kuka merkittävä keskustelija tällaisia näkemyksiä on esittänyt, mutta Wikipedia ei ota tällaisia kantoja, eikä lukijaa pidä johdatella jonkin tietyn kannan taakse. -- Piisamson 26. tammikuuta 2009 kello 16.33 (EET)

Keskustelun perusteella poltettava puu saattaa olla jätettä, jolloin jätelaki pätee. Hallituksen raportin mukaan puujätteestä pyritään tekemään biodieseliä. Se on lain mukaista. Tavoitteen aikataulua en osaa sanoa. Wikipedia:Muokkaa sivuja rohkeasti: Lukijalta tarvitaan aktiivista, osallistuvaa asennetta. Jos huomaat virheen, älä jää miettimään Miksei näitä sivuja oikolueta?, vaan korjaa asia itse. Wikipedian artikkeleita voi kuka tahansa helposti muokata, joten pallo on sinulla. Ajan kuluessa vähäisistäkin yksittäisistä muokkauksista kasvaa yllättävän suuri virta. --Watti 31. tammikuuta 2009 kello 16.40 (EET)

Yritämme saada sinua, Watti, perustelemaan hurjimmanoloisia väitteitäsi ilman suoraa poistelua. Bidiesel-asian kanssakaan ei väitteesi oikein näkynyt olevan linjassa. WP:n systeemi ei ole laajemmin se, että kyllä mutt korjaavat suolsi sinne mitä suolsi. Aloittelevien käyttäjien kohdalla näin, mutta ei kokeneempien. --Aulis Eskola 2. helmikuuta 2009 kello 10.32 (EET)

Tämäkin vaikuttaa turhalta artikkelilta, rinnastuu Vanhasen II hallituksen ympäristöpolitiikkaan, joka on äänestyksessä. Katsotaan miten sen käy. --Ulrika 30. kesäkuuta 2009 kello 18.48 (EEST)