Keskustelu:Suomen Lappi

Jos Suomen Lappi määritellään, niin kuin tehdään artikkelin alussa, koostuvaksi Kittilän, Sompion, Inarin ja Enontekiön Lapista, niin tämä määrittely poikkeaa alempana esitettävästä, jossa se määritellään koostuvaksi Lapin nykymaakunnasta ja Lapin läänistä. Molempia määrittelyjä varmaan käytetään, mutta sitä m ikä on niiden keskinäinen suhde, tulisi varmaan jotenkin valaista, koska nyt eri osissa artikkelia Suomen Lapin alue määritellään eri laajuiseksi.--Urjanhai 13. elokuuta 2009 kello 12.32 (EEST)

Yhdistettävä?

Onkohan tämä aiheellinen erillisenä artikkelina? Koska Lappi nykymaakuntana on laajempi kuin historiallisena maakuntana, on kyllä paikallaan, että on olemassa erikseen artikkelit Lapin maakunta tai Lapin historiallinen maakunta, mutta tämä lienee niiden kanssa päällekkäinen. Onko tässä mitään sellaista, mikä ei aivan hyvin sopisi ainakin jompaankumpaan niistä, ellei siellä jo olekin? -KLS 13. huhtikuuta 2010 kello 15.22 (EEST)

Ei ehkä tulisi sittenkään yhdistää. Lapin historiallinen maakunta on ennen muuta kai nähtävä Suomen historiallisten maakuntien kaanoniin kuuluvana sosiaalisena konstruktiona, joka niin kuin tuo koko kaanon, on historiallisesta perustastaan huolimatta monella tapaa keinotekoinen (vrt. Keskustelu:Lapin historiallinen maakunta). Ja siksi siinä sopii ehkä vain parhaiten selostaa se, miten Lappi sai asemansa Suomen historiallisten maakuntien kaanonissa. Ja vastaavasti taas nykyinen Lapin maakunta puoliksi ulottuu historiallisen Lapin ulkopuolelle. Silloin erillinen artikkeli Suomen Lappi ehkä kuitenkin on sittenkin parhaiten perusteltu ja luultavasti selvin likimain juuri nykyisen artikkelien työnjaon mukaan. Eli kun Lappi on historiallinen alue, niin Suomen Lappi on osa tätä ja sopii juuri näin tarkasteltavaksi osana sitä kaikkine poliittisine ristipaineineen ja kulttuurisine taustoineen. --Urjanhai (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.40 (EET)

Sehän nyt on tosin vähän hämärää, kuinka pitkälle Lappi ulottuu Norjaan ja Venäjälle, o ihan se jo kansakoulun kartastossakin Ruotsin, Norjan ja Venäjän yhteismaana, mutta mihin asti se siellä ulottuu, on oma kysymyksensä. Mutta vaikka se ulottuisi vain Suomeen ja Ruotsiinkin, niin silloinkin tilanne olisi tässä suhteessa sama. Eli kun Lappi on historiallisena alueena enemmän kuin maakunta (rinnastuu ehkä vähän Norrlantiin, Sveanmaahan, Göötanmaahan ym.), niin sitä olisi turhaa ja vireheellistäkin yrittää pakottaa pelkäksi historiallisena maakunnaksi. Ja siksi se siis on Suomen Lappina ja osana Lapin historiallista aluetta ehkä sittenkin luontevampi ja selvempi käsitellä erillään myös historiallisesta maakunasta.--Urjanhai (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.54 (EET)

Itse artikkeli Lappi ehkä voisi olla lähinnä, mutta silloinkin ehkä Lapista suhteessa kuhunkin maahan erikseen ja toisaalta yleensä riittää sanotttavaa niin paljon, että mahtaisiko sekään lisätä selvyyttä. Tämän kysymyksen arvioinnissa varman auttaisi artikkelissa Lappi viitatun hyvin ajantasaisen kirjallisuuden tutkiminen. (Kirjoittajana mm. tuo Wikipedian Lappi artikkeliin kantaa ottanut Maria Lähteenmäki.)--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.51 (EET)