Keskustelu:Lapin historiallinen maakunta

Onko tämä artikkeli täyttä fabulaa vai mitä se on? Milloin Lappi on ollut Suomen historiallinen maakunta ja milloin on yleensä ollut Suomen historiallisia maakuntia? --Anna v. F. 5. helmikuuta 2010 kello 18.16 (EET)

Itsenäisen Suomen (ja jo suuriruhtinaskunnankin) identiteettiä rakennettiin jakamalla sen alue historiallisiin maakuntiin (ensimmäiset tällaiset kartat taitavat olla 1800-luvulla); silloin varmaan olisi ollut noloa jättää joku alue kokonaan maakuntajaon ulkopuolelle (eikä näin ole tehty ainakaan enää 1900-luvulla). Kun maakunnilla on vanhastaan vaakunat, niin ehkä Lapin historiallisen maakunnan syntyä voisi jäljittää vaikkapa sen vaakunan käyttöönotosta (mistä varmaan on kirjallisuutta). Joitakin kirjallisuusviitteitä on artikkelissa Suomen historialliset maakunnat. Lapin historiallisuuden on kyseenalaistanut myös Maria Lähteenmäki, ja Suomenkin historiallisten maakuntien historiallisuuden todistamiseksi Eino Jutikkala joutuu tekemään melkoisia piruetteja. Mutta kun maantieteessä nykyään ollaan yleisestikin sitä mieltä, että alueet ylipäätään ovat sosiaalisia konstruktioita, niin tässä ei sinällään ole mitään ihmeellistä. Lapin nykymaakunnan kohdallahan Anssi Paasi muistaakseni puhuu alueen neokulttuurisesta roolista, ja tähän rinnasteisesti tämä Lapin historiallinen maakunta oikeastaan edustaa vain erästä vanhempaa vastaavaa kerrostumaa.--Urjanhai 5. helmikuuta 2010 kello 19.12 (EET)

Olisiko nyt niin, että Lappi on Suomen nykyinen maakunta, ei historiallinen, jolloin viitataan 1500-luvulla vaikuttaneisiin maakuntiin. Lähteenmäki puhuu asiasta kisrassa Maa,seutu, kulmakunta jossa toteaa, että Lapin historiallista maakuntaa ei ole edes koskaan ollut olemassakaan, --Anna v. F. 5. helmikuuta 2010 kello 19.32 (EET)

Kuitenkin tämä koko suuriruhtinaskunnan ja sittemmin itsenäisen Suomen kokonaan kattavien maakuntien kaanon on ollut olemassa jo yli 150 vuotta (Jutikkala ja myöhemmin Paasi ovat julkaisseet uudestaan 1840-luvulla julkaistun kartan tästä), kun taas sellaista kaanonia, jossa Lapin historiallista maakuntaa ei ole, näkee harvoin. Tähänhän muuten rinnastuu Länsipohja, jota jotkut täälläkin ovat kovasti halunneet lukea Pohjanmaahan, johon se kuitenkaan ei historiallisesti kuulu. Tai jos Jutikkalan ja Kauko Pirisen tavoin halutaan johtaa historialliset maakunnat linnalääneistä, niin miksi kuitenkin Närpiö luetaan Pohjanmaahan? (Jutikkalan mukaan tämä onkin "erehdys".) Ja nykyisestä Lapin maakunnastahan taas puolet (=Peräpohjola) on Pohjanmaata. Eli jos kyseessä on kaanon historiallisena konstruktiona, niin se on mikä se on. Joskin toki myös jatkuvuutta ja epäjatkuvuuskohtia on hyödyllistä jäljittää. Esimerkiksi tuo vaakunan edustama heraldinen traditio voisi olla tässä mielenkiintoinen. --Urjanhai 5. helmikuuta 2010 kello 19.47 (EET)

Itse muuten pidän tuota Länsipohjan lukemista Pohjanmaahan ongelmallisempana kuin Lapin lukemista historialliseksi maakunnaksi. Sillä kuitenkin tuo vaatimus, että maakuntien tulisi vastata linnaläänejä näyttäisi lopulta olevan vain Jutikkalan ja Pirisen mielipide; esimerkiksi Kustaa Vilkuna tarjoaa niiden rinnalle heimoja, joihin lappi kansanomaisena nimityksenä kuuluu. Vaikka juurensa tällä tietysti on, niin kuin Jutikkala ja Pirinen toteavatkin, Ruotsin maakuntakäsitteen synnyssä, ja siinä miten sitä pitäisi tai on mahdollista soveltaa Suomeen. --Urjanhai 5. helmikuuta 2010 kello 19.59 (EET)

Ja kun siis ruotsalaisetkin lukevat Lapin maakunnaksi, niin miksi siis emme myös me, entisiä ruotsalaisia EDIT: Ruotsin alamaisia kun olemme?--Urjanhai 5. helmikuuta 2010 kello 20.00 (EET)

Puhu omasta puolestasi. Pääosa suomenkielisen Wikipedian käyttäjistä ei ole entisiä ruotsalaisia. 83.245.221.97 24. heinäkuuta 2011 kello 00.55 (EEST)

Jaa miten niin ei? Suomi on ollut osa Ruotsia liki tuhannen vuoden ajan, ja ainakin sen ajan esimerkiksi kaikki ne omat (tai useimpien muiden suomenkielisen wikipedian käyttäjien, sinusta en tiedä) esivanhempani, jotka ovat syntyneet ja asuneet ikänsä Suomen nykyisellä alueella ja puhuneet suomea äidinkielenään, ovat olleet Ruotsin alamaisia. --Urjanhai 24. heinäkuuta 2011 kello 05.38 (EEST)

Tästä muuten puuttuu seuraavien teemojen käsittely: 1) Lapin ja lannan raja. Se raja, joka nykyään muodostaa Lapin historiallisen maakunnan rajan yllä keskustelluin perustein, syntyi vasta 1700-luvulla. Sitä ennen raja kulki etelämpänä, esim. ks.: [1]. 2) Ruotsin Länsipohjan läänin raja koska Suomen ollessa osa Ruotsia jossain vaiheessa koko Lappi kuului länsipohjan lääniin. Läänit eivät tietysti kuulu tähän, joten se on vain eräs vaikuttava taustatekijä. Tämä tietysti osoittaa Lapin historiallisen maakunnan nuoruutta ja konstruktioluomnnetta siten kuin yllä lähteitä osoittaen esitin. Aikoinaanhan kun perustettiin Kemin Lapin kirkkoherrakuntaa, sen kirkko tuli Kuusamoon, eli silloin vielä Kuusamokin oli Lappia. Mutta nämä ehkä kuuluvat jo enemmän artikkeliin Lappi, jossa tietysti joka maassa tulee vastaavaa määrittelyä.--Urjanhai (keskustelu) 25. kesäkuuta 2020 kello 19.50 (EEST)

Tästä lisäsin maininnan. Laajempikin käsittely olisi mahdollinen.--Urjanhai (keskustelu) 17. tammikuuta 2021 kello 09.50 (EET)

Lisäksi puuttuu itse käsitteen Lappi määrittely laajemmin kuin vain Suomen ja Ruotsin historiallisena maakuntana. Sekään ei tietysti ole tämän artikkelin ydinsisältöä, mutta suhde siihenkin tulisi kai myös tässä määritellä.--Urjanhai (keskustelu) 25. kesäkuuta 2020 kello 20.01 (EEST)

Lappi-artikkelin vertaisarvioinnissa oli jotain pohdintaa Lapin määrittelystä. --Raksa123 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 17.54 (EET)