Keskustelu:Stam1na

Tyylilaji

Eiköhän lopeta tuo tyylilajeilla pallottelu. Asiaan ei ole yhtä totuutta, joten tuo "metalliyhtye alternative-, progressive- ja thrash metal -vaikutteilla" sopii vallan mainiosti. –Kooma 22. helmikuuta 2007 kello 16.35 (UTC)

Itse olen samaan pyrkinyt usein tuota muotoilua tyrkylle laittaessani, koska mielestäni kappaleissa on aika paljon vaihtelua noiden kolmen välillä, eikä mielestäni mitään voi oikein nostaa muiden yläpuolelle. --kirvesAxe 22. helmikuuta 2007 kello 16.48 (UTC)

Sopii vallan hyvin. Saastan Kehto 23. helmikuuta 2007 kello 04.37 (UTC)

Progressive metalli-vaikutteilla ei kylläkään tarkoita mitään. Laitoinkin tuonne progressive rock ja jazz vaikutteilla. On todella tyhmää sanoa että joku metalliyhtye ottaa vaikutteita jostain tuommoisesta "fuusio-metalli-genrestä". Normaalisti metalliyhtyeet ottavat vaikutteita jostain tyypillisemmästä kuten esim death, black, power tai esim juuri thrash. Niin ja metalarchives puhuu kyllä joistakin bändeistä ihan bullshittiä. --Kommentin jätti Etos (keskustelu – muokkaukset).

Ja älkääkä sitten päivittäkö tätä sivua tai tehkö mitään korjausta takaisin entiseen. --Kommentin jätti Etos (keskustelu – muokkaukset).

Vai että jazzia ja bluesia. Tuo nyt antaa ainakin ihan väärän kuvan, kun taas progressiivisen rockin ja/tai metallin alle voi pistää kaikki tällaiset "outoudet", joita Stam1nan musiikki kieltämättä sisältää. Lainaus artikkelista progressiivinen metalli: "progressiivinen metallikappale -- voi sisältää kaikkea herkän bluestulkinnan ja hyökkäävän thrash metalin väliltä". Mielestäni progressiivinen thrash metal, joka artikkelissa joskus luki ennen kuin sitä lähdettiin muuttamaan, olisi edelleen paras tapa kuvata yhtyettä. –Kooma 20. toukokuuta 2007 kello 16.21 (UTC)

Post-thrashikin varmaan kelpaisi Stam1nan osalta? --Jaakonam 21. toukokuuta 2007 kello 06.55 (UTC)

Thrashin jälkeinen?=D=D=D. lol Kommentin jätti Varjonen (keskustelu – muokkaukset).

Niin. Ks. artikkeli Thrash metal ja mitä tapahtui thrash metalin kultakauden jälkeen. --Jaakonam 25. toukokuuta 2007 kello 19.18 (UTC)

Mainittakoon nyt, että Stam1nan pojat ovat joissain haastatteluissa maininneet yhdeksi suurimmista esikuvistaan Strapping Young Ladin, ja jos kyseinen bändi pitäisi yhdellä genrevaikutteella sanoa niin se olisi alternative metal tai progressiivinen metalli... Mielestäni molemmat termit kuuluisivat artikkelin aloitukseen noiden blues- ja jazz-väitteiden tilalle. --kirvesAxe 27. toukokuuta 2007 kello 02.47 (UTC)

Olen jokseenkin samaa mieltä. Vaikken tuekaan turhan pitkälle menevää genrettämistä, niin jazz ja blues antavat aivan väärän kuvan Stam1nan musiikista. Mutta mnuust myös ilmaisu "progressiivinen thrash metal" sopisi kuvaamaan Stam1nan musiikkia melko hyvin. --Lehmankukka 13. kesäkuuta 2007 kello 19.53 (UTC)

Odottakaapa vielä hetki, niin saatte lukea Stam1nan soittavan "populaarimusiikkia"... <virn> --Jaakonam 13. kesäkuuta 2007 kello 20.44 (UTC)

Kannatetaan progressiivista thrash metallia. Se kuvaisi Stam1naa täydellisesti.80.221.43.118 29. huhtikuuta 2009 kello 13.42 (EEST)

Populaarimusiikkia aivan varmasti on (Populaari = suosittu, 2 edellistä levyä listaykkösenä). Ja itse asiassa kuulemani biisit ovat myös olleet lähempänä popmusiikkia kuin thrashia, tosin en ehkä ole kuullut riittävän paljoa Stam1naa... 85.217.39.127 15. helmikuuta 2012 kello 05.26 (EET)

Nimen käyttö artikkelissa

Olisko aiheellista käyttää tavallista stamina nimeä artikkelissa? Ensimmäisessä, tummennetussa, sanassa voidaan vielä käyttää numeroa mutta muutoin olisi asiallista käyttää tavallista kirjoitusasua. Kuten artikkelissa sanotaan, on numeron tarkoitus erottaa nimi muista tuotemerkeistä ja artikkelissa sitä eroa ei tarvitse tehdä (kaikki oletettavasti itsikon perusteella tietää mistä aiheesta he lukevat). --qWerk 22. kesäkuuta 2007 kello 07.32 (UTC)

Mitä turhia muuttelemaan. Bändin nimi on Stam1na vaikka lausutaankin stamina.--Lehmankukka 12. heinäkuuta 2007 kello 17.38 (UTC)

Sana, joka lausutaan "stamina" kirjoitetaan muodossa stamina. Ykkösellinen Stam1na ei ole mitään kieltä, ei suomea ainakaan. Bändin logossa saattaa olla ykkönen, mutta bändin nimi on kyllä Stamina. --Sml 17. heinäkuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Stam1na on yhtye, joka on itse päättänyt, että bändin nimi kirjoitetaan stam1na. Kai yhtye saa sentään itse päättää miten sen nimi kirjoitetaan. Kirjoitettuna stamina, ei tarkoiteta yhtyettä stam1na. Käyttäjä:Elmajee 27. joulukuuta 2009 kello 15.30 Elmajee 27. joulukuuta 2009 kello 15.30 (EET)

Lyhyesti ilmaistuna bändi ei voi päättää suomen yleiskielen normeista. Wikipediassa noudatetaan kielitoimiston suosituksia ja yleiskielen sääntöjä. Siksi Stam1na on Stamina, kun se kirjoitetaan leipätekstissä tai artikkelin nimessä.--Khaosaming 27. joulukuuta 2009 kello 15.34 (EET)

Onko stamina ylipäätään suomen kieltä? Ei! Yhtyeen nimenä stamina lausutaan stamina. mutta kirjoitetaan stam1na. Koska yhtye kyllä itse saa päättää miten oman bändin nimi kirjoitetaan! Elmajee 28. joulukuuta 2009 kello 11.23 (EET)

Lukisitko edellisen Khaosamingin kommentin uudestaan. Wikipediassa käytetään suomen kieltä, hyvälaatuista yleiskieltä kirjoitettuna yleisesti ymmärrettävällä merkistöllä. Tietosanakirjassa ei kukin kohde voi itse päättää terminsä kirjoitusmerkinnöistä, sillä aiheesta tietoa hakevalle lukijalle asia olisi mahdoton ennakolta tietää. Terv. --Riisipuuro 28. joulukuuta 2009 kello 12.03 (EET)--

Joo, eli stam1na kuuluis kirjoittaa wikipediassa voima? "Voima on lemiläinen metalli yhtye..." niinkö? Elmajee 28. joulukuuta 2009 kello 15.58 (EET)

Ei, kyllä Khaosaming perustelee kommentissaan aika selväsanaisesti "Stamina"-muotoa leipätekstiin ja artikkelin nimeksi. "Voimaa" en ole huomannut kenenkään ennen sinua esittävän. Terv. --Riisipuuro 28. joulukuuta 2009 kello 21.08 (EET)--

Mutta kun sana stamina on suomeksi voima. Jos wikipedia käyttää joka tilanteessa suomea, niin stam1na tulisi kirjoittaa voima. No joo joo, en itsekkään halua, että sitä nimeä käytetään. Tähän vain päädyin, kun sanottiin, että wikipediassa puhutaan suomea. Ja kun sana stamina ei ole suomea, niin se pitäisi kirjoittaa, niin kuin yhtye on tarkoittanut eli stam1na! Lausutaan stamina, kirjoitetaan stam1na. Elmajee 30. joulukuuta 2009 kello 13.42 (EET)

Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä. Ehkäpä Ohje:Artikkelin nimi hivenen selventää asiaa. Terv. --Riisipuuro 30. joulukuuta 2009 kello 14.03 (EET)--

---

Edelleen: "Nimessä olevan numeron yksi on tarkoitus erottaa nimi muista tuotemerkeistä.", kerro miksi artikkelissa tätä eroa pitäisi viljellä? Apple varmasti haluaisi, että iPhone kirjoitettaisiin kuten äsken kirjoittaisin lauseen alussa, mutta se kirjoitetaan silti IPhone (sitä en tiedä minkä takia P-kirjain halutaan vielä jättää suureksi), Playstation pitäisi kai kirjoittaa PLAYSTATION, Nokiakin varmaan NOKIA, Stockmann STOCKMANN jne. Kuten todettua eroa tuotemerkkien välillä ei tarvitse tehdä Wikipediassa. Tästä asiasta on tapeltu monet kerrat ja tullaan varmaan tappelemaan vielä. --qWerk 17. heinäkuuta 2007 kello 14.44 (UTC)

Sen voin vielä jotenkin hyväksyä, että itse artikkelissa nimi kirjoitetaan i-kirjaimella ensimmäistä mainintaa lukuun ottamatta, mutta artikkelin siirtäminen myös tälle nimelle menee jo hieman liian pitkälle. Yhtyeen nimi kuitenkin on Stam1na, oli syy siihen mikä tahansa. Tapauksia iPhone ja PLAYSTATION ei voi oikein verrata tähän, sillä niissä on kyse kieliopillisista ja esteettisistä syistä (lause ei voi alkaa pienellä kirjaimella, kokonaan versaalilla kirjoitettu nimi pomppaa silmille ja on vaikea taivuttaa). Mutta näinhän siinä käy, kun antaa kielenhuoltajille pikkurillin. ;-) –Kooma (di algo) 17. heinäkuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Kyllä Staminankin tapauksessa on kyse kieliopista tai oikeastaan merkintätapasopimuksista. Bändin nimen kirjoittaminen ykkösellä vaatii, että sovimme merkin 1 ääntyvän kuten merkki i. Minusta on turha sopia tällaista. Kyllä vanha kunnon ii on tähänkin asti hoitanut hommansa aivan mallikkaasti. Tämän teoreettisen väännön ohella muotoa Stamina puoltaa myös eräs käytännön argumentti: miten näkövammaisen netinlukulaite lukisi muodon "Stam1na"? --Sml 17. heinäkuuta 2007 kello 15.26 (UTC)

Hyvä pointti tuo lukulaite kieltämättä. En kuitenkaan näkisi suurta ongelmaa, vaikka artikkeli olisikin nimellä Stam1na, kunhan nimi on leipätekstissä selkokielellä. Mutta alistun kohtalooni. Kai tuo nykyinen johdanto kuitenkin sopii kaikille? Yhtye kirjoittaa nimensä ykkösellä paitsi logossaan myös verkkosivustollaan, joten se on syytä tuoda ilmi.

Artikkeliin osoittavat linkit pitäisi muuten korjata ja debyyttialbumista kertova artikkeli siirtää. Voin hoitaa nuo illemmalla, jos joku muu ei ehdi ensin. –Kooma (di algo) 17. heinäkuuta 2007 kello 15.48 (UTC)

Vielä pieni juttu, artikkelissa lukee "Yhtyeen nimi on englantia ja tarkoitaa sisukkuutta tai kestävyyttä". Jos se kirjoitetaan Stam1na, se ei enää ole englantia. Eikö niin? Murrosikäisten kikkailuja noi väännöt. --Ulrika 17. heinäkuuta 2007 kello 15.54 (UTC)

Anteeksi, murrosiässä ei sinänsä ole vikaa, ja jos onkin, se korjaantuu pian, mutta tarkoitan sitä, että siinä iässä usein halutaan korostaa esimerkiksi nimiä tämäntyyppisillä typografisilla jutuilla yms. --Ulrika 17. heinäkuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

Samaa voisi sanoa näsäviisastelusta, mutta jos jatketaan samalla linjalla, niin jäsenet lienevät olleen jo reilusti täysi-ikäisiä kun nykyinen muoto otettiin käyttöön. :-) Eiköhän se jo kuitenkin tullut kaikille selväksi, miten nimi äännetään ja mitä se tarkoittaa. –Kooma (di algo) 17. heinäkuuta 2007 kello 16.14 (UTC)

... Stam1nan vieraskirjasta:

http://www.stam1na.com/index2.php?page=kommentit

6549. | 21.09 -07, 16:15 | Antt1 (antti.yrjonen@gmail.com)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Stamina <- Wikipedian keskustelusivulla ihmiset tappelevat Stam1nan kirjoitusasusta, esittäisittekö oman kantanne nimen oikeinkirjoitukseen? Vastaus:

En tiedä, mutta miksiköhän Wikipedian UKK-artikkelissa on julisteen grafiikat kansikuvan sijasta. Kukaan ei tiedä. Miksi bändin pitäisi edes välittää? Wikipedia on mysteeri. -Webmaster

Yhtyeen nimi on Stam1na. Se lausutaan "stamina". Onhan se typerä nimi, mut minkäs teet. H

Hei, ihmiset. Bändin nimen kirjoitusasua artikkelissa ei pidä alvariinsa muuttaa. Ei ainakaan väärään muotoon. Asiasta on jo keskusteltukin. Jos on uusia argumentteja, niitä voi esittää täällä. -- Sml 28. syyskuuta 2007 kello 15.10 (UTC)

Yhtye voi käyttää nimestään millaista kirjoitusasua itse haluaa. Wikipediassa käytetään kuitenkin yleisesti sovittua kirjaimistoa. Jos yhtye käyttää nimeä Stam1na, ei nimen viides kirjainmerkki suinkaan ole yksi, sillä merkki yksi lausutaan "yksi". Yhtye voi kehitellä vapaasti omia merkkejään ja niille lausuntatapoja, mutta tietosanakirjassa nekin merkit on kirjoitettava yleisesti sovituilla merkeillä jotta muutkin ymmärtävät nimen muodon ilman erityistä opastusta. Jos yhtyeen kehittämä merkki lausutaan "ii" on selvää että nimi kirjoitetaan tietosanakirjassa muodossa Stamina.--Riisipuuro 28. syyskuuta 2007 kello 22.28 (UTC)--

Runsaan kahden vuoden kommenttien odottelu lienee riittävä: kun uusia vasta-argumentteja ei ole näkynyt artikkeli voitaneen korjata normaalimuotoon terv. --Riisipuuro 27. joulukuuta 2009 kello 16.00 (EET)--

Siirsin artikkelin nimelle Stamina.--Khaosaming 27. joulukuuta 2009 kello 17.00 (EET)

Mitä ihmettä täällä taas sekoillaan tuon nimen kanssa? Bändin nimi on Stam1na eikä sitä ole siitä syytä mihinkään muuttaa. Eihän me arvota ihmistenkään nimiä muuksi siitä mitä ne oikeasti on. Tuo Stam1na muoto on myös käytössä KAIKKIALLA muualla. Lisäksi Stam1na oli myös meidän vakiintuneen Artikkelin nimi-ohjeen mukainen nimi joten ei ollut mitään tarvetta nimen muuttamiseen.

Tilastoja

Bändin nimi eri lähteiden hakutuloksissa
(kpl tai käytetty nimi merkitty X:llä)

Lähde	Stamina	Stam1na
Yle uutiset	2	66
MTV3	2	31
HS arkisto 2009	0	13
TS arkisto (15.4.2009-)	0	6
Iltalehti	2	14
Noise.fi	0	50+
Soundi.fi	0	17
Keskisuomalainen	3	19
Findance	3	42+
Muun kieliset Wikipediat	1 (suomi)	8
viihdeimperiumi.net (como, rumba, inferno, rytmi, episodi)	0	16
netanttila	0	4
Viola tietokanta		X
Helsingin kaupungin kirjaston haku		X
Encyclopaedia Metallum		X
Levykauppa X		X
The Ground (suomalainen musiikkikauppa)		X
Amazon.com		X
Last.fm		X
Sakararecords (levy-yhtiö)		X
Suomen virallinen lista		X
Finnish Metal Awards		X
Mitä Missä Milloin -kirja 2007		X
Ifpi:n kultalevypalkinnot		X
Emma-gaala 2006		X

Kertokaa sitten kun voidaan vaihtaa nimi takaisin. --Zache 16. tammikuuta 2010 kello 12.28 (EET)

Nyt. Toi on ihan turhaa toi stamina nimen käyttö, kun bändin nimi on stam1na.Kommentin jätti Elmajee (keskustelu – muokkaukset)

No, ehkäpä tuossa nimeämisohjeessa mainittu poikkeus tavaramerkkinimissä sopii tähän - ilmeisesti nimimuoto on melkoisen vakiintunut. Sinänsä keskustelussa esitetyt perustellut mielipiteet kieliopin ja käytäntöjen pääsäänön mukaan nimeämisestä eivät ole mihinkään vanhentuneet, mutta itse en ainakaan tästä enää kättä väännä. Ei kai tätä nyt kuitenkaan esitetä kirjoitettavaksi pienellä alkukirjaimella (vrt. ed. kommentti)? Terv. --Riisipuuro 1. helmikuuta 2010 kello 16.46 (EET)--

Se nimi

Hei eiköhän tuossa taulukossa jo todettu, että Stam1na nimi on yleisempi. Vaihdetaan se takaisin. Voisiko joku siis vaihtaa? Itse en viitsi, koska minulle tultaisiin kuitenkin valittamaan kaikesta mahdollisesta ja se siirrettäisiin takaisin nimellä stamina...--Elmajee 28. helmikuuta 2010 kello 14.35 (EET)

No siis, nimen vaihtamiseksi pitäisi poistaa Stam1na uudelleenohjaus jota ei tule tapahtumaan helposti, koska kyse on ikuisuusväittelystä siitä miten artikkelien nimet kuuluu kirjoittaa. Tms. iPhone vai Iphone; Stam1na vai Stamina jne eikä kukaan täyspäinen halua ottaa siihen osaa jos ei ole ihan pakko.

Käytännössä pitäisi siis joko viedä keskustelu kahvihuoneeseen tai sitten vain odottaa ja antaa ihmisten kommentoida artikkelin nimeä. Siinä vaiheessa kun on riittävästi eri käyttäjiä jotka perustelevat että artikkelin nimen kuuluisi olla Stam1na niin se varmaan taas vaihtuu. Itseasiassa pitäisin jälkimmäistä aika väistämättömänä joten tuskin tästä sen kummemmin kannattaa alkaa vääntämään. --Zache 28. helmikuuta 2010 kello 23.10 (EET)

Kommentoin jo Keskustelu luokasta:Stam1nan albumit -sivulla, että johdonmukaisuuden takia joko luokka tai artikkeli olisi syytä nimetä uudelleen. --Otrfan 14. toukokuuta 2010 kello 21.12 (EEST)

Nimeä artikkeli uudelleen IMO. Minulle ei ole vieläkään selvinnyt miksi ihmeessä Khaosaming ylipäätänsä vaihtoi tämän nimen Staminaksi vain hetki sen jälkeen kun olimme nimeämiskäytännön luomisen yhteydessä juuri tämän tyyppisistä nimistä keskustelleet ja oli ihan selvää, että vakiintuneet iPhone tyyppiset nimet on ohjeissa mainittu poikkeus. Kielitoimiston nimioppaan siinä ohjeessa mihin meidän ohje perustuu erikseen vielä sanotaan ettei sitä ole tarkoitettu muiden kuin suomenkielisten nimien oikeinkirjoituksen ohjeistukseen ja, että muunkieliset nimet menevät niiden omien ohjeistusten mukaan. Eli on vähän kyseenalaista tulisiko sitä edes soveltaa Stam1naan, joka on väännös englanninkielisestä sanasta. iPhoneen sitä ei ainakaan kuulu. --Zache 14. toukokuuta 2010 kello 22.50 (EEST)

Uusi kuva

Olisikohan syytä saada tuohon joku uusi (hyvälaatuinen) kuva, nyt kun Emil Lähteenmäki on täysivaltainen yhtyeen jäsen? 83.148.246.254 12. huhtikuuta 2010 kello 19.24 (EEST)

Nimestä vielä

Interwikejä selaamalla paljastuu, että muissa pedioissa artikkelin nimi on jo Stam1na. Yllä olevassa aiemmassa nimeämis keskustelussa esitettiin numeroita nimen eri versioiden yleisyydestä, jossa Stam1na-muoto voitti kirkkaasti. Ennakkotapauksena on myös iPhone, joka saa olla kielenvastaisessa kirjoittamismuodossaan, koska merkki tunnetaan niin parhaiten. Artikkeli pitäisi siirtää, mutta koska aiheesta on tapeltu aiemmin ja Stam1na-ohjauksen poistaminen on niin hemmetin vaikeaa, ajattelin lämmitellä aiheesta jälleen keskustelua. Muutos pitäisi saada aikaiseksi. Kannattaako kukaan?--Bluto 29. lokakuuta 2010 kello 14.31 (EEST)

Minusta tähän asiaan pitäisi saada muutos.--Bluto 31. lokakuuta 2010 kello 18.47 (EET)

Äh, nimien pienistä ja isoista kirjaimista on viime aikoina ollut ihan riittävästi kinaa ilman että vängätään vielä tästä. Olen muuten pikkuhiljaa sitä mieltä, että määritetään hyvissä ajoin päivä jolloin aloitetaan SUURI nimikeskustelu johon kaikki osapuolet ottavat osaa kielitoimiston nimiopas ja äidinkielenkirja aseenaan ja kirjoitetaan ohje siitä miten nimiä kuuluu kirjoittaa. Ja nimenomaan ohje perusteltuine esimerkkeineen, eikä käytäntöä. --Zache 31. lokakuuta 2010 kello 19.03 (EET)

Jomman kumman voisi kyllä muuttaa: joko tämän artikkelin tai luokan Luokka:Stam1nan albumit. Ja jos tämä artikkeli on Stamina, niin eikö tämänkin pitäisi olla: Stam1na (albumi). Jotain logiikka kaipaisin nimeämisiin, vaikka vähän huonompaakin. --Otrfan 31. lokakuuta 2010 kello 19.05 (EET)

Siirtäisin tämän artikkelin muuten itse, mutta ohjaussivu haittaa. Ja pakkohan tästäkin nyt on vängätä, kun artikkeli on eri nimellä, kuin muissa pedioissa.--Bluto 31. lokakuuta 2010 kello 19.39 (EET)

Ymmärtääkseni Wikipediassa noudatetaan artikkelien nimien oikeinkirjoituksessa Kielitoimiston ohjeita, kuten tässä linkissä: [1] sanotaan. Niiden mukaan yksiselitteisesti oikea kirjoitustapa on Stamina. Kun ykkönen luetaan i:ksi, se myös kirjoitetaan i:ksi. --Abc10 31. lokakuuta 2010 kello 23.24 (EET)

Tiivistin tänne taannoin kielitoimiston nimioppaan ohjetta. Olennaisimmat kysymykset ovat;

• että kuuluuko suomalaisten bändien nimet normalisoida yritys- ja tuotenimien mukaan? Mitään vieraskielisiä nimiä ei nimioppaan mukaan ainakaan kuulu joten onko sillä väliä, että Stam1na on englantia? Myöskin ajatus siitä, että esimerkiksi (taide)teosten nimet järjestäen normalisoitaisiin yritysnimien ohjeen mukaan on vähän käyttökelvoton. Enkä myöskään jaksa uskoa, että kielitoimisto olisi tarkoittanut, että esimerkiksi kirjojen nimiä tulisi muuttaa joksikin muuksi kuin mitä ne kirjan kanteen painettuna ovat. (näin siis sen lisäksi ettei kukaan niin tee) Joten tässä on sekin kysymys, että onko Stam1na enemmän taiteellinen kuin yritysnimi?
• kuuluuko kielitoimiston mukaan ylipäätänsä nimiä normalisoida muualla kuin juoksevassa tekstissä? Eli juoksevassa tekstissä nimien normalisointi, lyhentäminen jne. on tarpeellista taivutusten ja järjellisen lauserakenteiden luomisen takia, mutta kuuluuko normalisointi tehdä myös siellä missä se ei ole tekstin kirjoittamisen kannalta tarpeen?

Esimerkiksi nimen "Laitilan munakoisotehdas, joka sijaitsee päätien varrella olevan mäen päällä." voi tekstissä tiivistää Laitilan munakoisotehtaaksi. Pelkän nimen sisältävissä otsikoissa, tietolaatikon sarakkeissa, jne kuitenkin pitäisi kaiketi käyttää tuota koko nimeä sellaisena kuin se on(?)

--Zache 1. marraskuuta 2010 kello 04.20 (EET)

Emmätiedä, mutta ainakin Radiorockilla puhuttiin tänään "Stamina":sta eikä "Stamyksina":sta. Onhan Metallica:nkin logossa aikamoiset nuolet ekassa ja vikassa kirjaimessa, muttei sen nimi ole "Nuolimetallicanuoli"... - Korkki74 1. marraskuuta 2010 kello 05.17 (EET)

Kielitoimiston ohjeista on joustettu aina sen mukaan, mikä on nimen yleisin kirjoitusmuoto, enkä ole törmännyt missään muualla, kuin täällä, Staminaan. Olen törmännyt Wikipediassa jo yhteen bändiartikkeliin, jonka nimeä en valitettavasti muista, jossa käytettiin ristin-symbolia t:n paikalla, kuten bändin logossa näkyy.--Bluto 1. marraskuuta 2010 kello 11.01 (EET)

Siirsin artikkelin nimelle Stam1na äskettäisen nimeämisohjeäänestyksen ja Zachen ylle kokoamien tilastojen perusteella. –Kooma (keskustelu) 25. maaliskuuta 2011 kello 10.59 (EET)

Tohon siirtämiseen liittyvistä muutoksista: ohjeen muutos koski vain artikkelin nimeä, eli kaikki linkkien yms. korjaukset pitää jättää edelleen tekemättä artikkeliteksteissä. Esim. tää on vähän siinä rajalla, että onko ok [2] (on hyvin mahdollista, että päädytään kompromissiin, jossa ainoastaan artikkelien nimissä luovutaan luetun (ja lausutun kielen) rajotuksista.) Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 11.04 (EET)

Eikö esimerkissäsi ole juurikin artikkelin nimestä kyse? Ehdin tosin korjata jo muutkin linkit, mutta ainoastaan Emma-gaalassa ja kahdella teemasivulla oli käytetty muotoa Stamina – muuten oli käytetty putkilinkkiä [[Stamina|Stam1na]] tai linkitetty suoraan Stam1naan, joten suurta vahinkoa ei päässyt syntymään. –Kooma (keskustelu) 25. maaliskuuta 2011 kello 11.27 (EET)

Kiertueet

Alkaakohan tuo lista olla jo liian pitkä? Mielestäni täysin turha muutenkin, koska monen keikan tekeminen ei ole mikään saavutus, jos ei ole kyse ennätyksestä.--Jylöstalo (keskustelu) 5. maaliskuuta 2019 kello 10.27 (EET)