Keskustelu:SWAT 4

Artikkeli SWAT 4 on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
26.4.2010-3.5.2010	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
3.-10.5.2010	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Kuva

Tuo ensimmäinen kuva tulisi korvata jollain toisella, jossa ei ole minkään verkkosivuston vesileimaa. Nykyisessä on IGN:n vesileima. --Olimar 21. huhtikuuta 2010 kello 20.07 (EEST)

Kuvat

Mitä mieltä olette: Tulisikohan artikkeli siistimmäksi jos nuo kuvankaappaukset poistettaisiin? Itsehän minä ne olen tuonne lisännyt, mutta ajattelin, että saattavat näyttää vähän häiritseviltä noin lyhyen tekstipätkän ohessa. --Leaf 24. huhtikuuta 2010 kello 18.24 (EEST)

Vähintään yksi kuva olisi hyvä olla, että lukija saa käsityksen pelin grafiikasta ja pelitilanteesta/käyttöliittymästä. Sen sijaan turhia kuvia tulisi välttää, koska ne häiritsevät luettavuutta eikä niihin toisaalta ole käyttöoikeutta (jos yksi kuva kertoo jo kaiken oleellisen, kuten miltä peli näyttää toiminnassa).--Olimar 24. huhtikuuta 2010 kello 18.33 (EEST)

Rahkeita hyväksi sivuksi?

Olisikohan tällä artikkelilla mitään mahdollisuuksia hyväksi artikkeliksi? Olen ainakin itse melko tyytyväinen tuohon kirjoituksen laatuun (etenkin vastaanotto-osio), mutten ole varma millä kriitereillä näitä "hyviä sivuja" nykyisin rankataan? Tämähän on kuitenkin aika lyhyt – Toisaalta se esittelee pelin eri ominaisuudet tiiviisti ja varsin tyhjentävästi.

Osasyynä lyhyydelle on myös juonen ja varsinaisen tarinan puute, sekä kotisivujen lakkauttaminen. Pelin kehityksestä on esimerkiksi hyvin vähän tietoa saatavilla.

Tätä tuskin tulee kukaan muu lukemaan kuin Olimar, mutta olkaa hyvät ja kertokaa näkemyksenne asiasta.

--Leaf 25. huhtikuuta 2010 kello 12.44 (EEST)

Mielestäni ihan hyvät mahdollisuudet, kunhan kehityksestä saisi kirjoitettua lisää. (Ja ehkä muista swat-peleistä artikkelit, niin että mallineessa ei olisi punaista.) Entä onko pelillä ollut vaikutusta genren kehittymiseen? Lähteisiin voisi laittaa verkkoviite-mallineet.--Olimar 25. huhtikuuta 2010 kello 13.23 (EEST)

Okei, kiitos vastauksesta. Lisäsin muuten äskettäin nuo verkkoviittet. --Leaf 25. huhtikuuta 2010 kello 13.33 (EEST)

Nuo artikkelit muista swat-peleistä eivät ole hyvä artikkeli -statuksen kannalta kovin olennaisia, mutta toisaalta ei niistä haittaakaan olisi :). Täsmennyksenä vaikutuksesta genreen: mitä uusia ominaisuuksia peli toi genreen, mitkä näistä ominaisuuksista ovat jääneet standardeiksi (jos niitä on, ei välttämätöntä)? Hyvä paikka etsiä tietoja kehityksestä ovat vaikka IGN:n ja GameSpotin uutisarkistot. --Olimar 25. huhtikuuta 2010 kello 13.41 (EEST)

Jos totta puhutaan, niin tuskin jaksan lähteä kirjottamaan noita muita SWAT-artikkeleita :p Sen verta vähän omaa pelikokemusta niiden puolelta, että otanta olisi melkoisen suppeaa. Ja mitä tuohon kehitykseen tulee, niin löysin myös aika hyviä haastattelupätkiä, joissa Irrationalin suunnittelijat kertoivat projektistaan. Siihen kehitys-osioon voisi varmaan myös liittää laitteistovaatimukset.

Voi kyllä olla, etten ihan heti jaksa tuota kehitys-osiota väsätä, kun koulustakin pukkaa äidinkielen päättötyöt niskaan. Katellaan nyt :) --91.152.245.126 25. huhtikuuta 2010 kello 15.09 (EEST) EDIT: Jaahas, unohdin näemmä kirjautua.. No, samapa tuo.

Vielä myyntilukuja jos saisi (mutta ei vghartz-sivustolta)...--Olimar 26. huhtikuuta 2010 kello 17.56 (EEST)

Ookke. Mutta mihinkäs osioon ne yleensä laitetaan? Tuonne kehityksen alaotsikoksi vai? --Leaf 26. huhtikuuta 2010 kello 18.11 (EEST)

Vastaanottoon vika kappale, ei tarvitse väliotsikkoa. --Olimar 26. huhtikuuta 2010 kello 18.12 (EEST)

Mietin myös, että nykyisen kuvan (pelimoottorin kohdalla) sijaan artikkelissa voisi olla kuva oikeasta pelitilanteesta, joka on kuvattu ensimmäisestä persoonasta. Se olisi informatiivisempaa. Samasta kuvasta kävisi varmasti hyvin ilmi myös pelin valaistus ja ympäristön reagointi valoon. --Olimar 26. huhtikuuta 2010 kello 18.16 (EEST)

Samaa mieltä. Voin kohta käydä googlaamassa jonkun osuvan kuvan. --Leaf 26. huhtikuuta 2010 kello 18.27 (EEST)

Ei kyllä meinaa millään löytyä pienintäkään vinkkiä noihin myyntilukuihin... Alkaa epäilyttää, ettei tuo Irrational ole niitä edes rekisteröinyt. --Leaf 26. huhtikuuta 2010 kello 19.25 (EEST)

Ei googlella tuppaa näköjään löytyä. Jättää vaan sitten pois sen tiedon. Asiasta toiseen: hyvä artikkeli -äänestykseenhän voi mennä suoraankin, mutta suosittelen ainakin lyhyttä vertaisarviointia, siellä voi saada kehitysehdotuksia yms. --Olimar 26. huhtikuuta 2010 kello 19.36 (EEST)

Selvä se :) Viitsitkö sinä lähettää hakemuksen, kun moinen on minulle aika tuntematonta puuhaa? --Leaf 26. huhtikuuta 2010 kello 19.53 (EEST)

Hiljasta tuntuu olevan vertaisarvioinnin puolella, mutta annetaanko olla vielä toisen viikon? --Leaf 3. toukokuuta 2010 kello 21.15 (EEST)

Voihan tuon laittaa nytkin HA-äänestykseen, todennäköisesti siellä tulee kehitysehdotuksia jos on vielä tullakseen. Itse pidättäydyn sitten äänestämästä, olen jonkin verran osallistunut muokkaamiseen joten koen itseni esteelliseksi. --Olimar 3. toukokuuta 2010 kello 21.29 (EEST)

Niin. Itsellä myös vähän sellainen fiilis, ettei niitä kehitysehdotuksia tipu, kuin vasta sitten HA-äänestyksessä. Kovin moni kun ei taida noita vertaisarviointeja katsella, niin tuskinpa sieltä tulee mitään seuraavankaan viikon aikana. --Leaf 3. toukokuuta 2010 kello 21.38 (EEST)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arkistoitu vertaisarviointi

Leafin käytännössä yksin tekemä artikkeli, tavoitteena on HA-status. Parannusehdotuksia? (Myyntitietoja ei oikein löydy.) --Olimar 26. huhtikuuta 2010 kello 20.13 (EEST)

Taulukossa on paljon (Lähteistystä vailla) olevaa tietoa (mm. julkaisupäivät), jonka voisi liittää leipätekstiinkin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 27. huhtikuuta 2010 kello 17.13 (EEST)

Okei. Onko liian häiritsevän näköistä jos lyön referenssit jokaiselle infoboxin tiedolle? --Leaf 27. huhtikuuta 2010 kello 17.52 (EEST)

Itse olen laittanut ainakin tähän, eikä kukaan ole valittanut.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 27. huhtikuuta 2010 kello 17.55 (EEST)

Nojoo ei kai noista viitteistä haittaakaan ole, mutta ymmärtääkseni yleinen käytäntö on ollut, ettei niitä videopelien suhteen läträtä infoboxiin. Otetaan esimerkiksi vaikkapa SA-statuksella rankattu Metal Gear Solid tai englannin kielinen versio Half-Life 2:sta. --Leaf 27. huhtikuuta 2010 kello 18.52 (EEST)

Kyllä ne päivämäärät voisi lähteistää, vaikka MGS-artikkelissa ei niin tehdä (HL2:ssa on enkkuwikissä lähteet mallineessa päivämäärille). Sen sijaan siirtoa pois mallineesta en kannata. --Olimar 27. huhtikuuta 2010 kello 18.54 (EEST)

Linkitin julkaisupäivien lisäksi ikäluokitukset ja pelimoottorin – Meniköhän vähän överiksi? Niin ja Olimarin kanssa jokseenkin samaa mieltä, sillä omissa silmissäni tuo tarkkojen julkaisupäivien lisääminen leipätekstiin on aika nuivaa. Se, että peli on ilmestynyt "3. joulukuuta klo 15:31" tuskin on lukijan mielestä se kaikkein välttämättömin tieto. Sitäpaitsi sen voi halutessaan lukea taulukosta. --Leaf 27. huhtikuuta 2010 kello 19.10 (EEST)

Itse laittaisin leipäteksiin viimeistään silloin, kun jotain muutakin kerrottavaa. Esimerkiksi "Peli julkaistiin Yhdysvalloissa 13. maaliskuuta 1992 kello 12:00 Sitibugaa -nimisessä ostoskeskuksessa Vice Cityssä, Miamissa.". Pelkät päivämäärät luettelossa on kyllä aika kuivaa luettavaa.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 29. huhtikuuta 2010 kello 20.08 (EEST)

Nyt päivämäärät on muutenkin piilotettu siististi ensimmäisen julkaisupäivämäärän alle mallineessa. En tosin tajunnut mitä hait takaa, joten voisitko täsmentää :) ("Itse laittaisin leipäteksiin viimeistään silloin, kun jotain muutakin kerrottavaa.")? -Olimar 29. huhtikuuta 2010 kello 20.17 (EEST)

Julkaisuvuosi johdannossa riittää, oli julkaisupaikka mikä tahansa. Kehitys-osiossa voi kertoa tarkemmin, jos on jotain spesiaalia kerrottavaa (vaikka osion "julkaisu" alla). --Olimar 29. huhtikuuta 2010 kello 20.20 (EEST)