Keskustelu:Pikkutervakko
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Lupaava artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 11.16 (EET)
- Käytössä lukee, että "myös". Onko jotain tärkeitä käyttökohteita jäänyt kirjaamatta vai kirjoittajan kielivirhe? --PtG (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 22.52 (EET)
- ... taikka sitten ajatuksena on villien esiintymisten lisäksi koristekasvina viljely. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 22.57 (EET)
- Ulkonäkö ja koko -osio on maallikolle aika hankalaa luettavaa, mukana on paljon kasvitieteellistä erikoissanastoa. Sama ongelma on kyllä useissa muissakin kasviartikkeleissa. Pitääkö esim. sanoa harsu, vai voisiko sanoa selvällä suomella harva? (Ja tasasoukan suikea lähinnä naurattaa :-) Johdanto on tässäkin aika lyhyt, mutta en vastusta lupaavaksi merkitsemistä. --Ryhanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.13 (EET)
- Nämä taitavat olla kyllä aivan yleisiä tapoja ilmaista lehtimuotoja, joita löytää myös kaikista yleisluontoisista kasvioppaistakin. Sen takia on esimerkiksi artikkeli lehtimuoto, jossa yritään selvittää sanojen tarkoitus. --PtG (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.27 (EET)
- Kasvitieteellisen erityissanaston vaikeaselkoisuutta on usein korjattu wikityksillä. Linkitin lehtimuotoon, joku osaava osannee linkittää muihin ymmärrystä auttaviin artikkeleihin, niin kuin muualla on ansiokkaasti tehty. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.29 (EET)
- Kiitoksia, tuo linkitys parantaa tilannetta kyllä. --Ryhanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.34 (EET)
- Kasvitieteellisen erityissanaston vaikeaselkoisuutta on usein korjattu wikityksillä. Linkitin lehtimuotoon, joku osaava osannee linkittää muihin ymmärrystä auttaviin artikkeleihin, niin kuin muualla on ansiokkaasti tehty. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 23.29 (EET)
Arkistoin keskustelun. Ei kiinnostusta arviointiin. Palataan asiaan joskus myöhemmin. Gopase+f (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 10.11 (EET)
|
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Lupaava artikkeli -ehdotus 2
[muokkaa wikitekstiä]- 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
- 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
- 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
- 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
- 5. Lähteet tulisi mainita.
- 6. Kielen tulisi olla selkeää.
- 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
- 8. Mahdottomia ei vaadita.
- Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit
Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 10.48 (EET)
- Tämä nimen ajelehtiminen ei ole artikkelin vika, mutta ei tässä nyt enää ilmene että Silene suecica ja Viscaria alpina ovat sama kasvilaji.
- Lähdelinkit ei toimi käytännössä enää yksikään. Toi missä on "Serpentiiniraunioisen" leviämiskartta näkyy täplinä, mutta ei näy missä täplät sijaitsevat.
- Viljellyille värisävyille ei ole lähdettä.
- Nämä ongelmat voivat olla korjattavissa, mutta saisi olla ennen kuin kannatan. --Höyhens (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 14.13 (EET)
- Eikös tuo ilmene tuossa johdannossa, jossa kerrotaan synonyymit? Lähdelinkit hain uudestaan. Värisävyille en kaipaa erillistä lähdettä; melko mitätön yksityiskohta. Voisin jopa kannattaa. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 22.17 (EET)
- Kannatan lupaavaksi.--Tanár 15. joulukuuta 2013 kello 16.54 (EET)
- Voisikohan tätä nyt sanoa konsensukseksi. Kannatus kuitenkin minulta ja PtG:ltä. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 17. joulukuuta 2013 kello 23.33 (EET)