Keskustelu:Pihkasalva

Tekijhänoikeus

Ainakin osa artikkelin tekstistä näyttää olevan suoraa kopiota täältä: [1] --Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 17.19 (EEST)

Aihe voi olla merkittävä, mutta tekijänoikeus ei salli suoraa kopiointia lähteistä, ja lähteiden tulisi olla aiheesta riippumattomia. Jonkun tuotteen tuoteseloste ei ole aiheesta riippumaton lähde. Tämä voi johtaa artikkelin nopeaan poistoon etenkin tekijänoikeussyistä ja kelvollisten lähteiden esittämättä jäämisen takia.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 17.24 (EEST)

Sinällään arvaisin, että aiheesta helposti löytyisi runsaasti kelvollisia lähteitä ja pitäisin aihetta itsessään merkittävänä. Jos artikkelin aloittaja tai joku muu haluaa parantaa artikkelia kelvollisilla, riippumattomilla lähteillä, niin tämä olisi nähdäkseni tervetullutta.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 17.24 (EEST)

Esim. tässä: [2] on yksi heti löytynyt lähde. Aiheesta on siis mahdollista kirjoittaa viittamalla esim. tieteellisiin tutkimuksiin ja esittämällä näitä tutkimuksia lähteinä.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 18.02 (EEST)

Säilytettävä Toki rankasti korjattuna. –Mahlainen (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 21.24 (EEST)

Ehdotan ohjausta artikkelin Pihka, johon on myös ohjaus nimeltä pihkavoide, joka on minulle tutumpi ja jopa tosiaan dokumentoitu. Sen sijaan ihmetyttää, miksi meillä ei ole artikkelia Voide, johon voisi ohjata svetisismin Salva. Pitääpäs miettiä. Huomenna taidan olla jopa sähköjen parissa taas, nyt on mennyt neljä päivää linjojen uusimisessa. --Höyhens (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.12 (EEST)

Kannatetaan. Periaatteessa aiheen pihkavoide voisi laajentaa artikkeliksikin, mutta kun se nyt on käsitelty tuolla, niin nykyisen sisällön mukaan tuo vaikuttaa toimivimmalta.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.27 (EEST)

Eikun siellähän on myös jo Kuusenpihkavoide, jota olet muokannutkin. Ohjaisiko tämän siis sinne? Saat päättää.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.30 (EEST)

Hyvä kun muistit, itse asiassa briljanttia. Samasta asiasta kysymys. Sinne vaan. Jätetään vain tarpeeksi ohjauksia. Tee sä se, mä en ny jaksa. --Höyhens (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.36 (EEST)

Koetan muistaa merkittävyyskeskustelun määräajan päättyessä.--Urjanhai (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 09.59 (EEST)

Artikkelin muokkaaminen

Pahoittelut että artikkelin on näin tynkä/sisältää vääränlaisia elementtejä. Korjaamme asian kirjoittamalla koko artikkelin uudestaan. Mielestäni aihe on merkittävä koska pihkasalvaa on myyty Suomeen paljon yli vuosikymmenen ajan ja näitä tuotteita löytyy jokaisesta Suomen apteekista. Aiheesta on niukalti tietoa mm Wikipediassa ja myös "kuusenpihkavoide" artikkeli on erittäin lyhyt.

Voisimmeko saada hieman enemmän aikaa artikkelin täydelliseen remonttiin? En ehdi välttämättä viikonloppuna. –Kommentin jätti 83.145.207.55 (keskustelu)

Kuusenpihkavoidetta

Mikä ero on mielestäsi aiheilla Kuusenpihkavoide ja Pihkasalva? Ovatko ne sama vai eri asia ja jos eri niin mitä eroa niillä on? Nyt meillä on mahdollisesti kaksi artikkelia samasta aiheesta. Jos ne ovat sama asia, niin yksikin artikkeli mahdollisesti riittää. Ping Käyttäjä:Höyhens.--Urjanhai (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 14.16 (EEST)

Minulla on ollut jääkaapissa muistona jostain toritapahtumasta pieni purkki kuusenpihkavoidetta. Onkohan se jo pilalla? Euroajalta peräisin, koska olen maksanut siitä 13 euroa, mutta en ole sitä koskaan käyttänyt. Ei ole ollut tarvetta tai en ole muistanut. --Teakoo (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 14.40 (EEST)

Se on todennäköisesti aika säilyvää. Voide on parempaa suomea kuin salva, jota pidetään svetisisminä, ainakin ennen pidettiin. Enkä ole kuullut että pihkavoidetta tehtäisiin muusta kuin kuusesta. Jos männystä tehdään, ei se tietenkään kuusenpihkaa ole. Tässä molemmille vastauksenpoikasta. --Höyhens (keskustelu) 14. huhtikuuta 2018 kello 11.02 (EEST)