Keskustelu:Paanajärvi

Paanajärvet sekaisin

Nyt on niin, että tässä artikkelissa on Paanajärvet pahan kerran sekaisin. Artikkelissa käsitellään sekä entistä Vienan Karjalan kuntaa että Suomen luovuttamalla Kuusamon alueella sijainnutta kylää. --Kyzyl 17. huhtikuuta 2009 kello 15.20 (EEST)

Kyseessä on tosiaan kaksi eri paikkakuntaa, joten tämä artikkeli on jaettava kahtia. täsmennyssivu onkin jo olemassa, joten siihen on lisättävää. Tosin nykyisin myös entinen Kuusamon Paanajärven kylä kuuluu Karjalan tasavaltaan, ja artikkelin kirjoittaja on ilmeisesti luullut, että juuri se olisi nykyisen samannimisen kunnan keskus. Mutta mikäli artikkelissa Kemin piiri oleva tieto pitää paikkansa, Paanajärven kunta sijaitseekin siellä ja niin ollen lähempänä Vienanmerta kuin Suomen rajaa. Sinne saakka ei Suomen alue ennenkään ole ulottunut. -KLS 17. huhtikuuta 2009 kello 15.31 (EEST)

Ei enää näin: huomasin juuri, että artikkelista onkin poistettu ent. Kuusamon Paanajärveä koskevat kappaleet. -KLS 17. huhtikuuta 2009 kello 15.34 (EEST)

Joo, palautin Vienan Paanajärveä käsittelevän artikkelin siihen muotoon, kuin se oli ennen Kuusamon Paanajärven tietojen lisäilyä. Siirsin Kuusamon Paanajärven tiedot omaan artikkeliinsa. --Kyzyl 17. huhtikuuta 2009 kello 15.46 (EEST)

Ensisijainen Paanajärvi

Paanajärviä on siis useampia, kuten täsmennyssivulta voi todeta. Mikään noista Paanajärvistä ei ole selvästi muita tunnetumpi, joten mielestäni tämän Vienan Paanajärveä käsittelevän artikkelin voisi siirtää nimelle Paanajärvi (Karjalan tasavalta) ja täsmennyssivun voisi laittaa nimelle Paanajärvi. --Kyzyl 17. huhtikuuta 2009 kello 16.16 (EEST)

Ei kai nyt sentään mitenkään "Paanajärvi (Karjalan tasavalta)", kun kaikki muutkin Paanajärvet ovat Karjalan tasavallassa? --Kotlas 29. huhtikuuta 2009 kello 13.53 (EEST)

No miksei. Järveä käsittelevä artikkeli olisi Paanajärvi (järvi) ja luovutetun alueen Paanajärven kylä Paanajärvi (Kuusamo), sillä siellähän ei käsittääkseni ole asuttu alueluovutusten jälkeen, joten kylä on kuollut ja eläessään kuului Kuusamoon. Kemijoen varren Paanajärvi voisi näin ollen olla Paanajärvi (Karjalan tasavalta). --Kyzyl 29. huhtikuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

En nyt vieläkään ymmärrä; tällaisen täsmennetyn hakusanan kai pitäisi olla yksiselitteinen? Mutta, jos ja kun (toisin kuin artikkelissa nyt vielä sanotaan) tämä Paanajärvi onkin Kemin piirissä [1] ja Kuusamon Paanajärvi puolestaan nykyisin Louhen piirissä, Paanajärvi (Kemin piiri) olisi sovelias yksiselitteinen nimi Paanajärvi (Kuusamo)n rinnalle.--Kotlas 29. huhtikuuta 2009 kello 18.52 (EEST) -- Tai ei ehkä sittenkään kun "Uusi Paanajärvi"kin on samassa piirissä.--Kotlas 21. toukokuuta 2009 kello 16.38 (EEST)

Tämä nykyinen Paanajärvi ja Paanajärvi (järvi) eivät ole hyviä eikä myöskään Paanajärvi (Kuusamo) ole hyvä, koska näissä hämärttyy niin moni asia. Eli kun Paanajärvi-nimisiä järviä on useampia, niin Paanajärvi (järvi) ei kerro mitään. Ja kun Kuusamon Paanajärvi ei nykyään ole Kuusamoa, niin sekin on sekoitttava, koska tilanteen entisyys ei käy täsmenteestä ilmi, ja kun useampi kohteista sijaitsee Karjalan tasavallassa, niin sekään ei kertoisi mitään vaan enemmän sekoittaisi, ja kun yksi on täsmenteetön, niin sekään ei kerro mitään. Nämä on kyllä syytä korjata, mutta pitää ensin tutkia ja suunnitella korjaus hyvin. --Urjanhai (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 17.08 (EET)