Keskustelu:PCI Express
| Ajankohta | Tapahtuma | Tulos | (artikkelin versio) | |
| 16.3.–12.4.2014 | Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi | 
|
Hylätty | (ikilinkki) |
Tuo ei voi olla totta! 8000/250=32! Kommentin jätti 80.223.145.7 (keskustelu – muokkaukset).
kertokaa joku tästä pci-e 1.1, 2.0, 3.0 jne Kommentin jätti 80.247.248.205 (keskustelu – muokkaukset).
siis sopiiko pci-e tavalliseen pci väylään? liian sekava teksti--84.249.29.152 28. heinäkuuta 2010 kello 08.58 (EEST)
- Hei,voisitko esittää kysymyksesi mielummin täällä : Wikipedia:Kahvihuone_(kysy_vapaasti). Jos teksti on mielestäsi sekava, voit muokata sitä itse. --Olli keskustelu 28. heinäkuuta 2010 kello 09.03 (EEST)
- Tuo on sen verran yleinen kysymys, että ehkä on hyvä vastata täälläkin. PCI ja PCI Express väylät eivät ole yhteensopivia. --Otrfan 28. heinäkuuta 2010 kello 09.15 (EEST)
- Hieman epäselvää on. Eli toimiiko esim. PCI-E 3.0 kortti PCI-E 2.0 väylässä? Näistä olisi hyvä saada jotain fakta lähteitä ja kuinka taaksepäin tuetaan, luin foorumeilta että PCI-E 1.1:stä lähtien kaikki uudemmat pitäisi toimia PCI-E 1.1 tai uudemmilla väylillä. Ja uudemmat taaksepäin PCI-E 1.1 väylään asti? Tai ainakin näin minä sen käsitin. MuroBBS:"Paitsi että 2.0 kortit ei ole yhteensopivia PCI-E 1.0a:n kanssa ilman erikoisbiosia. Yhteensopivuus taataan vain 1.1:n kanssa." --188.238.148.75 18. tammikuuta 2013 kello 17.45 (EET)
Lupaava artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
- 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
- 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
- 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
- 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
- 5. Lähteet tulisi mainita.
- 6. Kielen tulisi olla selkeää.
- 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
- 8. Mahdottomia ei vaadita.
- Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit
Kannatan –88.112.37.19 5. huhtikuuta 2014 kello 19.53 (EEST)
Artikkelia on laajennettu ja parannettu merkittävästi, tiedot on päivitetty ja suurimmin osin lähteistetty. --Lekomies (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 21.08 (EET)
- Hyvä, mutta lähteitä puuttuu vielä monesta kappaleesta. Artikkelissa voitaisiin mainita taustatiedoksi väylän markkinaosuus nykyisistä tietokoneista, jos sellaista tietoa on saatavissa. Onko kyseessä tavallinen väylä, erikoinen väylä, lähinnä näytönohjaimille tarkoitettu väylä, käytännössä ainoa väylä vai miten. Jos käynnissä on eri väylien välinen kilpailu, siitä voisi olla maininta. Artikkeli lähestyy aihepiiriä nyt tekniseltä kannalta; kaupallinen puoli voisi myös olla kiinnostava. --Wähäwiisas (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 21.19 (EET)
- Ajatuksia: Nykysellään hieman sekava katsaus. Kuvien perusteella voisi luulla puhuttavan korteista enemmän kuin väylästä. Tarvitaanko näin monen grafiikkakortin tms. kuvaa? Mielestäni ei. Voisi keskittyä väylään, josta avauslausekin puhuu. Ilmeneekö noista korttien sivukuvista jotain oleellista eri väyläversioista??? Ellei => voisi karsia. Ehkä eri väyläversioiden fyysisiä mittoja, tehotarpeita ja tietoliikennenopeuksia kompaktina taulukkona? En-, de- ja ruwikissä on taulukoitu myös liitinkontaktien (pinnien) käyttötarkoitusta, joka väylästä puhuttaessa on harrastajalle melko oleellinen asia. Tuollainen ruwikin tiivistys vois olla hyvä avaus. --Paju (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 19.11 (EET)
- Hyvä huomio kuvista. Monessa kuvassa ei näy liitintä ollenkaan, vaikka artikkeli on väylästä. Kuviksi pitäisi saada sellaisia, mistä käy ilmi erilaiset liittimet. Artikkelissa ei ole selkeästi selitetty, miksi liittimiä on eri pituisia ja mikä pituuden merkitys on. Onko pitkä liitin esim. uudempi tai parempi kuin lyhyt, tai toisin päin. Artikkelissa ei ole kerrottu, miten eri PCIe-versioiden liittimet ja kortit eroavat toisistaan ja kuinka ne voi tunnistaa, ja mikä on niiden keskinäinen yhteensopivuus. Artikkelin alussa kerrotaan PCIe:n hyödyksi pienempi tilantarve, mutta toisaalta nykyiset näyttökortit saattavat olla niin pitkiä, etteivät ne tahdo mahtua edes kotelon sisään. Artikkelissa asia voitaisiin ainakin mainita, liittyykö kortin pituus PCIe-väylän käyttöön vai onko siitä riippumaton. --Wähäwiisas (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 20.25 (EET)
- Karsin kaksi noista näytönohjainten kuvista, joissa ei näkynyt liitintä.--Lekomies (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 22.57 (EET)
- Hyvä huomio kuvista. Monessa kuvassa ei näy liitintä ollenkaan, vaikka artikkeli on väylästä. Kuviksi pitäisi saada sellaisia, mistä käy ilmi erilaiset liittimet. Artikkelissa ei ole selkeästi selitetty, miksi liittimiä on eri pituisia ja mikä pituuden merkitys on. Onko pitkä liitin esim. uudempi tai parempi kuin lyhyt, tai toisin päin. Artikkelissa ei ole kerrottu, miten eri PCIe-versioiden liittimet ja kortit eroavat toisistaan ja kuinka ne voi tunnistaa, ja mikä on niiden keskinäinen yhteensopivuus. Artikkelin alussa kerrotaan PCIe:n hyödyksi pienempi tilantarve, mutta toisaalta nykyiset näyttökortit saattavat olla niin pitkiä, etteivät ne tahdo mahtua edes kotelon sisään. Artikkelissa asia voitaisiin ainakin mainita, liittyykö kortin pituus PCIe-väylän käyttöön vai onko siitä riippumaton. --Wähäwiisas (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 20.25 (EET)
- Ajatuksia: Nykysellään hieman sekava katsaus. Kuvien perusteella voisi luulla puhuttavan korteista enemmän kuin väylästä. Tarvitaanko näin monen grafiikkakortin tms. kuvaa? Mielestäni ei. Voisi keskittyä väylään, josta avauslausekin puhuu. Ilmeneekö noista korttien sivukuvista jotain oleellista eri väyläversioista??? Ellei => voisi karsia. Ehkä eri väyläversioiden fyysisiä mittoja, tehotarpeita ja tietoliikennenopeuksia kompaktina taulukkona? En-, de- ja ruwikissä on taulukoitu myös liitinkontaktien (pinnien) käyttötarkoitusta, joka väylästä puhuttaessa on harrastajalle melko oleellinen asia. Tuollainen ruwikin tiivistys vois olla hyvä avaus. --Paju (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 19.11 (EET)
Tipahdin ensin pihalle siirtonopeuksissa, sillä oletin lyhenteen GT olevan väärin kirjoitettu gigatavun lyhenne ja olin jo menossa korjaamaan, mutta onkin lyhenne gigatransferista. Aika hämäävä lyhenne ainakin suomenkielisille henkilöille. En-wikissäkin lyhenne on ensimmäisellä käyttökerralla kirjoitettu auki. Mikäs en:Transfer (computing) on suomeksi? --Otrfan (keskustelu) 5. huhtikuuta 2014 kello 20.12 (EEST)
Taulukossa on tekstiä englanniksi. Ne pitää saada suomeksi ennen kuin tästä voi tulla lupaava (LA-kriteeri "7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.").--Nedergard (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 13.07 (EEST)
Ei vielä lupaava. Turinat arkistoon. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 13.32 (EEST)