Keskustelu:Oulun historia

Mikä on sanan Oulu historia tai etymolgia?(85.156.187.81 6. heinäkuuta 2009 kello 22.32 (EEST))

Minä haluasin puuttua kans tuohon Oulu-sanan tarkoitukseen, koska Oulun kaupungin sivuilla Oulu-sanan tausta on saamelainen, eikä hämäläinen. Tha real 15. huhtikuuta 2010 kello 21.51 (EEST)

Saamelaisperäiseksi minäkin sen olen luullut, mutta molemmille selityksille on varmaan tilaa. Lisään lähteen Vahtolan väitteelle. --Nro92 15. huhtikuuta 2010 kello 21.56 (EEST)

Suomen toiseksi suurin kaupunki?

Viipuri luullakseni oli Oulua isompi 1700-luvulla. Jos mistään "Suomesta" ylipäänsä pitää puhua 1700-luvun yhteydessä, niin kyseessä oli maantieteellinen eikä valtiollinen entiteetti. Venäjän hallitsema Vanha Suomi pitänee silloin laskea mukaan. Eiköhän ole selvintä sanoa, että Oulu oli Ruotsille silloin kuuluneen Suomen toiseksi suurin kaupunki. Suomi-nimen käyttö jossain rajatussa mutta lähteettömässä erityismerkityksessä, joka salaperäisesti rajaa venäläisen Suomen alueen pois, on huonoa ja epämääräistä tiedottamista. 130.234.68.220 13. elokuuta 2009 kello 10.11 (EEST)

Meinaat siis, että Viipuri on Venäjälle tällä hetkellä kuuluvan Suomen suurin kaupunki? Kuten muokkausyhteenvedoissamme olemme Samulilin kanssa todenneet, sanalla Suomi viitataan nimenomaan Ruotsille kuuluneeseen maa-alueeseen. --Nro92 28. elokuuta 2009 kello 19.23 (EEST)

Tuo siis on sinun ja Samulilin itse keksimä käytäntö. Vai voitko esittää sille lähteen? Enkä tietenkään meinaa mitään tuollaista typeryyttä, jota ensimmäisessä virkkeessäsi selität. 1700-luvun luvun lopulla Viipurin seutu katsottiin Suomeksi (Vanha Suomi). Nykyistä Suomea ei silloin ollut olemassa, joten tietenkään 1700-luvun "Suomi" ei määrity nykyisten rajojen eikä myöskään Ruotsin valtakunnan rajojen perusteella, vaan aikalaisten omien käsitysten pohjalta. Kompromissina voidaan todeta, että Oulu oli toiseksi suurin kaupunki niissä Ruotsin itälääneissä, jotka liitettiin Venäjään vuonna 1809 ja joista tuli sittemmin pääosa Suomi-nimistä valtiota.--84.251.4.253 29. elokuuta 2009 kello 18.25 (EEST)

Minusta tuo tämänhetkinen ilmaisu on yksinkertaisuudessaan selkeä ja neutraali. Passaako se sinulle? --Nro92 29. elokuuta 2009 kello 21.32 (EEST)

Passaa. Aiemmin palauttamani versio kieltämättä oli ehkä vähän epäselvä.--130.234.68.224 31. elokuuta 2009 kello 12.04 (EEST)

Toimimaton linkki

Tuo "Oulun nimi muilla kielillä"-linkki ei toimi. Ehotan poistoa tai linkin korjaamista. (16.3.2010 EEST 13.54)Kommentin jätti 213.216.244.13 (keskustelu – muokkaukset)

Hyvä, kun huomasit. Kyllä toimimattomat linkit saa poistaa ilman ilmoitusta keskustelusivulla, tosin yhteenvedossa asia kannattaa mainita. Poistoa parempi ajatus on uusien linkkien etsiminen, mutta tuo "Oulun nimi muilla kielillä" liittyy aika huonosti aiheeseen. Poistin linkin. --Nro92 16. huhtikuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Keskiajasta sekä 1500-luvusta

Löysin kirjastosta kirjan, jossa oli paljon tietoa Oulun keskiajasta sekä 1500-luvusta, olen niitä tässä vähitellen itelle kirjotellut, mutta en ole vielä tehnyt niistä artikkeleita tänne, joten ajattelin teiltä kysyä julkaisu neuvoa. Olen jaetellut ne kahteen alajuttuun ja niiden nimet ovat Oulun seudun asutus ja kehitys ja kaupankäynti. Ja samalla olen kirjotellut ylös tietoa Oulun linnan syntyhetkistä, mutta ne olis varmaan hyvä laittaa Oulun linna artikkeliin? Joten lyhyesti vielä että voinko liittä artikkelini tänne? Tha real 9. marraskuuta 2010 kello 01.25 (EET)

Väkiluvun kehitys

Väkiluvun kehitystä voisi jatkaa.--85.194.208.203 21. huhtikuuta 2016 kello 11.42 (EEST)

Tuira

Onko Tuira liitetty Ouluun 1917 vai 1886?--85.23.98.247 13. maaliskuuta 2018 kello 14.02 (EET)