Keskustelu:Oesch

Ongelma-artikkeli

Artikkelissa on kelvottomia lähteitä, esim. IMDb, jotka pitäisi poistaa. Niihin perustuvat tekstit ja muut lähteettömät karsittava. Sen jälkeen pitäisi selvittää perustuvatko tiedot merkittyihin lähteisiin - osa lähteistä kopioitu sellaisenaan esim. fr.wikipediasta ("allemand"!). Poistettavat nimet, jotka eivät ole wikimerkittäviä. Pystyykö ja jaksaako kukaan ryhtyä perkaamaan? Kuuluuko artikkeli tällaisena tai yleensäkään Wikipediaan? --abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 08.36 (EEST)

Pelkkää kielikoodia ei kannata liikaa tuijottaa koska luettelo kielistä on vielä kääntämättä: Moduuli:Fr:Langue/Data. Asiaa helpottaisi jos ihmiset käyttäisivät oikeaa kenttää kielikoodille oikeassa muodossa (| Kieli = {{de}}) eikä sitä visuaalisen muokkaimen jättämää sotkua (|ietf-kielikoodi=en-US esimerkiksi). Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 09.20 (EEST)

IMDb:stä haetut jutut voisi merkitä {{parempi lähde}}. Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 09.34 (EEST)

Kokemukseni mukaan "parempi lähde" on pelkkä koriste, käyttäjissä se ei herätä toimenpiteisiin ryhtymistä. --abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 15.07 (EEST)

Poistokeskustelu

Päätin merkitä Eschin poistettavaksi ja asettaa tämän ja Koppensteinin poistokeskusteluun Eschin poistokeskustelun perusteella. Luurankosoturi ✉️ 3. lokakuuta 2024 kello 21.54 (EEST)

Asia ei minulle mitenkään kuulu, mutta Esch artikkelin käyttäjänalasivuksi muuttamista kannatti kaksi vakikäyttäjää. En ota vielä kantaa tähän artikkeliin. Sinänsä sukunimestä voisi ainakin olla riisuttu lista, jos nimellä on tarpeeksi artikkelieta. -- Cimon Avaro 4. lokakuuta 2024 kello 11.32 (EEST)

Tulkitsin, että Matthäus Gehägeberg ei oikein kannattanut siirtämistä, koska on skeptinen, että artikkeli paranisi sielläkään. Luurankosoturi ✉️ 4. lokakuuta 2024 kello 12.04 (EEST)

Juuh. Ensin ajattelin, että kunhan saataisiin edes johonkin pois. Sitten mietin tarkemmin, että eivät nämä alasivuinakaan mihinkään kehittyisi. Joko jäisivät sinne, mikä ei ole tarkoitus tai sitten sama souvi olisi edessä taas, kun niitä siirrettäisin artikkeliavaruuteen. Ja tämä käsitys vahvistui, kun huomasin, että konkreettiset huomautukset eivät edelleenkään johda yhtään mihinkään, vaan sama piittaamattomuus leviää yhä uusiin artikkeliviritelmiin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 12.09 (EEST)

Kannatan poistoa tässäkin tapauksessa. Alasivuehdotuksesta olen sitä mieltä, että artikkelien aloittaja voi halutessaan pyytää ylläpidolta sivun palauttamista alasivukseen kehitystyötä varten... Sinälläänhän mikään ei katoa Wikipediasta pysyvästi. Se tosin edellyttäisi kirjoittajalta oikeaa halua jatkokehittää näitä käytäntöjen mukaisesti, mitä ei ilmeisesti ole. --Suomalta (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 18.42 (EEST)

Odottelen tämän poistamista. Iivarius (keskustelu) 1. marraskuuta 2024 kello 11.13 (EET)

Äänestäisin säilyttämistä.Knuutson273(keskustelu) 1. marraskuuta 2024 kello 23.10 (EET)

Vähiten byrokraattinen optio on muuttaa täsmennyssivuksi. Sukunimelle on wikimerkittäviä artikkelieta tarpeeksi sukunimi-artikkelin luomiseksi. Siis sukunimi ei suku artikkelin. -- Cimon Avaro 2. marraskuuta 2024 kello 00.59 (EET)

Mikä varsinaisesti on poistoehdotuksen syy? Huono kieliasu? Puutteellinen lähteistys? Aiheena tämä on mielestäni ihan riittävän merkittävä. Miihkali ^{(K • M)} 23. marraskuuta 2024 kello 10.54 (EET)

@Miihkali: Artikkelissa käytettyjen lähteiden perusteella ei pohjimmiltaan muodostu perustetta sille, että suku itsessään olisi merkittävä. Suoritin pistokokeen muutamaan artikkelin selvästi riippumattomaan lähteeseen, eikä yhdessäkään käsitellä itse sukua, vaan aiheena on yksittäinen henkilö tai tämän lähisukulaiset.

Lisäksi on tietokantoja ynnä muita, jotka ovat lähteinä ehkä kelvollisia, mutta niitä ei voi käyttää merkittävyyden perustelemisessa. Kuinka monessa artikkelissa muuten on alaotsikko "Julkiset arkistotietokannat"? Ei varmaan kovinkaan monessa, koska selvästi merkittävästä aiheesta kertova artikkeli ei tarvitse sellaista.

Koska tämän nimisiä henkilöitä kuitenkin on useita, artikkelin voi supistaa "Suvun merkittäviä jäseniä" -osioon ja muuttaa täsmennyssivuksi. Valtaosa osiossa mainituista henkilöistä lienee Wikipedian mittapuulla merkittäviä. 80.221.186.222 23. marraskuuta 2024 kello 13.25 (EET)

Kiitos selvennyksestä. En itse tiedä aiheesta mitään, joten en osaa arvioida artikkelin sopivuutta Wikipediaan. En kannata enkä vastusta poistoa. Miihkali ^{(K • M)} 23. marraskuuta 2024 kello 21.59 (EET)

Jos siis ovat sukua keskenään. Iivarius (keskustelu) 24. marraskuuta 2024 kello 21.16 (EET)

@Miihkali: Tämä laitettiin poistokeskusteluun yhdessä parin muun Laurikaisen kirjoittaman artikkelin kanssa. Ne käsittelivät myös sukuja ja olivat huonosti lähteistettyjä sekä osittain lähteettömiä, mukana konekäännöksiä ja huonoa kieliasua, niistä arveltiin että muokkauksia tulee paljon mutta artikkelit itsessään eivät tule parantumaan. Lue Keskustelu:Esch. Poisto siis tehtäisiin nykytilan perusteella, ei merkittävyyden. Lähdeviitteetkin täynnä kaikenlaista foorumeista Wikimedia Commons -luokkiin... Laurikainen kanssa estetty tammikuuhun asti, syynä näennäislähteistys. --Suomalta (keskustelu) 30. marraskuuta 2024 kello 13.05 (EET)

Jos artikkelista poistetaan lähteetön tieto, jää jäljelle lähinnä mainintoja yksittäisistä suvun edustajista. Suurin osa niistä on jo nyt koottuna luetteloksi. Helpointa lienee muuttaa artikkeli täsmennyssivuksi. Täsmennyssivussa voi mahdollisesti olla myös lyhyt johdanto, johon pelastetaan leipätekstistä se, mikä pelastettavissa on (”Oesch tai Esch (’saarni’, vrt. englannin ash tree) on anglosaksista alkuperää oleva sukunimi. Varhaisimmat merkinnät klaanisuvusta ovat Hollannista noin 700 vuoden takaa.”). Suvun jäsenten lisäksi täsmennyssivulla voidaan vaikka erikseen vielä luetteloida sukuun liittyviä paikannimiä. Miihkali ^{(K • M)} 1. joulukuuta 2024 kello 11.37 (EET)

Mutta meillä ei (välttämättä) ole tietoa, ovatko sukua vai eivät. Iivarius (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 22.04 (EET)

Aivan. Ehkä sen voisi muotoilla yleisemmin ottamatta kantaa sukulaisuuteen puhumalla nimenomaan sukunimestä. Silloin voidaan myös todeta, milloin sukunimi ensi kertaa ilmaantu kirjoitettuihin lähteisiin. Sehän ei sulje pois sitä, että jossain muualla olisi sama sukunimi tullut käyttöön itsenäisesti saman tai toisen etymologian kautta. Tästähän on runsaasti esimerkkejä mm. Suomessa, kun 1900-luvun alussa otettiin urakalla käyttöön sukunimiä. Eivät kaikki Virtaset ole toisilleen sukua, mutta virtoja ja niiden mukaan nimettyjä paikkoja on Suomi täynnä. Miihkali ^{(K • M)} 2. joulukuuta 2024 kello 13.42 (EET)

Eiköhän tämä ole syytä jättää vähintäänkin täsmennyssivuna, jossa luetellaan ne Oesch-nimiset henkilöt, joista täällä on artikkeli. -KLS (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 10.58 (EET)

Täsmennyssivuksi muuttaminen on ihan toimiva ratkaisu, kunhan karsitaan muu ylimääräinen ja uutta tutkimusta lähentelevä viitesotku, jota nykyinen suvun merkittäviä jäseniä -osio on täynnä. --Suomalta (keskustelu) 14. joulukuuta 2024 kello 13.11 (EET)

En vastusta. Kunhan mitkään lähteistämättömät sukuväitteet eivät jää täsmennyssivulle. Iivarius (keskustelu) 15. joulukuuta 2024 kello 02.22 (EET)

Tuolla henkilöluettloissa on joitakin henkilöitä ylilähteistetty niin että siellä on 5-7 lähdettä lyhyen lauseen perässä. Sellainen pitäisi mennä 1-2 lähteellä, jos tästä täsmennyssivua tehdään niin niitä olisi varmaan syytä karsia. --Linkkerpar^keskustelu 15. joulukuuta 2024 kello 02.48 (EET)

Joo. Otin nyt toisen askeleen artikkelin täsmennyssivuksi muutossa. Pitäisi vielä karsia lähteitä ja ehkä myös henkilöitä. Luurankosoturi ✉️ 15. joulukuuta 2024 kello 03.04 (EET)

Otin seuraavan askeleen ja poistin jokaisen jolla ei ole omaa artikkelia fi-wikissä, sekä uutta tutkimusta lähentelevän viitesotkun. Poistin kanssa sukujutut ja maakohtaisen jaottelun. --Suomalta (keskustelu) 15. joulukuuta 2024 kello 13.14 (EET)

Joo, ei meidän muiden kannata nähdä enempää vaivaa lähteiden ja henkilöiden tarkistamisessa. Tämä on nyt ihan hyvä. Poistin mallineen. Luurankosoturi ✉️ 15. joulukuuta 2024 kello 15.44 (EET)

Kiinnostuneille tiedoksi, Oeschin sukusaaga jatkuu poistokeskustelussa John Oesch ja tarkistuspyynnössä Albert Oesch (pappi). Pitää joskus tehdä aloittajasta kommenttipyyntö, jos tällainen jatkuu, kunhan on estonsa lusinut. --Suomalta (keskustelu) 15. joulukuuta 2024 kello 14.17 (EET)

Tein luettelon hänen aloittamistaan artikkeista sivulle Wikiprojekti:Ongelma-artikkelit/Laurikainen. Luurankosoturi ✉️ 15. joulukuuta 2024 kello 20.38 (EET)