Keskustelu:Objektivismi (Rand)

Rand ja Kant

Randilaisen moraalin voisi katsoa olevan jonkinlainen popularisointi Immanuel Kantin kategorisesta imperatiivista.

Perusteluja miksi poistin ylläolevan tekstin artikkelista.

• Tietenkin joku voi näin katsoa, mutta näkemykselle ei ole perusteita.
• Rand piti Kantia ja hänen filosofisia näkemyksiään täydellisinä vastakohtina Objektivismille
  • Esimerkki: Kantin subjektivistinen velvollisuusetiikka, jossa kategorinen imperatiivi määrää oikean toiminnan aina tilanteesta riippumatta. Rand painotti eettisen toiminnan kontekstuaalisuutta. On aina pidettävä mielessä itse arvot joita yksilö pyrkii pitämään tai tavoittelemaan - vaikka järkevä yksilö on rehellinen (ei vääristele todellisuutta), on moraalisesti oikein valehdella puolustaakseen arvojaan rikolliselta.
  • Esimerkki: Kantin 'noumenaalinen' maailma, joka on 'oikeampi' kuin todellisuus, ja jota ei voi aistein havaita. Esimerkiksi kategoriset imperatiivit yksilön 'noumenaalinen itse' tietää todeksi, vaikka yksilö ei muuten niitä tiedostaisi. Tuloksena on todellisuuden ja järjen erottaminen toisistaan. Randin mielestä kaikki on redusoitavissa todellisuuteen (tai sen välttelyyn.)

Koska artikkeli on auttamattoman lyhyt eikä anna oikeastaan läheskään kokonaisvaltaista kuvaa Objektivismista, suosittelisin, että suomennetaan vaan suoraan nykyinen englanninkielinen artikkeli. --TuomoPaqvalin 21. heinäkuuta 2005 kello 11:36:20 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli on sisällöllisesti englanninkielisen artikkelin tasoinen, joka on itsessään kattava kuvaus objektivismista. Suomenkielisessä artikkelissa on myös uniikkia sisältöä, joka puuttuu englanninkielisestä versiosta. Kommentteja nykytilanteesta? Stilejoule (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 19.13 (EEST)

Kyllä tämä ihan pätevältä artikkelilta vaikuttaa, sanoisin että Hyvän artikkeli tai ainakin lähellä sitä. En tiedä, mille tasolle tähtäät, mutta omasta mielestäni tämä ei vielä sovi SS-tasolle. Lähteissä on aika paljon alkuperäislähteitä, esim. Rand, Peikoff ja Biddle. Tutkimuskirjallisuutta pitäisi saada mukaan niihinkin kohtiin, joissa kuvaillaan objektivismin sisältöä. Nykyisellään artikkeli kuvaa objektivismia liikkeen omasta näkökulmasta, ikään kuin sisältä käsin. Ulkopuoliset tutkijat saattavat olla erimielisiä esimerkiksi objektivismin painotuksista. Muutenkin artikkelissa voisi nykyistä laajemmin käsitellä objektivismin historiaa, konteksteja ja vastaanottoa ei-objektivistien parissa. Akateemiset filosofit eivät yleensä kai ole Randista innostuneet, ja esimerkiksi Randin käsitykset ihmisaisteista lienevät luonnontieteellisestä näkökulmasta kestämättömiä. Peikoffin näkemys ”suljetusta järjestelmästä” ansaitsisi enemmän huomiota: mikä on tämän näkemyksen implikaatio koko objektivismin kannalta? --Miihkali ^{(K • M)} 5. huhtikuuta 2021 kello 16.10 (EEST)

Kritiikkiä (kuten myös yllä jo toivottua liikkeen ulkopuolista tutkimusta) ei taida olla esitelty. Suomeksi käyty keskustelukin voisi kiinnostaa, kun Randia on tuonut esiin kai ainakin Björn Wahlroos, ja vastaavasti Wahlroosia on saatettu kommentoida. --Urjanhai (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 17.04 (EEST)

Viitteiden merkintätavasta sen verran, että jos lähdeluettelossa on kirjoja, joiden eri kohtiin on viitattu viitteillä, niin silloin Wikipedian artikkeleissa noudatettu menettelyä, että viite mewrkitään lyhyenä eikä pitkänä. Vain, jos johonkin kirjaan viitataan vain yhden kerran yhteen kohtaan, merkitään viite pitkänä. Eli kun nyt lähdeluettelossa on saman kirjan eri kohtiin viitteitä muodossa: " Rand, Ayn: The Virtue of Selfishness, s. 108. Signet, 1964. ", niin kun kirja on lähdeluettelossa ja sen useampiin eri kohtiin viitataan, niin viitteet tällöin olisi parempi laittaa pikemminkin lyhyeen muotoon: "Rand 1964 s. 108." Näin viitteestä tulee keveämpi. --Urjanhai (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 17.04 (EEST)

Ja vielä täsmenteestä. Mielestäni yleisesti täsmenne Wikipedian artikkelin nimessä saisi avata täsmennettävää asiaa mahdollisimman paljon niin että aiheesta mitään tietämättömällekin sen merkitys etenkin jotenkin aukenisi. Nyt Ayn Rand ei ole ihan niin tunnettu ajattelija kuin vaikka esim Marx, Darwin, Kant, Hegel tms., niin voisi laittaa pikemminkin vaikka muotoon Objektivismi (Ayn Rand) tms. Tämä tekisi täsmenteestä selvemmän ja yksilöivämmän. --Urjanhai (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 17.12 (EEST)