Keskustelu:Markku Ruotsila

Tämä sivu vaikuttaa vahvasti siltä että kirjoittaja on Ruotsila itse. Sivu korostaa hyvällä asiatyylillä hänen omia ansioitaan viittaamalla lähteisiin, jotka eivät ole helposti kenenkään löydettävissä. Tämä teksti sopisi ehkä paremmin Ruotsilan kotisivuille mainostamaan hänen tieteellistä uraansa, mutta kyseenalaistan tekstin neutraaliuden ja sopivuuden tähän ympäristöön. 88.113.22.54 28. joulukuuta 2011 kello 18.37 (EET)

Ainakin ansioita lienee niin, että merkittävyyskynnys ylittyy, ja muutenhan on vain hyvä, jos joku löytää jostakin aiheesta (olipa aihe kirjoittaja itse tai jokin muu) lähteitä, joita olisi muuten vaikea löytää. Ja neutraaliutta ja tasapainoisuuttahan voi aina parantaa kuka siihen katsoo pystyvänsä.--Urjanhai 28. joulukuuta 2011 kello 18.48 (EET)

Ei teksti muuten nähdäkseni näytä ongelmalliselta, mutta on ehkä tarpeetonta luetella jokaista lehteä (varsinkaan tavallisia suomalaisia sanomalehtiä), joissa ao. henkilö on julkaissut jonkin artikkelin. Se on ehkä enemmän CV-kamaa. Ruotsilan näkemyksistä voisi tietysti kertoa enemmän, hän kai joissain yhteyksissä ilmituonut (poikkeuksellisen) konservatiivisia poliittisia mielipiteitään. --Risukarhi 28. joulukuuta 2011 kello 18.52 (EET)

Kannattaisi jakaa artikkeli osiin

Artikkelisi tulisi jakaa otsikoituihin osiin, jotta sille tulisi selkeä rakenne. Kyseessä on akateeminen asiantuntija eli näihin löytyy kyllä hyviä referenssejä vaikka kuinka. –Kommentin jätti 87.92.139.29 (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 23.43

Asiavirheet

Korjasin asiavirheitä. Opetusalana "rotu-ja uskontotutkimus" on luultavasti käännösvirhe. "Sivilisaatioiden historia" viittaa vain yhden LCC:ssa Ruotsilan pitämän luentosarjan otsikkoon. Fighting Fundamentalist-kirja on vuodelta 2016 eikä 2015. Kohdassa "Ruotsilan mukaan häntä on syrjitty suomalaisissa yliopistoissa" lähdettä tulkittiin väärin. Myös kohdassa "Ruotsila katsoo Trumpin ”sovittaneen kansakunnan synnit omassa ruumiissaan” lähdetekstiä tulkittiin väärin, koska siinä Ruotsila referoi yhdysvaltalaisen kristillisen oikeiston ajattelua eikä omaansa. Muut voivat halutessaan palauttaa näitä viimeisiä oikein muotoiltuina. Elektronomia (keskustelu) 28. lokakuuta 2024 kello 21.06 (EET)

Viitteistä ja tarkistattavuudesta

Olen siirtänyt artikkelista viitisen verkkoviitettä viitemallineille. Osa verkkosivustoille osoittaneista viitteistä ei aloittaessani toimineet, mutta löysin niille archive.orgista arkistoidut verkkosivut. Monet verkkoviitteet odottavat vielä työstöä.

Tampereen yliopiston Historian oppiaineen dosentuuri mainitaan vuoden 2018 (arkistoitu 2019) verkkosivulta, sen viitteen sain kuntoon. Pidän kuitenkin vähintään kummallisena - yliopiston osalta - jos dosentuuri yhä jatkuu, muttei henkilöä löydy yliopiston verkkosivustolta lainkaan nimihaulla "Markku Ruotsila", "Ruotsila, Markku" tai "Ruotsila" (esim: https://www.tuni.fi/fi/etsi?keyword=Ruotsila). Jos yliopisto ei kerro dosenteistaan, mistä dosentuurin voimassaolon voi tarkistaa? Toisaalta on ilmeistä, että Tampereen yliopiston rakennemuutoksessa (kahdesta koulusta yksi korkeakouluyhteisö) katosi kosolti hyödyllistä tietoa,. Ei ole ensimmäinen kerta kun ilmenee ettei uusi yliopisto ole usean vuodenkaan jälkeen ole saanut verkkosivujaan ja näkymistään verkkohauissa täysimääräisesti kuntoon. Toisaalta julkisen rahoituksen ja maailman muuttuessa yliopistot ovat joutuneet muuttamaan myös opetustarjontaansa, ja tämä heijastuu opettajakuntaankin. Jatkuuko tuo historian oppiaineen dosentuuri, onko se muuttunut tai päättynyt? Ehkö voisi kilauttaa Yhteiskuntatieteiden tiedekuntaan... --Paju (keskustelu) 2. marraskuuta 2024 kello 06.01 (EET)

Ennen vanhaan dosentuurit olivat virkoja, joista ei tietenkään maksettu palkkaa, paitsi jos pitivät tuntiopetusta, niin saivat vähän paremman tuntikorvauksen, mistä tietysti seurasi, että kannatti teettää jollain muulla. Kun yliopistot lakkasivat olemasta virastoja ja virkasuhteet muutettiin tavallisiksi työsopimuksiksi, dosentuurit muutettiin samalla dosentin arvoiksi. Sellaisia myönnetään edelleen. Ja arvo on sitten olemassa maailman tappiin, kun sellainen titteli on annettu. Varsinaista kytköstä dosentilla ei arvon myöntäneeseen yliopistoon tai sen seuraajaan, jos on fuusioitunut tms., tarvitse olla, joten erityistä motiivia näistä viestimiseenkään ei välttämättä ole. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 2. marraskuuta 2024 kello 09.31 (EET)

Kyllähän muitakin tietolähteitä, kuten henkilön haastatteluja, joissa dosentuuri mainitaan, voi käyttää lähteenä, koska dosentuuri ei nykyisen lain mukaan lakkaa koskaan. En löytänyt Helsingin ylipiston sivuilta enää tietoa myöskään esimerkiksi Johan Bäckmanin dosentuurista. Elektronomia (keskustelu) 6. marraskuuta 2024 kello 13.01 (EET)

Bäckmanin dosentuurin perumisesta puhuttiin paljon, mutta kys. henkilö on yhä dosentti sillä perusteella, että ikuista ei voi perua. Ehkä tämä mainitsemattomuus on ainoa ratkaisu. Ruotsilan osalta tilanne ei ole yhtä hankala, eli syynä on varmaan juuri yliopistomuutos. Voihan sitä joku kysyä sieltä. --abc10 (keskustelu) 6. marraskuuta 2024 kello 16.35 (EET)

Löysin yliopiston sivuilta todisteen Ruotsilan dosentuurista[1]. Ei toki löytynyt yliopiston sivuja selaamalla vaan Googlella.Elektronomia (keskustelu) 14. marraskuuta 2024 kello 00.11 (EET)