Keskustelu:Maria Lassila-Merisalo

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Täydennän artikkelia, mutta se vie hieman aikaa. Perustelen merkittävyyttä narratiivisen journalismin aiheeseen liittyvän tutkimuksen pienellä määrällä. Viestintälotta (keskustelu) 15. huhtikuuta 2020 kello 08.44 (EEST)[vastaa]

Wikipedia ei ennusta. Jos kirja ilmestyy syksyllä henkilö on merkittävä vasta silloin (jos kirja ei ole omakustanne). Muuten hän on "vain tavallinen" tutkija. Eikä siten merkittävä. Korkki74 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2020 kello 20.58 (EEST)[vastaa]
Tällä "tavallisella tutkijalla" on riippumattomista lähteistä lähteistettynä varsin monenlaista merittiä. Sanoisin jopa, että ei sellaista ilmiötä olekaan kuin "tavallinen tutkija", ei ainakaan sen enempää kuin "tavallinen tv-sarjojen näyttelijä" ja "tavallinen ääninäyttelijä, joiden "tavallisuuden" wikipedia näyttää hyväksyvän jostain syystä paremmin. Kun nyt riipumattomilla lähteillä lähteistettyjä meriittejä on selkeästi ja neutraalisti esitettynä, niin tämä voi puoltaa merkittävyyttä. Ei se ole neutraalia, jos wikipedia keskittyy vain populäärikulttuuriin. Lisäksi tiede ei kaupallisena toimintana ei sisällä ristiriitoja siten kuin kaupallinen toiminta. Tosin, jos henkilö kirjoittaa itsestään, niin sitä ei ehkä pidetä suositeltavana, mutta ei se kiellettyäkään ole (tai itseassia siihen voi mahdollisesti sisältyä eturistiriita), silloin tämän takia ainakin neutraaliuden vaatimus ja riippumaton lähteistys korostuu.--Urjanhai (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 19.43 (EEST)[vastaa]
Hmm. Esim. näyttelijöiden filmografioissa ennustetaan koko ajan, kun listataan tuotannossa olevia elokuvia. Jos kirja on kustantajan katalogissa ja jo ennakkotilattavissa kirjakaupan sivuilta, eikö se ole vähintään yhtä validi tilanne? Laatuväittämiä kirjasta ei toki voida esittää etukäteen (tosin kustantajan mukaan vastaavaa suomenkielistä opasta ei ole tehty aiemmin). MhLaMe (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 07.56 (EEST)[vastaa]
Tuotannossa olevaa elokuvaa harvoin keskeytetään, mutta kirjat ja äänilevyt jäävät joskus ilmestymättä ennakkomarkkinoinnista huolimatta, siksi artikkelit kannattaisi tehdä ilmestymisen jälkeen. Muutaman kuukauden viivästys ei vähennä myyntiä, koska lehdet kuitenkin huomaavat julkaisun vasta sitten. Mutta kun tämä nyt on tehty, niin mielestäni saa olla, koska on uskottavaa, että kirja ilmestyy. Äänilevyt ja niiden esittäjät pitäisi panna karanteeniin, kunnes levy ilmestyy. Ehkä Wikipediaan voisi perustaa karanteeniosaston. --Abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 08.53 (EEST)[vastaa]
Kannatan. Sinne voisi myös laittaa lahjakkaat nuoret jääkiekkoilijat, joista kuitenkin pitää tehdä artikkeli parin vuoden sisään, niin ei voi poistaakaan.--MAQuire (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 08.58 (EEST)[vastaa]
Jos ilmestyminen toteutuu tuolla kustantajalla, niin se on kyllä suurehko vakiintunut kustantaja. Ja onhan tässä muutenkin hyvin lähteistettynä monenlaista meriittiä. Tutkijan ja muu tieteellinen toiminta on mielestäni merkittävämpää kuin esim. jos joku tavallinen journalisti julkaisee yhden tietokirjan tai jos joku toimii näyttelijänä televisiosarjoissa tai ääninäyttelijänä. --Urjanhai (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 19.34 (EEST)[vastaa]
Miten niin "Wikipedia ei ennusta": Kesäolympialaiset 2024? Samoin artikkeli Kesäolympialaiset 2020 on aloitettu jo vuonna 2009 ja ainakaan totetumisvuosiennustus ei mennyt ihan nappiin.--Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 14.58 (EEST)[vastaa]

Wikipedia-noviisi tiedustelee, miten prosessi etenee. Voiko joku tämän keskustelun pohjalta poistaa merkittävyyshuomautuksen vai pitääkö odottaa määräajan päättymiseen ja jopa mahdolliseen poistoäänestykseen? -MhLaMe (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 11.47 (EEST)[vastaa]

Odotellaan nyt ainakin tuohon määräaikaan. --Lax (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 11.55 (EEST)[vastaa]

Merkittävyys kyseenalaistettu -malline pois per keskustelu. Ei voi suoraan poistaa, vaikka ei olisi edes PLN.--Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 15.01 (EEST)[vastaa]