Keskustelu:Marco Weber

Merkittävyys

Kyseenalaistetaan tämä nyt tässä samalla kun Sini Saarelakin, lienevät yhtä (epä?)merkittäviä. --Viherio (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 23.13 (EEST)

Näkynyt vähemmän uutisissa kuin Saarela eikä taida olla pitkää aktivistihistoriaa, ainakaan uutisissa tai haastatteluissa esiteltynä. Tiedot voi laittaa myös artikkeliin Arctic Sunrisen tapaus, joka on nyt alullaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.00 (EEST)

En ole seurannut kansainvälistä mediaa, Suomen mediassa nimi on mainittu joitain kertoja. Google löytää 18 600 000 tulosta hakusanoilla ”Marco Weber Greenpeace”. Sanoisin, että säilytettävä. --Elena (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.06 (EEST)

Millaisilla asetuksilla oikein etsit? Itse sain Googlella 19 400 osumaa hakusanoilla ”’Marco Weber’ Greenpeace”, mikä on kolme kertaluokkaa vähemmän. Viisi ensimmäistä sivua Google-hittejä ainakin näyttivät kaikki koskevan tätä Arctic Sunrisen tapausta (käytännössä samat uutiset n:ssä eri mediassa siis). --Louhikärmes (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.24 (EEST)

Joo, noilla hakusanoilla löytyy tuon verran. --Elena (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.27 (EEST)

Jotakin mätää tuossa lukemassa on. Vaikka jättää lainausmerkit Marco Weberin ympäriltä poiskin, löytyy vain satoja tuhansia.

Lainausmerkit poistamalla hakutuloksiin tulee kaikenlaista Greenpeace-sälää mukaan, jossa ei ole mainittu Marco Weberiä olleenkaan, joten se hakutapa ei ole sovelias. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.33 (EEST)

Tosiaan näköjään haulla ”Marco Weber Greenpeace” tulee google.fi:stä 374 000 osumaa, mutta google.fr:sta (jolle sivulle selaimeni menee automaattisesti, koska olen tällä hetkellä Ranskassa) tulee 18 600 000. --Elena (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.49 (EEST)

Aivan yhtä merkittävä kuin Sini Saarelakin. En kommentoi kummankaan merkittävyyttä itsenäisenä artikkelina, mutta aivan naurettavaahan olisi, jos toinen (eli Sini Saarela) säilytettäisiin ja tämä pudotettaisiin. Tottakai suomalaisuutisissa Marco Weberiä ei ole näkynyt yhtä paljon, mutta esitän täysin mutu-tuntumalla, että Sveitsissä Sini Saarelan nimi on näkynyt vain sivulauseissa ja Marco Weber on pääuutisaihe. --PtG (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.42 (EEST)

Word. Muutenkin yleisesti olen sitä mieltä, että kannattaisi paneutua tuohon tapausartikkeliin eikä yksittäisiin henkilöartikkeleihin. --Louhikärmes (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.49 (EEST)

Siispä henkilöistä vääntämisen sijaan kaikki kohentamaan surkeaa tynkäartikkelia Arctic Sunrisen tapaus... --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 11.59 (EEST)

Mediasirkus on raakaa peliä: Sini Saarela kaltereiden takana taitaa olla parempi uutisaihe ja siten laajemmalle levinnyt. (Yhtäläisyyttä Pussy Riot -kuviinkaan ei oikein voi välttää, sama poseerauskin kädet yhdessä kaulalla.) --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 11.57 (EEST)

Olen sitä mieltä että sivun voi poistaa, eihän tuossa nyt ole itse henkilöstä oikein mitään, vaan ainoastaan tapauksesta. Ja sehän tietysti kuuluu tuonna Arctic Sunrisen tapaus sivulle. --Tohtori Koira (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 10.59 (EEST)

Sittenhän tämän voisi muuttaa ohjaukseksi sivulle Arctic Sunrisen tapaus. -KLS (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 11.21 (EEST)

Jos päätetään, ettei säilytetä itsenäisenä artikkelina, niin uudelleenohjaussivun sijasta olisi ennemminkin täsmennyssivun paikka (saksankielisessä ja englanninkielisessä Wikipediassa on tällä hetkellä artikkelit kahdesta wikimerkittävästä Marco Weberistä, elokuvatuottajasta ja pikaluistelijasta; täälläkin on ennestään yksi artikkeli, pikaluistelun matkakohtaiset maailmanmestaruuskilpailut, jossa pikaluistelija Weber on mainittu). --Nironen (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 12.24 (EEST)

Yhdistettävä artikkeliin Arctic Sunrisen tapaus. --Thi (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 12.51 (EEST)

Saarelan julkisuus on kansainvälisestikin selvästi suurempaa, joten tämän voisi ehkä mieluummin käsitellä Arctic Sunrisen yhteydessä, ellei ala löytyä hirveästi lähteitä. Tässä on isän haastattelu. --Käyttäjä:Kielimiliisi 6. lokakuuta 2013 kello 16.31 (EEST)

Kyseenalaistus on ihan ikein. Suomenkielinen Wikipedia tarjoaa varmaankin enemmän vastauksia kysymyksistä Sinin suhteen, mutta tämä heebo on periaatteessa yhtä merkittävä. Jos Sini silytetään, kannatan tämänkin säilyttämistä. --Höyhens (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 07.25 (EEST)

Yhdistettävä Arctic Sunrisen tapauksiin. Kieli harhaanjohtavaa, epäneutraalia. Jos rajavartiosto ampuu sarjatuliaseella muutaman metrin päästä kohti, niin missä ovat haavottuneet? Ainakaan AlJazeeran videolla ei ammuta ketään kohti, mutta ammutaan varoituslaukauksia hyiseen mereen, jolla häädetään rajavartioston venettä työntävää, 2-3 kertaa isompaa aktivistien kumivenettä pois pidätystä vastustamasta ja merivartijoille vaaraa aiheuttamasta. Hypotermiaharjoitukset jäisessä meressä opettavat, ettei tuollaisissa oloissa parane "töniä kavereita", se on helposti hengenvaaran aiheuttamista (ainakin ympäristöjärjestön kumivenekuskilta ja ehkä tausta organisaatiolta, ei kiipeilijöiltä).--Paju (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 20.19 (EEST)

Artikkeli on lähteistetty Greenpeacen mainosmateriaalista. Mikäli artikkeli säilyy, niin sitä joutunee muokkaamaan rehellisempään suuntaan. --Otrfan (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 20.45 (EEST)

Miten merkittävyyskeskustelu päätetään, jos tulos on poistettava? Tämä on roikkunut täällä nyt jo viisi ylimääräistä päivää. Ainakin itse tulkitsin merkittävyyskeskustelun niin, että valtaosa kannattaa artikkelin yhdistämistä Arctic Sunrisen tapaukseen. Erona Saarelaan on se, että Saarela on ollut tapauksen tiimoilta enemmän esillä mediassa (myös kansainvälisesti) ja hänellä on pitkä aktivistitausta, josta on myös ollut paljon mediassa. --Elena (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 20.34 (EEST)

Ensinnäkään aktivistitaustalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan henkilöt ovat mahdollisesti merkittäviä epäiltyinä rikollisina. Toisekseen ei merkittävyydessä kovin suurta eroa ole. Kannatan ryhmä-äänestystä. --Otrfan (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 20.37 (EEST)

Vastustan ryhmä-äänestystä, erikseen voidaan äänestää. Saarelan merkittävyyskeskustelussa suurin osa kannatti säilyttämistä, tässä taas melkein kaikki yhdistämistä. --Elena (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 20.42 (EEST)

Kyllä suomalaista ympäristöaktivistia kuvaava artikkeli puoltaa fiwikissä paikkaansa erillisartikkelina suuremmalla syyllä kuin jokun muun maan aktivistin kuvaus. Suomenkielinen wikipedia, suomalaisempi konteksti. Emmehän me kirjoita täällä yleensä vaikkapa muiden maiden kunnallis/valtakunnanpoliitikoista, ellei ole erityistä syytä. Jotkut jaksavat listailla urheilujoukkueiden jäseniä, mutta siinäkin mestaruussarjatason jääkiekko taitaa olla vastaavan tason hevospooloa suositumpi kohde... mutta Pakistanissa taitaa olla toisinpäin?) - Mielestäni tietosanakirja ei kuitenkaan ole eikä saa olla häpeärangaistuksen jakopaikka. Siksi henkilönimet pois artikkeleista, jos toiminnasta on tullut oikeuden antama rangaistus (ei synnytetä muuta rangaistusta). Myöskään kattava laillisuuden rajoilla liikkuvien aktiviteettien listaus tai sellaisella leveily ei kuulu wikipedian henkilöartikkeliin. Järjestöt ja blogistit kertokoon omilla sivuilla ja koetelkoon hyvien tapojen ja lainsäädännön rajoja. Täällä näistä tietosanakirjamaisen konservatiivisesti. Jos henkilö on kuitenkin erityinen julkisuuden henkilö kuten laajan ympäristöjärjestön johtaja (Arctic Sunrisen vuoden 2012 Petšoranmeren tapaus) tai kansanedustaja (Koijärvi-liike), myös osallisuudesta aktiviteettiin tai rangaistuksia voinee rajoitetusti kuvata wikipediassa hyvänkin tavan mukaan. Vähäisempien henkilöiden tapauksessa nimet pois tapahtuma-artikkeleista, vain henkilöiden määrät, ehkä suomalaisten mukanaolo (tai ei) ja erityisen merkittävien tapahtumien kuvaus. Vai mitä sanovat wikipedian käytännöt ja henkilösuojaohjestus? --Paju (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 02.42 (EEST)

Eli poistaisin tämän erillisartikkelin ja poistaisin jopa maininan fiwikin kannalta epämerkittävän 2. kiipeilijän nimestä sekä tukialusta että suomalaisaktivistia kuvaavasta artikkelista. Suomalaisaktivistin artikkelista poistaisin täsmällisemmän listauksen aiemmista aktiviteeteista, jos niistä on tullut ainakin sakkoja; muuttaisin ne yleisemmiksi maininnaksi esimerkiksi mielenosoituksista ydinvoimalaa vastaan, vastaavasti muut teemat. Syksyn 2013 tapaus on oleellisesti julkisempi. Tietosanakirja-artikkeli ei saisi olla jatkossakaan häpeärangaistuksen, muttei myöskään laillisuuden rajamailla toiminnalla brassailun välikappale. --Paju (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 03.27 (EEST)

Tämä ei kuitenkaan ole Suomi-WP, vaan suomenkielinen WP. Erityispainotus Suomeen on pyritty pitämään mietona, vaikka suomenkielen kohdalla tuota painotusta ei voi kokonaan välttääkään.

Kunnallispoliitikoista ei tulisi muuten tehdä ollenkaan artikkeleja oli mistä päin palloa vaan, mutta puhutaan muiden artikkeliryhmien merkittävyydestä enemmän tarvittaessa kahvihuoneella. Saarelan merkittävistä ja vähemmän merkittävistä toimista lisää kohdassa Keskustelu:Sini Saarela. Ja mielenilmaisu yleisesti tänne: Arctic Sunrisen tapaus, ei siis laajemmin öljynporauslautan kohdalle, vaikka se olikin tapahtumapaikkana. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 04.07 (EEST)

Kuka hallitsee suomalaiset lähteet, osaa natiivina maan kieltä ja kellä on Suomen lähteet hyvin käsillä, pystyy hyvin kirjoittamaan Suomeen liittyvistä asioista; kuka hallitsee sveitsiläiset lähteet, osaa natiivina maan kieliä ja kellä on Sveitsin lähteet hyvin käsillä, pystyy hyvin kirjoittamaan Sveitsiin liittyvistä asioista; ja kuka hallitsee swazimaalaiset ja lesotholaiset lähteet, osaa natiivina maitten kieliä ja kellä on Swazimaan ja Lesothon lähteet hyvin käsillä, pystyy hyvin kirjoittamaan Swazimaahan ja Lesothoon liittyvistä asioista. Ei kai se se sen kummempaa ole.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 06.50 (EEST)

Ja edelleen kai nämä mainitut erityisedellytykset omaavilla käyttäjillä osana globaaalia monikielistä ja moneen maahan sijoittuvaa wikiyhteisöä on jopa erityisvastuu näistä osaamisalueistaan. Siksi esimerkiksi Suomea hyvin tuntevien Suomessa asuvien ja suomenkielistä wikipediaa muokkaavien äidinkielisten suomenpuhujien erityisasiantuntemus on globaalille wikiyhteisölle arvokas, samoin kuin myös Suomea hyvin tuntevien, Suomessa asuvien ja englanninkielistä wikipediaa muokkaavien äidinkielisten englanninpuhujien erityisasiantuntemus, jonka jatkuvasti näkee tuottavaan hyvällä kielellä kirjoitettuja selkeitä artikkeleita suomalaisista aiheista englanninkieliseen wikipediaan, jne. yhdistelmiä loputtomiin.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 07.06 (EEST)

Oli merkittävyys mikä tahansa, en kannata artikkelin säilyttämistä tällaisena. Ei kerro yhtään mitään taustatietoja Weberistä, vaan kerrataan vain samoja asioita, jotka selviävät jo artikkelista Arctic Sunrisen tapaus. Saarela-artikkelista noin puolet on sentään muutakin asiaa. --Nironen (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 04.13 (EEST)

Jos joku etsii uutisaiheita Marco Weberistä, niin täältä löytyy aika hyvin erimaalaisilta sivustoilta. Itse en tapausta niin hyvin tunne, mutta en poistaisi tätä epämerkittävänä, ja säilyttäisi Sini Saarelaa. Onko jossakin lähde sille, että Saarelaa olisi käsitelty enemmän kansainvälisessä mediassa, vai onko kyseessä omaa tutkimusta? --Stryn (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 07.28 (EEST)

Nykyään ei saa ilmeisesti ottaa kantaa merkittävyydestä ilman luotettavan tutkimuslaitoksen tekemää tutkimusta merkittävyydestä :D

Ovat varmaankin ihan kuukkelitilastoja, joita tuppaa sotkemaan se, että saman nimiset muut henkilöt pitää saada suodateltua pois määristä kohtuullisen varmasti. On myös kuuluisa Marco Weber elokuva-alalta, muita Sini Saareloita ei paljoa esiinny - katso myös muutama viesti keskustelun alussa. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 20.48 (EEST)

Ja kun etsii hakutuloksia suomalaisella ip:llä niin tulokset ovat hyvin suomalaispainotteisia... --Stryn (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 21.17 (EEST)

Ranskalaisella IP-osoitteella Google.fr löytää haulla ”'Sini Saarela' Greenpeace” 226 000 osumaa ja haulla ”'Marco Weber' Greenpeace” 24 100 osumaa. --Elena (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 21.45 (EEST)

Mielenkiintoista tuo IP:n vaikutus: Suomesta fi-google 248 000 / 23 100. Suomesta fr-google 248 000 / 24 100. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 21.49 (EEST)

Ei Suomessa kannata etsiä Googlen eri verkkopäätteistä ja verrata niitä. Tulokset ovat niissä samoja. Jos taas etsit google.fistä Ranskassa, niin tulokset ovat erilaisia kuin silloin, kun etsit Suomessa. --Stryn (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 21.57 (EEST)

Kyllähän niissä eroa on, kuten ylempänä on jo todettu. Vertailun vuoksi vielä ranskalaisella IP-osoitteella Google.fi löytää haulla ”'Sini Saarela' Greenpeace” 257 000 osumaa ja haulla ”'Marco Weber' Greenpeace” 23 300 osumaa. --Elena (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 22.03 (EEST)

Googleosumien vertailu pitäisi kieltää. Vai sovitaanko joku merkittävyyden rajatapaus ja kaikki, jotka voittavat rajatapauksen Googlefightissa ovat merkittäviä? Ei tarvitsisi käydä enää merkittävyyskeskusteluja tai äänestää ja aikaa säästyisi? --Otrfan (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 22.08 (EEST)

Ottamatta kantaa merkittävyyteen: ”Heitä pidettiin yli vuorokausi rannikkovartioston laivalla ilman syytteitä tai mahdollisuutta puhua asianajajalle.” Siis vuorokausi? Että ihan rannikkovartioston laivalla? Eikä edes syytteitä luettu? Ei edes asianajajaa? Onko tämä merkittävää mainita artikkelissa, lähteenä näyttää olevan Greenpeacen sivu. --Cary (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 14.13 (EEST)

Ohjaukseksi

Artikkeli on muutettu uudelleenohjaukseksi äänestyksen Wikipedia:Poistoäänestykset/Marco Weber perusteella. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.58 (EET)